ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1057/2010

Asupra conflictului negativ de

față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Reclamanta G.M.C. SPRL, în calitate de lichidator al SC

M.I.C. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC D.S.I. SRL și a

solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 111.412,41 lei debit neachitat

și dobânzi.

Prin sentința civilă nr. 2965

din 18 decembrie 2008, Tribunalul Sălaj a respins ca nefondată

acțiunea.

Curtea de Apel Cluj,

soluționând apelul declarat de reclamantă, prin decizia civilă nr.

63 din 16 aprilie 2009, a admis apelul, a anulat sentința atacată

și a trimis cauza spre competentă soluționare judecătorului

sindic desemnat în dosarul de insolvență a Tribunalului Harghita,

considerând aplicabile în cauză dispozițiile art. 8 alin. (2) din

Legea nr. 85/2006, acțiunea urmărind mărirea patrimoniului

societății aflate în lichidare, în vederea satisfacerii creanțelor

creditorilor.

Tribunalul Harghita, prin

sentința civilă nr. 2849 din 7 decembrie 2009 a admis excepția

de necompetență și a declinat competența în favoarea

Tribunalului Sălaj și a sesizat instanța supremă pentru

pronunțarea regulatorului de competență.

Tribunalul a reținut caracterul

limitativ al dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 85/2006, iar

acțiunea prin care lichidatorul judiciar urmărește mărirea

patrimoniului societății comerciale aflate în insolvență

excede atribuțiilor judecătorului sindic.

Conflictul de competență

apare atipic în condițiile în care tribunalele au considerat

deopotrivă competența unuia din ele, respectiv Tribunalul Sălaj.

Starea de conflict a fost provocată prin pronunțarea deciziei civile nr.

63 din 16 aprilie 2009 de către Curtea de Apel Cluj, situație

neprevăzută de dispozițiile art. 22 C. proc. civ., din care a

născut o controversă asupra competenței materiale a

instanțelor.

Competența de soluționare

aparține Tribunalului Sălaj.

Potrivit dispozițiilor art. 11

din Legea nr. 85/2006 atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate

la controlul judecătoresc al activității administratorului

judiciar sau lichidatorului la procesele și cererile aferente procedurii

insolvenței.

Acțiunile prin care lichidatorul

judiciar încearcă întregirea patrimoniului societății în

lichidare, cu creanțele pe care acesta le are față de debitorii

săi nu pot fi apreciate ca aparținând unei competențe speciale,

cu reguli procedurale distincte și limitativ prevăzute de lege,

situație în care, față de prevederile dreptului comun în materia

competenței materiale [art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.]

competența de soluționare a cauzei o are Tribunalul Sălaj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de

soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Sălaj.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 16 martie 2010.