ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1978/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin decizia nr. 5910 din 16 octombrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantele P.L., P.D. și Z.C. împotriva deciziei nr. 107/A din 13 noiembrie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. S-a reținut, în esență, că instanța de apel a statuat în mod corect faptul că reclamantele, în calitate de fiice ale soției supraviețuitoare, rezultate dintr-o altă căsătorie, nu pot veni la moștenirea primului soț al mamei, prin reprezentare, aceasta fiind permisă numai în linie directă, descendentă și în linie colaterală până la gradul IV de rudenie inclusiv.

Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire P.L., P.D. și Z.C., întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., solicitând admiterea acesteia, schimbarea deciziei civile nr. 107/A din 13 noiembrie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș și, pe cale de consecință, respingerea apelului. Au arătat că la 1 iunie 2009 (data poștei), prin adresa nr. 1682, Direcția județeană Harghita a Arhivelor Naționale a transmis o copie legalizată de pe un act de care nu s-au putut prevala și care demonstrează calitatea revizuentelor de moștenitoare și anume testamentul văduvei lui M.Ș., născută C.I. Din testamentul lui M.I.(Ș.) din 3 iunie 1938, reiese că testatorul a lăsat moștenire soției sale C.I.

toate bunurile imobile. La rândul ei, prin testamentul transmis revizuentelor ulterior pronunțării deciziei în recurs, a dispus mortis causa să lase imobilele și lui C.J.(E.) junior și A. Testamentul datează din 1941, iar C.E. junior a decedat în anul 1945, ulterior decesului lui C.I. și, în aceste condiții, acesta a avut vocație proprie la succesiunea defunctei C.I., iar soția supraviețuitoare a lui C.E. junior este mama revizuentelor. Cererea de revizuire este inadmisibilă urmând a fi respinsă ca atare în considerarea argumentelor ce se vor expune în continuare. Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. Din economia reglementării în materie, rezultă condițiile minime de admisibilitate a cererii de revizuire, iar, referitor la hotărârile pronunțate în recurs, textul cuprinde precizarea că revizuirea este posibilă numai dacă instanța de recurs a evocat fondul, per a contrario, însemnând că nu poate fi revizuită hotărârea prin care recursul a fost respins.

În căile de atac evocarea fondului presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei probelor. Drept urmare, hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându-se situația de fapt, nu sunt susceptibile de revizuire. Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ. Or, în speță, prin decizia a cărei revizuire se solicită s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantele P.L., P.D. și Z.C. împotriva deciziei nr. 107/A din 13 noiembrie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. Se reține deci că prin decizia atacată, dată de o instanță de recurs, nu s-a evocat fondul.

Pentru cele ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de P.L., P.D. și Z.C. împotriva deciziei nr. 5910 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2010.