ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.02.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 616/2010

HOTĂRÂRE
03.02.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 616/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 86 R din 27 ianuarie 2009

Curtea de Apel Tg. Mureș a admis recursul declarat de reclamantul M.I.M. împotriva

deciziei civile nr. 168 din 5 iunie 2008 a Tribunalului Mureș pe care a

modificat-o în sensul admiterii apelului declarat de pârâta P.A.C.I. împotriva

sentinței civile nr. 6152 din 7 decembrie 2007 a Judecătoriei Tg. Mureș, a

schimbat în parte sentința în sensul respingerii petitului având ca obiect

constatarea că moștenitorul M.A. este același cu M.Ș. senior și a menținut

celelalte dispoziții ale sentinței.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de

revizuire pârâta P.A.C.I., în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

La data de 7 ianuarie 2010 revizuenta a depus o

petiție la dosar prin care a declarat că renunță la judecarea cererii de

revizuire.

Întrucât renunțarea la judecarea cererii este un act

de dispoziție al părții care a declanșat litigiul, în limitele principiului

disponibilității și în raport de dispozițiile art. 246 C. proc. civ., instanța

urmează să dea efect acestui act.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 3 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6060/2010
. (1) C. proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere”. În speță, se constată că s-a solicitat revizuirea deciziei nr. 792 din 17 decembrie 2009 a Tribunalului
ÎCCJ 2010-01-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 116/2010
proc. civ. care vizează identitatea de părți. Deși în cele două hotărâri pretins potrivnice, reviuzentul a figurat ca parte, acestea au fost pronunțate în contradictoriu cu părți diferite. Astfel, litigiul finalizat prin Decizia nr. 776/R d
ÎCCJ 2010-03-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2101/2010
și fără a administra vreun probatoriu a admis apelul reclamantei, a desființat sentința nr. 1143 din 1 noiembrie 2004 a Tribunalului Mureș și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Mureș. Ignorând îndrumările instanței de recurs date p
ÎCCJ 2010-07-01
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4162/2010
. proc. civ., revizuientul reclamant a susținut că hotărârea supusă revizuirii este contrară prevederilor Legilor nr. 80/1995 și nr. 164/2001, și că, potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., competența soluționării cererii de revizuire în
ÎCCJ 2010-02-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 627/2010
rile, ar rămâne fără niciun fel de eficiență. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte a constatat că nu se regăsesc în speță ipotezele reglementate de art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ. pentru revizuirea unei hotărâri, astfel încât cale
Sursă