Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.02.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 616/2010

HOTĂRÂRE
03.02.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 616/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 86 R din 27 ianuarie 2009 Curtea de Apel Tg. Mureș a admis recursul declarat de reclamantul M.I.M. împotriva deciziei civile nr. 168 din 5 iunie 2008 a Tribunalului Mureș pe care a modificat-o în sensul admiterii apelului declarat de pârâta P.A.C.I. împotriva sentinței civile nr. 6152 din 7 decembrie 2007 a Judecătoriei Tg. Mureș, a schimbat în parte sentința în sensul respingerii petitului având ca obiect constatarea că moștenitorul M.A. este același cu M.Ș. senior și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire pârâta P.A.C.I., în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. La data de 7 ianuarie 2010 revizuenta a depus o petiție la dosar prin care a declarat că renunță la judecarea cererii de revizuire. Întrucât renunțarea la judecarea cererii este un act de dispoziție al părții care a declanșat litigiul, în limitele principiului disponibilității și în raport de dispozițiile art. 246 C. proc. civ., instanța urmează să dea efect acestui act.

D E C I D E Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4633/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: B.N.I., B.N.C., C.N.M., C.L. și B.M. au formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., împotriva deciziei civile nr. 1550 R din 6 octombrie 2006 a Curții
ÎCCJ 2010-11-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6060/2010
. (1) C. proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere”. În speță, se constată că s-a solicitat revizuirea deciziei nr. 792 din 17 decembrie 2009 a Tribunalului
ÎCCJ 2010-01-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 116/2010
proc. civ. care vizează identitatea de părți. Deși în cele două hotărâri pretins potrivnice, reviuzentul a figurat ca parte, acestea au fost pronunțate în contradictoriu cu părți diferite. Astfel, litigiul finalizat prin Decizia nr. 776/R d
ÎCCJ 2010-03-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2101/2010
și fără a administra vreun probatoriu a admis apelul reclamantei, a desființat sentința nr. 1143 din 1 noiembrie 2004 a Tribunalului Mureș și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Mureș. Ignorând îndrumările instanței de recurs date p
ÎCCJ 2010-03-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1978/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin decizia nr. 5910 din 16 octombrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca nefo
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă