Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.01.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 116/2010

HOTĂRÂRE
14.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 116/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 16 iunie 2008 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire formulată de revizuentul S.C.J.U. Tg - Mureș în contradictoriu cu intimata H.C., prin care revizuentul a solicitat anularea Deciziei nr. 776/R din 12 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș cu motivarea că aceasta ar fi contrară sentinței civile nr. 1862/2007 pronunțată de Tribunalul Mureș. Au fost anexate dosarele în care au fost pronunțate hotărârile pretins potrivnice. Analizând cererea de revizuire formulată, Înalta Curte reține următoarele: Prin Decizia nr. 776/R din 12 mai 2008, Curtea de Apel Târgu-Mureș a admis recursul declarat de reclamanta H.C.

împotriva sentinței civile nr. 1866 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș, a modificat în parte hotărârea atacată, în sensul că a obligat S.C.J.U. Tg - Mureș să achite reclamantei majorările salariale ca medic special de la 1 octombrie 2005 și până în prezent. Au fost menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate și a fost respins ca nefondat recursul pârâtului S.C.J.U. Tg - Mureș declarat împotriva aceleiași sentințe. Prin sentința civilă nr. 1862/2007 pronunțată de Tribunalul Mureș a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta R.G. în contradictoriu cu pârâtul S.C.J.U.

Tg - Mureș, prin care s-a solicitat obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale aferente perioadei mai 2002-februarie 2005, reprezentând diferența dintre salariul pe care ar fi trebuit să-l primească reclamanta ca urmare a promovării examenului de medic specialist în medicină de familie și salariul de care a beneficiat efectiv, acordarea tichetelor de masă și obligarea pârâtului la plata daunelor morale. Prin Decizia nr. 769/R din 07 mai 2008, Curtea de Apel Târgu-Mureș a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta R.G. împotriva sentinței civile nr. 1862/2007 pronunțată de Tribunalul Mureș și a admis recursul declarat de pârâtul S.C.J.U. Tg - Mureș împotriva aceleiași sentințe.

A fost modificată în parte sentința atacată în sensul că a fost respinsă integral acțiunea civilă formulată de reclamantă. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi solicitată dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.” Posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. există numai atunci când hotărârile potrivnice conțin elementele caracteristice existenței lucrului judecat, rațiunea reglementării acestui caz de revizuire fiind tocmai aceea de a înlătura nelegalitatea rezultată din soluționarea aceleiași cauze în mod diferit, prin două hotărâri definitive.

Înalta Curte apreciază că, în cauză, nu este îndeplinită condiția cuprinsă în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. care vizează identitatea de părți. Deși în cele două hotărâri pretins potrivnice, reviuzentul a figurat ca parte, acestea au fost pronunțate în contradictoriu cu părți diferite. Astfel, litigiul finalizat prin Decizia nr. 776/R din 12 mai 2008 a Curții de Apel Târgu - Mureș a fost declanșat prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta H.C., pe când prin litigiul în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 1862/2007 a Tribunalului Mureș a fost soluționată acțiunea formulată de reclamanta R.G. Apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile în care, în baza art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., Decizia nr. 776/R din 12 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Târgu - Mureș ar putea fi revizuită, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 776/R din 12 mai 2008 a Curții de Apel Târgu - Mureș, secția civilă, formulată de S.C.J.U. Târgu - Mureș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-12-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4746/2008
administrate în cauză, rezultă că prin sentința nr. 67 din 21 februarie 2005 a Curții de Apel Târgu Mureș a fost respinsă contestația reclamantei arătându-se că hotărârea nr. 530/2004 a C.J.P. Mureș este corectă, reclamanta nefăcând dovada
ÎCCJ 2017-05-05
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1667/2017
Decizia nr. 1667/2017 Asupra contestației de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Mureș, secția civilă, reclamanta
ÎCCJ 2013-11-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3821/2013
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată următoarele: Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 5038/2012 de la 14 decembrie 2012 a respins ca nefondate recursurile
ÎCCJ 2022-03-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1877/2022
Târgu-Mureș și încheierii de lămurire din data de 20 ianuarie 2016, a Tribunalului Mureș, irevocabilă prin decizia nr. 191/27.04.2016 a Curții de Apel Târgu-Mureș, ori sentinței civile nr. 860/22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Harghita î
ÎCCJ 2013-09-24
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6289/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond. Circumstanțele cauzei. Prin sentința nr. 34 din 24 februarie 2012, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de co
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă