ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6194/2009

Asupra recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința nr. 742/D din 18 aprilie

2008, Tribunalul Satu Mare, secția civilă, a admis în parte contestația

formulată de reclamanții N.P., N.A., N.K. și T.R.M. împotriva pârâților

Primarul comunei Crucișor ca reprezentant al unității administrativ -

teritoriale deținătoare și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice

reprezentat prin Direcția generală a finanțelor publice a județului Satu Mare

și în consecință:

A modificat în parte Dispoziția nr. 91

din 12 iunie 2006 emisă de Primarul comunei Crucișor în baza Legii nr. 10/2001

și drept urmare:

A dispus restituirea în natură către

reclamanți a imobilelor (terenuri și construcții) situate în intravilanul

localității Crucișor, înscrise inițial în C.F. 3 Poiana Codrului sub nr.top:

- 8 - casă și curte în intravilan în

suprafață de 421 mp din C.F. 28 Poiana Codrului:

- 11 - casă și curte în intravilan în suprafață

de 417 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;

- 12 - casă și curte în intravilan în suprafață

de 424 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;

- 15 - casă și curte în intravilan în suprafață

de 421 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;

- 16 - casă și curte în intravilan în suprafață

de 471 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;

- 19 - casă și curte în intravilan în suprafață

de 417 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;

- 20 - casă și curte în intravilan în suprafață

de 421 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;

- 23 - casă și curte în intravilan în

suprafață de 417 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;

- 26/1 - teren intravilan în suprafață de 1509

mp înscris prin dezmembrare ulterioară în C.F. 206 Poiana Codrului;

- 27 - casă și teren în intravilan în suprafață

de 841 mp înscris prin dezmembrare ulterioară în C.F. 196 Poiana Codrului;

-

29/5 - teren intravilan în suprafață de 662

mp înscris prin dezmembrare ulterioară în C.F. 206 Poiana Codrului;

- 30/4 - teren intravilan în suprafață de 702

mp înscris prin dezmembrare ulterioară în C.F. 206 Poiana Codrului;

- 33/4 - teren intravilan în suprafață de 377

mp înscris prin dezmembrare ulterioară în C.F. 206 Poiana Codrului,

- 52 - arator în intravilan din C.F. 3

(inițial) Poiana Codrului transcris și dezmembrat, pentru suprafața de 5353 mp;

- 71/2 - teren în intravilan pentru suprafața

de 104 mp din C.F. 3 (inițial) Poiana Codrului transcris și dezmembrat;

- 81/2 - teren intravilan pentru suprafața de

363 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;

- 82/2 - teren intravilan pentru suprafața de

496 mp din C.F. 28 Poiana Codrului.

A păstrat dreptul reclamanților asupra celor

stabilite prin Dispoziția nr. 90 din 12 iunie 2006 și a constatat că sunt îndreptățiți

de a primi măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilele nerestituite în

natură prin prezenta hotărâre și cuprinse în dispozițiile nr. 33/2003 și nr.

91/2006 emise de același pârât, identificate sub următoarele nr. top:

- 9

- casă demolată și teren aferent de 1615 mp;

-10 - casă demolată și teren aferent de 1992 mp;

-13 - arator în intravilan în suprafață de 1787 mp;

-14 - arator în intravilan în suprafață de 1787 mp;

-

17 - arator în intravilan în suprafață de 1784 mp;

- 18 - arator în intravilan în suprafață de 1787 mp;

-

21 - arator în intravilan în suprafață de 1884 mp;

-

22 - arator în intravilan în suprafață de 1726 mp;

-

24 - arator în intravilan în suprafață de 755 mp;

-

25 - arator în intravilan în suprafață de 3103 mp;

-

26/2 și 26/3 - arator în intravilan în suprafață de 2263 mp;

-

28 - casă demolată și teren aferent de 421 mp;

- 29/2,

29/3, 29/4 - arator în intravilan în suprafață de 1082 mp rămasă nerestituită;

-

30/2,

30/3 - arator în intravilan în suprafață de 1046 mp rămasă nerestituită;

-

31 - 32 - imobile (2 case) demolate cu teren total în suprafață de 848 mp,

- 33/2, 33/3 - arator în intravilan în suprafață de 1389

mp rămasă nerestituită;

- 34/1 până la 34/6 - cu suprafața totală de 6578 mp plus

3 construcții demolate de pe nr. top  34/2, 34/3 și 34/6;

- 47 - 48 - casă demolată cu teren aferent în suprafață de

773 mp;

- 52 - teren pentru diferența de 250 mp rămasă

nerestituită;

- 57 - 58 - casă demolată cu teren aferent în suprafață de 396 mp;

- 59 - 60 - casă demolată cu teren aferent în suprafață de

744 mp;

- 63 - 64 - casă demolată cu teren aferent în suprafață de

859 mp;

- 65 - casă demolată cu teren aferent în suprafață de 428

mp;

- 77 și 78/2 - pentru suprafața de 3065 mp;

- 78/2 pentru suprafața de

3065 mp;

- 79 - teren în suprafață de 432 mp;

-   84/2 - pentru diferența de 740 mp, restul de 2170 mp

fiind restituit prin Dispoziția nr. 90/2006;

-   87/1/2 - pentru suprafața de 666 mp și 129/1/2 pentru

suprafața de 4032 mp.

A obligat Primarul comunei Crucișor să emită o nouă

dispoziție și să înainteze Secretariatului Comisiei Centrale București toată

documentația în vederea stabilirii măsurilor reparatorii în echivalent, titluri

de despăgubire, pentru imobilele nerestituite în natură, conform Titlului VII

cap. V din Legea nr.247/2005,

modificată

prin O.U.G. nr. 81/2007.

A obligat reclamanții ca pentru terenurile restituite în

natură prin prezenta hotărâre să permită autorităților locale, în caz de

nevoie, exploatarea și administrarea amenajărilor de utilitate publică existente,

privind rețeaua de

canalizare, apă și gaz,

în cazul în care sunt amplasate pe terenurile retrocedate.

A respins acțiunea față de Primăria comunei Crucișor

pentru lipsa

capacității de folosință

procesuală precum și excepțiile invocate de Statul Român

prin

reprezentant.

A respins restul pretențiilor formulate ca nefondate.

A compensat cheltuielile de judecată.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive

a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, tribunalul a reținut că și

în condițiile în care procedura administrativă a retrocedării se derulează prin

alte autorități ale statului sau desemnate de acesta fără participarea directă

a Ministerului Finanțelor Publice totuși nu poate fi admisă lipsa calității de

reprezentant al acestui minister pentru Statul Român întrucât pentru imobilele

în litigiu s-a constatat preluarea fără titlu valabil din partea statului,

situație care justifică participarea statului în proces în calitate de pârât,

cu atât mai mult cu cât din partea reclamanților nu a intervenit o renunțare

expresă și personală asupra acestei părți.

Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, prin decizia

nr. 160/A din 22

octombrie 2008 a admis

apelul declarat de reclamanții N.P., R.T.M.S., N.K. și N.A. în contradictoriu

cu pârâții Primăria

comunei Crucișor, Primarul comunei Crucișor și

Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței

tribunalului pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a inclus în masa

imobilelor pentru care apelanții sunt îndreptățiți la despăgubiri și

următoarele terenuri: parcele 37, 38, 39, 89, 90, 93, 94, 99, 101 Crucișor. A

menținut restul dispozițiilor sentinței atacate. A respins apelul declarat de

Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de D.G.F.P. Satu

Mare.

În ceea ce privește apelul declarat de Statul Român prin

Ministerul Finanțelor Publice, instanța a reținut că în cazul litigiilor

determinate de legile vizând măsuri reparatorii pentru preluarea abuzivă a unor

imobile în perioada regimului comunist, de multe ori se pune problema garanției

Statului Român în procese ulterioare, sens în care, pentru opozabilitate, se

impune introducerea în cauză a acestui pârât.

Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs Statul

Român prin Ministerul Finanțelor Publice, întemeiat pe dispozițiile art. 304

pct. 9 C. proc. civ. A arătat, în esență, că în raport de dispozițiile Legii

nr. 10/2001, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 247/2005, Ministerul

Finanțelor Publice nu este abilitat să avizeze, nici să acorde/să propună și

nici să emită în

numele și pe seama

statului titluri de despăgubiri, entitatea abilitată fiind Comisia

Centrală

pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Recursul este fondat, urmând a fi admis pentru

considerentele ce se vor expune în continuare.

Calitatea procesuală pasivă presupune existența

identității între pârât și cel despre care se pretinde că este obligat în

raportul juridic dedus judecății.

În sistemul Legii nr.

10/2001, raportul juridic creat prin aplicarea acestui act

normativ se stabilește între persoana îndreptățită și unitatea

deținătoare a bunului sau unitatea implicată în privatizarea entității

deținătoare, care a fost notificată.

Statul Român poate fi subiect al raportului juridic născut

din aplicarea Legii nr. 10/2001, republicată, doar în situația reglementată de

art.28 din legea specială, respectiv în cazul în care unitatea deținătoare nu

poate fi identificată.

După modificările aduse Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005,

modificată la rândul ei prin O.U.G. nr. 81/2007, Comisia centrală pentru

Stabilirea Despăgubirilor este instituția abilitată să acorde măsurile

reparatorii prin echivalent stabilite prin legea specială de reparație și nu

Ministerul Finanțelor Publice.

De altfel, în speță, prin hotărârea pronunțată de tribunal

în primă instanță și menținută în această privință în apel, a fost obligat

Primarul comunei Crucișor să emită o nouă dispoziție și să înainteze

Secretariatului Comisiei Centrale toată documentația în vederea stabilirii

măsurilor reparatorii în echivalent, titluri de

despăgubire, pentru imobilele nerestituite în natură, conform Titlului

VII cap. V din

Legea nr. 247/2005, modificată prin O.U.G. nr. 81/2007.

Pentru cele precizate, în temeiul art. 312 alin. (1) și (2)

C. proc. civ., recursul va fi admis, va fi casată în parte decizia atacată și

se va admite apelul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice împotriva

hotărârii tribunalului, care va fi schimbată în parte în sensul că se va

respinge acțiunea reclamanților împotriva respectivului pârât pentru lipsa calității

procesuale pasive a acestuia, menținându-se restul dispozițiilor sentinței și

deciziei.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâtul Statul Român prin

Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei nr. 160/A din 22 octombrie

2008 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Casează în parte decizia atacată și admite apelul declarat

de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței nr. 742/D din 18

aprilie 2008 a Tribunalului Satu Mare, Secția civilă, pe care o schimbă în

parte în sensul că respinge acțiunea reclamanților împotriva Ministerului

Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia.

Menține restul

dispozițiilor sentinței și deciziei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 mai 2009.