ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5628/2009

Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 16 iulie 2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, B.C. a chemat în judecată S.R., prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând restabilirea situației anterioare discriminării, anularea situației prin discriminare, potrivit dreptului comun și punerea în executare silită a despăgubirilor civile rezultate în urma erorilor judiciare penale cerute în dosarele civile nr. 38981/3/2006 și nr. 6578/3/2007. Î n motivarea cererii sale, întemeiată în drept pe dispozițiile art. l din Legea nr. 554/2004 și O.G. nr. 137/2000, petentul arată, în esență, că se consideră o persoană discriminată în sensul dispozițiilor ordonanței sus amintite și solicită punerea în executare a despăgubirilor rezultate în urma erorilor judiciare penale, solicitate în dosarele civile nr. 3898'1/3/2006 și nr. 6578/3/2007.

Cererea este inadmisibilă. Conform prevederilor art. 8 alin. (l) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2.004, „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. l alin. (l) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea In tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.

Rezultă din dispozițiile legale citate că obiectul acțiunii judiciare în contencios administrativ poate viza numai un act administrativ, astfel cum acesta este caracterizat de art. 2 alin. (l) lit. c) din Legea nr. 554/2004. Potrivit textului legal amintit, actul administrativ este „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ”.

Î n speța de față, în raport cu precizările făcute de petent la termenul de judecată din data de 08 decembrie 2009, Înalta Curte constată că obiectul cererii este de natură civilă, petentul solicitând punerea în executare silită a despăgubirilor civile stabilite prin hotărârea din 07 octombrie 2008 a Secției civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cum actele deduse judecății nu sunt acte administrative, în sensul prevederilor art. 2 alin. (l) lit. c) din Legea nr. 554/2004, cererea petentului nu se circumscrie obiectului acțiunii judiciare în contencios administrativ, astfel cum acesta este prevăzut de art. 8 alin. (l) raportat la art. 18 din Legea nr. 554/2004. Pe de altă parte, conform art. 4 pct. (l) C. proc.

civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum și recursurile în interesul legii, instanța supremă neputând fi sesizată direct cu soluționarea pe fond a unei cereri de chemare în judecată, astfel încât și sub acest aspect cererea petentului este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea formulată de B.C., ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 decembrie 2009.