ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.04.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2307/2010

HOTĂRÂRE
16.04.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2307/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra

recursului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.

771 din 11 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Galați, secția civilă, s-a

respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul Ministerul

Administrației și Internelor - Inspectoratul Național pentru Evidența

Persoanelor, având ca obiect restrângerea exercitării dreptului la liberă

circulație, în Italia, pârâtului C.A.

În pronunțarea acestei

sentințe, prima instanță a reținut că, potrivit art. 27 alin. (2) din Directiva

2004/38/CE, restrângerea liberei circulații a persoanei se poate face doar

pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică, care

pot rezulta, în mod suficient, din faptul expulzării.

Cetățeanului român nu i

se poate interzice ieșirea de pe teritoriul României, cu referire la art. 39

lit. a) din Legea nr. 248/2005, normă ce și-a găsit aplicabilitatea atât timp

cât Statul Român nu a aderat la Uniunea Europeană și nu intră în conflict cu norme de drept comunitar, cărora trebuie să li

se asigure preeminență.

Prin decizia civilă nr. 236

A din 29 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă,

s-a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de reclamant împotriva hotărârii

primei instanțe.

Curtea de Apel a

constatat că, deși apelantul a fost legal citat cu mențiunea de a depune taxă judiciară

de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, nu

și-a îndeplinit obligația de achitare a acestor sume de bani.

În consecință, în raport

de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.U.G.

nr. 32/1995, a dispus anularea apelului, ca netimbrat.

Împotriva acestei

decizii civile a declarat recurs reclamantul Ministerul Administrației și

Internelor - Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, înregistrat la Curtea de Apel la data de 20 octombrie 2009, conform vizei de primire a cererii.

Față de data comunicării

deciziei recurate și de data înregistrării recursului la instanța a cărei

hotărâre a fost atacată, cu referire la art. 39 alin. (4) și (5) din Legea nr. 248/2005,

Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității declarării

recursului, pe care o consideră întemeiată, pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor

art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea

hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

În cazul acțiunilor

având ca obiect restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație cu

privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de

readmisie încheiat între România și acel stat, formulată în temeiul art. 38

lit. a) din Legea nr. 248/2005, cum este cazul în speță, termenul de recurs

împotriva hotărârii pronunțate în apel este de 5 zile de la comunicarea

deciziei pronunțate de Curtea de Apel, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (4)

și (5) din Legea nr. 248/2005.

Potrivit dovezii de la

fila 18 dosar apel, decizia recurată a fost comunicată reclamantului la data de

12 octombrie 2009, termenul limită până la care putea fi declarat recurs de

către această parte, calculat în condițiile art. 101 alin. (1) și (5) C. proc.

civ., fiind 19 octombrie 2009.

Cum recursul a fost

depus, la Curtea de Apel Galați, la data de 20 octombrie 2009, acesta este

tardiv în condițiile art. 39 alin. (4) și (5) din Legea nr. 248/2005,

reclamantul fiind decăzut din dreptul de a mai exercita această cale de atac

ulterior datei de 19 octombrie 2009.

În consecință, pentru

argumentele arătate, în baza art. 39 alin. (4) și (5) din Legea nr. 248/2005 cu

referire la art. 103 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul

declarat de reclamant, ca tardiv.

Respinge, ca tardiv,

recursul declarat de reclamantul Ministerul Administrației și Internelor - Inspectoratul

Național pentru Evidența Persoanelor împotriva deciziei nr. 236 A din 29

septembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 16 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-15
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2283/2010
Asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin sentința nr. 517 din 20 august 2009, Tribunalul Vrancea a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul Națion
ÎCCJ 2012-02-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 677/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 15 octombrie 2010, pe rolul Tribunalului Galați, secția civilă, reclamanta D.E.P.A.B.D. a solicitat instanței să dispună, prin hotărârea ce se va pronunța, r
ÎCCJ 2010-05-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2987/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 170 din 19 octombrie 2009, Tribunalul Teleorman, secția civilă, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelo
ÎCCJ 2011-04-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3260/2011
2009. Ordinul de plată privind achitarea taxei de timbru judiciar, precum și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei au fost depuse la dosar la data de 26 noiembrie: 13,15 după pronunțarea deciziei. Împotriva acestei decizii, în termen lega
ÎCCJ 2010-10-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5532/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 26 august 2009 reclamantul Ministerul Administrației și Internelor - Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a cerut restrângerea exerci
Sursă