ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2814/2008

Asupra contestației de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin

sentința civilă nr. 2159 din 19 aprilie 2006 a respins excepția lipsei

calității procesuale pasive a pârâtelor și acțiunea reclamantei SC V. SA

București împotriva pârâtelor SC O.B.R. SA București și B.E.

Pentru a pronunța această

hotărâre instanța de fond a respins ca nefondată excepția lipsei calității

procesuale pasive, cu motivarea că există identitate între persoanele chemate

în judecată în calitate de pârâte și cele cu privire la care se pretinde că

sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale. Pe fond a reținut că

solicitarea reclamantei de obligare a acestora la plata sumei de 1.048.209.128

lei, reprezentând prejudiciul suferit prin neîncasarea contravalorii mărfurilor

livrate către SC R. SRL și pe care aceasta a încercat să le achite prin două

file CEC, refuzate la plată, nu întrunește cerințele necesare angajării

răspunderii civile delictuale a pârâtelor, prevăzute de art. 998 – art. 999 și art.

1000 alin. (3) C. civ.

Curtea de Apel București, secția

a VI-a comercială, prin decizia nr. 37 din 26 ianuarie 2007 a respins ca

nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanței de fond.

Prin decizia nr. 3328 din 25

octombrie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a

respins recursul declarat de reclamanta SC V. SA București împotriva deciziei nr.

37 din 26 ianuarie 2007.

Împotriva deciziei nr. 3328

din 25 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestatoarea SC

V. SA București a formulat contestație în anulare solicitând, în baza art. 318 C.

proc. civ., admiterea acesteia, anularea deciziei contestate și stabilirea unui

termen pentru rejudecarea recursului.

În susținerea cererii sale,

contestatoarea, după o prezentare a situației de fapt, reproșează instanței de

recurs omisiunea de a cerceta motivul de recurs ce viza nelegalitatea hotărârii

atacate, în sensul nereținerii existenței unui raport de cauzalitate între

fapta ilicită și paguba suferită de societatea sa, respectiv emiterea de

intimata B.E. a unor file de CEC unei societăți fără să îndeplinească condiția

minimă și necesară a verificării aflării acesteia pe lista C.I.P. din 27 iulie

2002, cu încălcarea prevederilor Regulamentului B.N.R. nr. 1/2002, instanța de

recurs examinând cauza cu ignorarea motivelor de recurs, limitându-se la a relua

motivația instanței de apel.

Prin întâmpinarea depusă la

dosar intimata SC O.B.R. SA București a solicitat respingerea contestației în

anulare formulată de contestatoare care nu a făcut altceva decât să reitereze

motivele de nelegalitate invocate în recurs.

Contestația în anulare este

nefondată.

Potrivit dispozițiilor art. 318

C. proc. civ., hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în

anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când

instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală

să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Examinând contestația în

anulare formulată de contestatoare în limita actelor din dosar se reține că

aceasta nu este întemeiată, contestatoarea neprecizând în ce constă greșeala

materială săvârșită de instanța de recurs pentru a putea fi cercetată.

Se constată că instanța de

recurs a examinat toate motivele de recurs invocate de recurenta contestatoare

în criticarea deciziei pronunțate în apel și încadrate de ea în dispozițiile art.

304 pct. 9 C. proc. civ., raportate la prevederile art. 998 – art. 999 și art. 1000

alin. (3) C. civ., astfel că nu pot fi considerate ca fundamentate criticile

contestatoarei, eventualele greșeli de judecată ale instanței de recurs

neputând fi cenzurate pe calea contestației în anulare.

Cum în cauză, contestatoarea

invocă greșeli materiale, ce vizează probleme de fond legate de probele

administrate și de starea de fapt la care se referă litigiul, motive ce nu se

încadrează în dispozițiile art. 318 C. proc. civ. și cum decizia contestată

este temeinică și legală, Curtea va respinge contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în

anulare formulată de contestatoarea SC V. SA București împotriva deciziei nr. 3328

din 25 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială,

ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 octombrie 2008.