Decizia nr. 2325/2010 — ÎCCJ, Secția I civilă

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Tribunalul Ialomița, secția civilă, prin sentința civilă nr. 209 din 20 aprilie 2006, a respins acțiunea reclamantului Z.V., în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Fetești, Primarul Municipiului Fetești județul Ialomița și Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 Fetești. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, reclamantului i-a fost expropriat doar 707 mp teren arabil, diferența până la 957 mp, fiind destinat construcțiilor. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. nr. 350 din 25 mai 2009 a respins apelul formulat de reclamantul Z.V. – ca nefondat împotriva sentinței civile nr.209 din 20 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în contradictoriu cu intimații: Primăria Municipiului Fetești prin Primar, și Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, restituirea în natură a terenului în litigiu nu mai este posibilă întrucât terenul face parte din Parcul Central al municipiului Fetești. Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs reclamantul Z.V., criticând-o ca fiind nelegală – invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ. - deoarece: - Instanțele în mod greșit nu i-au restituit în natură terenul în suprafață de 957 mp așa cum rezultă din Decretul nr. 226/1998. Propunerea de a se acorda despăgubiri pentru terenul revendicat contravine Legii nr. 10/2001. Recursul nu este fondat. Reclamantul Z.V. a solicitat în condițiile art. 22 din Legea nr. 10/2001 republicată, restituirea în natură a imobilului, compus din 957 mp teren expropriat conform Decretului nr. 226/1988.

Instanța de apel în mod judicios a statuat faptul că, restituirea în natură a terenului în litigiu este cu neputință, întrucât acesta face parte din Parcul Central al municipiului Fetești. Măsura Primăriei Fetești de a propune reclamantului despăgubiri în condițiile legii speciale pentru terenul în litigiu este în acord cu dispozițiile art. 16 Titlul VII din Legea nr. 247/2005. Așadar, față de cele reținute, se va respinge recursul declarat de reclamant ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursul declarat de reclamantul Z.V. împotriva deciziei civile nr. 350 din 25 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2010.