ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2325/2010

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Tribunalul Ialomița, secția civilă, prin sentința civilă nr. 209 din 20 aprilie 2006, a respins acțiunea reclamantului Z.V., în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Fetești, Primarul Municipiului Fetești județul Ialomița și Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 Fetești. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, reclamantului i-a fost expropriat doar 707 mp teren arabil, diferența până la 957 mp, fiind destinat construcțiilor. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. nr. 350 din 25 mai 2009 a respins apelul formulat de reclamantul Z.V. – ca nefondat împotriva sentinței civile nr.209 din 20 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în contradictoriu cu intimații: Primăria Municipiului Fetești prin Primar, și Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, restituirea în natură a terenului în litigiu nu mai este posibilă întrucât terenul face parte din Parcul Central al municipiului Fetești. Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs reclamantul Z.V., criticând-o ca fiind nelegală – invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ. - deoarece: - Instanțele în mod greșit nu i-au restituit în natură terenul în suprafață de 957 mp așa cum rezultă din Decretul nr. 226/1998. Propunerea de a se acorda despăgubiri pentru terenul revendicat contravine Legii nr. 10/2001. Recursul nu este fondat. Reclamantul Z.V. a solicitat în condițiile art. 22 din Legea nr. 10/2001 republicată, restituirea în natură a imobilului, compus din 957 mp teren expropriat conform Decretului nr. 226/1988.

Instanța de apel în mod judicios a statuat faptul că, restituirea în natură a terenului în litigiu este cu neputință, întrucât acesta face parte din Parcul Central al municipiului Fetești. Măsura Primăriei Fetești de a propune reclamantului despăgubiri în condițiile legii speciale pentru terenul în litigiu este în acord cu dispozițiile art. 16 Titlul VII din Legea nr. 247/2005. Așadar, față de cele reținute, se va respinge recursul declarat de reclamant ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul Z.V. împotriva deciziei civile nr. 350 din 25 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2010.