ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 213/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 96 din 8

aprilie 2008 a Tribunalului Mureș, secția penală, a fost condamnat, între

alții, inculpatul B.E.S. (fiul lui A. și G.) la:

- 2 ani și 10 luni închisoare și

interzicerea pe o durată de un an și 10 luni a exercițiului drepturilor de a

alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice,

precum și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de

stat, prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută în art. 2 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, a art. 74

alin. (1) lit. a) și c), art. 75 lit. a) și c), a art. 76 alin. (1) lit. b) și

a art. 80 C. pen.;

- 2 ani și 10 luni închisoare și interzicerea

pe o durată de un an și 10 luni a exercițiului drepturilor de a alege și de a

fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și a

dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat,

prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pentru participație

improprie la săvârșirea infracțiunii de contrabandă cu droguri de mare risc

prevăzută în art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, a art. 74 alin. (1)

lit. a) și c și a art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

Făcându-se aplicarea art. 34 alin.

(1) lit. b) cu referire la art. 33 lit. a), precum și a art. 35 alin. (3) C.

pen., s-a dispus ca inculpatul sus-menționat să execute pedeapsa principală cea

mai grea de 2 ani și 10 luni închisoare, precum și interzicerea timp de un an

și 10 luni a exercițiului drepturilor menționate în art. 64 alin. (1) lit. a)

și b) C. pen.

În temeiul art. 86

1

C.

pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale de 2 ani și

10 luni închisoare, stabilindu-se termen de încercare de 6 ani, pe durata

căruia inculpatul este obligat să se supună măsurilor de supraveghere fixate de

instanță.

S-a reținut că, la data de 17

decembrie 2005, G.G.C., pe atunci minor, a oferit spre vânzare,

investigatorului sub acoperire cu numele M., un număr de 300 comprimate E. la

prețul de 25 lei bucata, promițând că le va putea furniza în preajma sărbătorii

Crăciunului.

Pentru procurarea comprimatelor, la

data de 21 decembrie 2005 au plecat în Ungaria inculpații B.C. și B.E.S. După

obținerea comprimatelor E., B.C. le-a pus în două borcane și, apoi, într-o

plasă, care a fost înmânată de B.E.S. șoferului unui autobuz al firmei de

transport internațional

L.T.

,

pentru a o duce la Târgu Mureș.

La 26 decembrie 2005, după ce au

revenit în țară, inculpatul B.C. a ridicat pachetul cu comprimatele E. de la

sediul din Târgu Mureș al firmei

L.T.

,

ducându-le la domiciliul coinculpatului B.E.S., unde au fost sortate și

învelite cu folii de aluminiu.

Între timp, inculpatul minor G.G.C.

a luat legătura cu investigatorul sub acoperire M., stabilind locul unde să se

întâlnească pentru a-i livra comprimatele.

În urma înțelegerii realizate, în

jurul orei 18

30

, din seara de 26 decembrie 2008, investigatorul sub

acoperire M. s-a întâlnit la localul P.M. din Târgu Mureș cu inculpatul minor

G.G.C., care a venit însoțit de inculpatul B.E.S. Nereușind să-l convingă pe

investigator să se deplaseze într-o altă zonă, unde să-i fie livrate comprimatele,

inculpatul B.E.S. a cerut, telefonic, coinculpatului B.C. să vină cu

comprimatele în apropierea localului P.M.

După ce inculpatul B.C. a ajuns cu

autoturismul în locul convenit, coinculpatul minor G.G.C. a ieșit din local și

a preluat, de la el, 288 comprimate E.

Reîntorcându-se în local, inculpatul

G.G.C. a oferit investigatorului sub acoperire M. cele 288 comprimate E. la

prețul de 25 lei bucata, în care moment organele de urmărire ce supravegheau

derularea operațiunii au intervenit și i-au surprins în flagrant pe inculpații

G.G.C. și B.E.S.

Împotriva sentinței, au declarat

apel inculpații G.G.C. și B.E.S.

La termenul din 19 septembrie2008,

așa cum rezultă din cuprinsul încheierii de la acea dată, inculpatul apelant

B.E.S. s-a prezentat la a doua strigare a cauzei și a declarat că înțelege să

renunțe la calea de atac exercitată.

Ca urmare, atât avocatul G.V., care a

substituit la termenul respectiv pe avocatul desemnat din oficiu inculpatului

B.E.S., cât și procurorul au cerut să se ia act de această manifestare de

voință, iar inculpatul B.E.S. a solicitat și el personal să se ia act de

retragerea apelului.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin încheierea din 19

septembrie 2008, a luat act de retragerea apelului declarat în cauză de

inculpatul B.E.S. (filele 46-47), menționând și în dispozitivul Deciziei nr.

63/ A din 10 octombrie 2008, prin care a fost soluționat apelul inculpatului

G.G.C., că s-a luat act de această retragere a apelului formulat de inculpatul

B.E.S.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs inculpatul B.E.S. și, fără să se refere la vreunul din cazurile de

casare prevăzute în art. 385

9

alin. (1) C. proc. pen., a învederat

că nu ar fi fost prezent la niciun termen de judecată a apelului pe care l-a

formulat și a fost surprins să afle că instanța de control judiciar a luat act

că și-a retras apelul.

Recursul nu este fondat.

În adevăr, din examinarea actelor

dosarului se constată că, așa cum s-a relevat în prezentarea momentelor

procesuale ce s-au succedat la instanța de apel, inculpatul B.E.S. a retras în

mod neîndoielnic apelul declarat împotriva sentinței, situație față de care

apărătorul său desemnat din oficiu și procurorul au cerut să se ia act de

această neechivocă manifestare de voință din partea sa și el însuși a

solicitat, în ultim cuvânt, să se ia act că și-a retras apelul.

Or, în raport cu această situație și

în lipsa vreunui element din care să reiasă că manifestarea de voință a

inculpatului menționat nu ar fi fost reală, se impune să se constate că

prevederile art. 369 C. proc. pen. referitoare la retragerea apelului au fost

corect interpretate și aplicate de Curtea de Apel Târgu Mureș.

Așa fiind și cum din examinarea

cauzei în ansamblu nu se constată că hotărârea atacată ar fi susceptibilă de a

fi considerată nelegală sau netemeinică sub aspectul vreunuia din motivele de

casare ce s-ar putea invoca din oficiu, urmează ca recursul declarat de

inculpatul B.E.S. să fie respins ca nefondat, cu obligarea acestuia să

plătească statului cheltuielile judiciare efectuate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.A.E.S. împotriva Deciziei penale nr. 63/ A din 10

octombrie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu

minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

22 ianuarie 2010.