ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3204/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3204/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

recursurilor de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 262 din

11 iunie 2009 a Tribunalului Cluj, secția penală, au fost condamnați

inculpații:

lui T. și V.), la:

- 2 ani

închisoare și 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a ll-a C. pen. pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art.

2 alin. (1) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a),

art. 76 lit. c) C. pen.

S-a făcut

aplicarea art. 71 C. pen. în privința drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a C. pen.

În baza art. 88

C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării

preventive, începând cu 16 octombrie 2008 până la 2 aprilie 2009.

lui E. și A.), la:

- 1 an și 4

luni închisoare și 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a),

teza a ll-a C. pen., pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc prevăzută

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000,

art 41 alin. (2) C. pen., precum și a art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C.

pen.;

- 3 ani

închisoare, pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., precum și a art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), art. 76 lit.

b) C. pen.;

- 2 luni

închisoare, pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc, fără drept,

pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., precum și a art. 16 din Legea nr. 143/2000,

art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen.;

- 10 luni

închisoare, pentru infracțiunea de deținere de droguri de mare risc, fără

drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., precum și a art. 16 din Legea nr. 143/2000,

art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen.;

- 5 luni

închisoare, pentru infracțiunea de punere in vânzare, fără drept, de

precursori, prevăzută de art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., precum și a art. 16 din Legea nr. 143/2000,

art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33

lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., inculpatului i s-a aplicat pedeapsa cea mai

grea, de 3 ani închisoare și 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a ll-a C. pen.

S-a făcut

aplicarea art. 71 C. pen. în privința drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a C. pen.

În baza art. 88

C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată durata reținerii și

arestării preventive, începând cu 7 octombrie 2008, la zi.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art.

11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. c) C. proc. pen., s-a dispus achitarea

aceluiași inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de introducere în țară,

fără drept, de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În temeiul art.

334 C. proc. pen., s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice, în

sensul înlăturării art. 16 din Legea nr. 143/2000, reținut în favoarea

inculpatului B.S. prin actul de sesizare a instanței de judecată, formulată de

către reprezentantul M.P.

lui I. și A.), la:

- 1 an și 5

luni închisoare și 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a C. pen., pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc,

prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., precum și a art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), art. 76

lit. d) C. pen.;

- 3 ani și 6

luni închisoare, pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc,

prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., precum și a art. 16 din Legea nr. 143/2000, a art. 74 lit. a) și art.

76 lit. b) C. pen.;

- 2 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc fără

drept pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000,

art. 74 lit. a) și a art. 76 lit. e) C. pen.;

- 10 luni

închisoare, pentru infracțiunea de deținere de droguri de mare risc, fără drept

pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., precum și art. 16 din Legea nr. 143/2000, art.

74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen.;

În baza art. 33,

art. 34 C. pen., inculpatului i s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și

6 luni închisoare și 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a C. pen.

S-a făcut

aplicarea art. 71 C. pen. în privința drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a C. pen.

În temeiul art.

88 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa rezultantă aplicată durata reținerii și

a arestării preventive, începând cu 7 octombrie 2008 la zi.

În temeiul art.

350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest al inculpatului.

lui l. și M.), la:

- 3 ani

închisoare și 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a ll-a C. pen., pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzutăde

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit.

b) C. pen.;

- 10 luni

închisoare, pentru infracțiunea de punere în vânzare, fără drept, de

precursori, prevăzută de art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006, cu

aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen.;

- 1 an

închisoare, pentru infracțiunea de deținere de droguri de mare risc, fără

drept, pentru consum propriu, prevăzută de art 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 33,

art. 34 C. pen., inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea,de 3 ani

închisoare și 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a ll-a C. pen.

S-a făcut

aplicarea art. 71 C. pen. în privința drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a C. pen.

lui M. și L.M.), la:

- 1 an și 5

luni închisoare, pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art 41 alin. (2) C. pen.

precum și a art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C.

pen.;

- 2 luni

închisoare, pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc, fără drept,

pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., precum și a art. 16 din Legea nr. 143/2000,

art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33,

art. 34 C. pen., inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 1 an

și 5 luni închisoare.

S-a făcut

aplicarea art. 71 C. pen. în privința drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a C. pen.

lui A.M. și D.), la:

- 1 an și 3

luni închisoare, pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74

lit. a), art. 76 lit. c) C. pen.;

- 5 luni

închisoare, pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc, fără drept,

pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33,

art. 34 C. pen., inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 1 an

și 3 luni închisoare.

S-a făcut

aplicarea art. 71 C. pen. în privința drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a C. pen.

lui A. și M.), la:

- 1 an

închisoare, pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art.

2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit.

c), art. 76 lit. c) C. pen.;

- 5 luni

închisoare, pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc, fără drept,

pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c), art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33,

art. 34 C. pen., inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea de 1 an

închisoare.

S-a făcut

aplicarea art. 71 C. pen. în privința drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a C. pen.

lui P. și V.), la:

- 1 an și 10

luni, închisoare, pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art 41 alin. (2), art.

74 lit. c), art. 76 lit. c) C. pen.;

- 5 luni

închisoare, pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc, fără drept,

pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c), art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33,

art. 34 C. pen., inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 1 an

și 10 luni închisoare.

S-a făcut

apllicarea art. 71 C. pen. în privința drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a C. pen.

lui A. și A.), la:

- 5 luni

închisoare, pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc, fără drept,

pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c), art. 76 lit. e) C. pen.

În temeiul art.

71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a C. pen.

În temeiul art.

86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea, sub supraveghere, a executării

pedepselor aplicate inculpaților Ș.M.M., B.A.M., M.A.V., T.A.V. și P.B. pe câte

un termen de încercare compus din 4 ani plus cuantumul pedepsei aplicate

fiecărui inculpat, conform art. 86

2

C. pen., supravegherea urmând a

fi încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

În temeiul art.

86

3

C. pen., s-a hotărât ca, pe durata termenului de încercare,

inculpații se se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se

prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul

Cluj;

- să anunțe,

în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice

și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;

În temeiul art.

359 C. proc. pen. a fost atrasă atenția inculpaților asupra cazurilor de

revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art. 86

4

C. pen.

În temeiul art.

71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării

pedepsei s-a dispuus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate.

În temeiul art.

350 C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi

țara luată față de inculpatul Ș.M.M. și măsura preventivă a obligării de a nu

părăsi localitatea Cluj- Napoca luată față de inculpații M.T.A., M.A.V. și B.A.M.,

fără încuviințarea Tribunalului Cluj, până la rămânerea definitivă a sentinței.

În temeiul art.

17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a

cantității de 64,1 gr. hașiș și a pipei și balanței electronice, ridicate de la

inculpatul M.V.G., a cantității de 0,7 gr. cocaină, ridicată de la inculpatul M.T.C.,

a cantității de 2 gr. rezină de canabis rămasă în urma analizelor de laborator

a substanței cumpărate de colaborator de la inculpatul B.A.M., și a cantității

de 5 grame rezină de canabis, ridicată de la inculpatul M.A.V.

În temeiul art.

18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus distrugerea drogurilor

confiscate.

În temeiul art.

17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a sumelor

obținute în urma valorificării drogurilor de risc și mare risc, astfel: de la

inculpatul M.V.G., a sumei totale de 4.810 RON și 100 euro, de la inculpatul B.S.,

a sumei totale de 1560 RON, de la inculpatul M.T.A. a sumei totale de 2400

euro, de la inculpatul B.A.M., a sumei totale de 250 RON, de la inculpatul M.A.V.,

a sumei totale de 390 RON, de la inculpatul T.A.V., a sumei totale de 560 RON.

În temeiul art.

191 alin. (2) C. proc. pen., inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor

judiciare în favoarea statului, astfel:

- inculpații

M.V.G. și B.S., câte de 1500 lei fiecare;

- inculpatul

M.T.A., 1.300 lei;

- inculpații

M.T.C., Ș.M.M. și B.A.M., câte 1000 lei fiecare;

- inculpații

M.A.V., T.A.V. și P.B., câte 1.000 lei fiecare, sumele de câte 400 lei,

reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu, urmând să fie avansate din

fondul M.J.

În temeiul art.

192 alin. (3) C. proc. pen., restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina

statului.

Pentru a

hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență înșușindu-și, în totul

stare de fapt expusă în cuprinsul rechizitoriului, cele ce urmează:

- în cursul

lunii mai 2008, inculpatul M.T.A. a călătorit în Spania, de unde a adus în

țară, fără drept, rezină de canabis (hașiș) și, știind că inculpatul M.V.G. obișnuiește

să consume un astfel de drog, i-a adus la cunoștință că are de vânzare o

cantitate oarecare din respectivul drog, adusă din Spania, și i-a cerut,

totodată, să-l ajute să o vândă;

- ca, urmare,

inculpatul M.V.G. l-a contactat pe inculpatul Ș.M.M. - vărul său - întrebându-l

dacă nu ar fi interesat să cumpere de la el hașiș și asigurându-l că i-ar putea

vinde;

- totodată,

sus - numitul inculpat i-a întrebat și pe alți componenți ai anturajului pe

care îl frecventa dacă nu ar fi interesați să cumpere de la el droguri;

- asigurându-se,

consecutiv acestor demersuri, în privința posibilității de „a plasa"

hașișul oferit de inculpatul M.T.A. (și de a obține din aceasta un câștig), a

preluat de la acesta din urmă, în două rânduri, cantitatea totală de

(aproximativ) 300 grame de hașiș, pe care l-a vândut cu prețul de 50 lei/ gram -

mai multor persoane, între care inculpații Ș.M.M., T.A.V. și M.A.V., acesta din

urmă cumpărând, săptămânal, diferite cantități din care revindea o parte - cu

prețul de 60/lei gram - altor persoane;

- în aceste

condiții, incupatul M.V.C. s-a făcut cunoscut drept o potențială sursă de

procurare a unor droguri de risc, majoritatea consumatorilor / cumpărători

aflând despre îndeletnicirea sa fie de la benzinăria P. (din cartierul P.), fie

la barul S., fie "la bloc" (adică în zona sa de domiciliu);

- în cursul

lunii iulie 2008, între cei doi inculpați - M.T.A. și M.V.G. - au intervenit

disensiuni ireconciliabile în legătură cu prețul de "distribuire/

redistribuire" a mărfii, disensiuni consecutiv cărora "colaborarea"

lor a luat sfârșit;

- în

consecință, la sfârșitul lunii iulie 2008, inculpatul M.V.G., însoțit de

inculpatul M.T.C., s-a deplasat în Spania, unde împreună au achiziționat, de la

o persoană rămasă necunoscută, cantitatea de (aproximativ) 100 gr. hașiș, drog

pe care l-au întrodus în țară fără drept;

- apoi, la

scurt timp, a reînceput să vândă - cu prețul de 50 lei/ gram - acel hașiș,

reușind până în luna septembrie 2008 "să plaseze" întreaga cantitate,

între cumpărători aflându-se și inculpații B.A.M. și P.B.;

- în aceeași

perioadă (8 iunie - septembrie 2008), inculpatul B.S. - acționând în afara

oricărei relații cu inculpații M.T.A., M.V.G. și M.T.C. - a "comercializat",

pe raza municipiului Cluj Napoca droguri de risc și de mare risc.

Împotriva

acestei sentințe au declarat apel Parchetul - D.I.I.C.O.T., Serviciul

Teritorial Cluj, și inculpații B.S., Ș.M.M., B.M.A., M.V.G., M.A.V., M.T.A. și

M.T.C.

Parchetul a

solicitat desființarea sentinței doar sub aspectul achitării inculpatului M.V.G.

pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară, fără drept, de droguri

de risc și, rejudecându-se cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se

dispună condamnarea acestuia și pentru sus-arătata infracțiune.

Inculpații au

solicitat, în principal, achitarea lor pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) și art. 3 din Legea 143/2000, în temeiul art.

11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. întrucât nu există

probe de vinovăție; în subsidiar, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, au solicitat să se dispună achitarea în temeiul art.

181 C. pen., raportat la art. 11 pct. 2 lit. a), cu referire la art. 10 lit. d)

sau b)

1

C. proc. pen., sau cel puțin, reducerea pedepselor și

schimabarea modalității de executare a acestora.

Prin Decizia

penală nr. 118/ A din 27 noiembrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția penală și

de minori, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de D.I.I.C.O.T. -

Serviciul Teritorial Cluj și de inculpați B.S., Ș.M.M., B.M.A., M.V.G., M.A.V.,

M.T.A. și M.T.C.

A menținut

starea de arest a inculpaților B.S. și M.V.G., deducând din pedeapsa aplicată

fiecăruia durate reținerii și arestării preventive, la zi.

A menținut

măsura obligării de a nu părăsi localitatea, luată față de inculpații B.A.M. și

M.A.V., și de a nu părăsi țara, luată față de inculpații M.T.A. și Ș.M.M.

În fine, a

dispus obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a

decide astfel, Curtea de Apel a reținut, în esență, că sentința apelată este

legală și temeinică, că instanța de fond a analizat detaliat faptele comise de

fiecare inculpat în parte, indicând în mod clar care sunt probele pe s-a

întemeiat în dovedirea vinovăției fiecăruia dintre ei și că legalitatea

folosirii investigatorilor sub acoperire nu poate fi pusă la îndoială.

Cu privire la

pedepsele aplicate, s-a reținut că acestea au fost judicios individualizate,

atât în cuantum cât și cu privire la modalitatea de executare, neimpunându-se

modificarea acestora sub n|ci unul din cele două aspecte.

Împotriva

acestei din urmă decizii, au declarat recurs, în termen legal, inculpații M.T.A.

și M.T.C.

Inculpatul M.T.A.,

invocând cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C.

proc. pen., a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și, în

rejudecare, aplicarea unei pedepse a cărei executare să poată fi suspendată în

condițiile art. 86

1

C. pen., avându-se în vedere cel puțin

împrejurarea că, în prezent este angajat în muncă, cu normă întreagă.

Inculpatul M.T.C.,

invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct. 18

și pct. 14 C. proc. pen., a solicitat, în principal, achitarea sa:

- în baza art.

11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

- în baza art.

11 pct. 2 lit a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen.,

coroborat cu art. 181 C. pen., pentru infracțiunile prevăzute de art. 22 alin. (1)

din O.U.G. nr. 121/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și respectiv de

a art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000; în subsidiar, a solicitat, ca prin

reținerea în favoarea inculpatului de circumstanțe atenuante judiciare potrivit

art. 74 lit. a) și c) C. pen., pedepsele pentru cele două infracțiuni mai sus-menționate

să fie stabilite la un cuantum situat mai accentuat sub minimul special legal

(prin aplicarea adecvată a prevederilor art. 76 alin. (1) C. pen.), cu

aplicarea art. 81 C. pen. în privința pedepsei rezultante.

Asupra

recursurilor de față;

inculpatului M.T.A. se apreciază a fi întemeiat sub aspectul - invocat explicit

în motivul scris și dezvoltat oral la dezbateri-al individualizării pedepsei,

numai cât privește modalitatea de executare a acesteia.

Din

examinarea întregului dosar al cauzei și a considerentelor hotărârilor

pronunțate (fond / apel) rezultă că sus-numitul inculpat - condamnat pentru o

singură infracțiune, cu acordarea unor circumstanțe atenuante judiciare (art. 74

lit. a) C. pen.), a recunoscut activitatea infracțională, punând-o pe seama

unei reprezentări greșite cu privire la ușurința procurării, în acest fel, a

unor sume de bani necesari propriei întrețineri, aspect pe care ambele instanțe

au omis să-l valorifice la individualizarea pedepsei sub aspectul modalității

de executare, respingând cererile formulate în acest sens (sentință, pag. 20; decizie

în apel fila 26), cu motivări sumare concepute în termeni genereli și, în

consecință, neconvingătoare.

Osebit de

cele arătate, Înalta Curte constată că, deja, inculpatul - care, în prezent

este angajat în muncă cu normă întreagă (cf. adeverință din 12 februarie 2010 -

fila dosar recurs) - este pe cale de a adopta o nouă atitudine față de valorile

sociale, renunțând la orice modalitate facilă de a-și câștiga mijloacele de

existență în favoare muncii oneste și a unui comportament social corect; în

consecință, apreciind că realizarea finalității pedepsei - astfel cum aceasta

este definită în art. 52 C. pen. - este asigurată și fără executarea efectivă a

acesteia într-un loc de deținere, urmează a se admite recursul, în sensul

aplicării art. 86

1

și a art. 71 alin. (5) C. pen., în aceste limite,

ambele hotărâri (sentința și decizia în apel) urmând a fi casate.

inculpatului M.T.C. se învederează a fi nefondat.

- Achitarea

sus-numitului - în temeiul art. 10 lit. c) C. proc. pen. - pentru infracțiunea

prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, nu poate intra în

discuție, calitatea sa de autor al sus-arătatei infracțiuni fiind temeinic

reținută (sentință pag. 13-14; decizie apel, fila 24-25), în baza unor probe

certe, neîndoielnice.

- Tot astfel,

nu poate intra în discuție achitarea sa în baza art. 10 lit. b)

1

C.

proc. pen., cu referire la art. 18 C. pen. - pentru infracțiunile prevăzute de art.

22 alin. (1) din O.U.G. nr. 121/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

respectiv, de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, nici una dintre aceste

fapte nefiind susceptibilă - între altele, și în raport cu conduita procesuală negativă

a inculpatului - a fi apreciată ca neprezentând pericolul social al unei

infracțiuni, avându-se în vedere și criteriile prevăzute de art. 181 alin. (2) C.

pen.

Astfel fiind,

primul motiv de casare - principal - nu poate fi primit.

Cu privire la

motivul subsidiar de casare;

Din

examinarea dispozitivului și considerentelor sentinței, rezultă că inculpatul a

beneficiat de circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 lit. a)

("conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii"),

recunoscută de instanța de fond exclusiv în considerarea lipsei antecedentelor

penale (sentință pag. 13-14).

"Suplimentarea"

circumstanțieirii răspunderii penale a inculpatului prin aplicarea și a art. 74

lit. c) C. pen. nu poate însă intra în discuție, atitudinea sa după săvârșirea

infracțiunilor nefiind una care să satisfacă cerințele sus-evocatului text de

lege; sub acest aspect, este de observat că, în cel îl privește, starea de fapt

a fost stabilită în baza unui probatoriu laborios (sentința pag. 13-14), iar nu

în baza declarațiilor sale (sentința pag. 21).

Oricum, în

condițiile în care, după cum deja s-a arătat mai sus, achitarea inculpatului

pentru infracțiunea cea mai gravă - art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 -

pentru care a fost condamnat la 3 ani închisoare, nu poate intra în discuție

finalitatea vizată prin acest motiv - subsidiar-de casare, aplicarea art. 81 C.

pen. în privința pedepsei rezultante - nu poate fi realizată câtă vreme,

potrivit art. 81 alin. (2) C. pen., suspendarea condiționată a executării

pedepsei în cazul concursului de infracțiuni nu poate fi acordată dacă pedeapsa

rezultantă este mai mare de 2 ani închisoare.

Așa fiind

nici motivul subsidiar de casare nu poate fi primit.

În consecință,

pentru considerentele ce precedă recursul declarat de inculpatul M.T.C. urmează

a fi respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare

avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de inculpatul M.T.A. împotriva Deciziei penale nr. 118/ A din

27 noiembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Casează în

parte decizia penală recurată și sentința penală nr. 262 din 11 iunie 2009 a

Tribunalului Cluj, secția penală, și rejudecând:

În baza art. 86

1

C. pen. suspendă sub supraveghere pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată

inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc

prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) și a art. 74 lit. a), 76 lit. c) C. pen., pe durata unui termen de

încercare de 5 ani conform art. 86

2

C. pen.

Potrivit art.

86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare condamnatul M.T.A. se

va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se

prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Protecție a Victimelor și

Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Cluj;

b) să anunțe,

în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să

comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să

comunice informații de natură a putea fi controlate mijlocele lui de existență.

Atrage

atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

Face

aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. și suspendă executarea pedepselor accesorii

pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

Constată că

inculpatul a fost arestat de la 16 octombrie 2008 la 2 aprilie 2009.

Menține

celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul M.T.C. împotriva aceleiași decizii

penale.

Obligă

recurentul inculpat M.T.C. la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 17 septembrie 2010.