Decizia nr. 1388/2010 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 5294/117/2008 — recurs

C.S., fiul lui N. și C.; În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani. În baza art. 37 lit. a) C. pen. s-a constatat că inculpatul a săvârșit prezentele infracțiuni în stare de recidivă mare postcondamnatorie, iar în baza art. 83 C. pen. s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 330 din 13 martie 2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca (rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 27 martie 2007) și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă aplicată pentru cele patru infracțiuni care fac obiectul prezentului dosar, în final inculpatul executând pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani. Face aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenției preventive începând cu data de 23 ianuarie 2006 și până la data de 20 septembrie 2006, respectiv începând cu data de 20 august 2008 și până la zi.

F.M., fiul lui P. și R.; În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) teza I C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele stabilite pentru acestea și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani și 6 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 17 decembrie 2008. În temeiul art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 86 2 C. pen., respectiv acela de 5 ani și 6 luni. Conform art. 86 3 alin. (1) C. pen. a obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86 4 C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

N.R.R., fiul lui R. și S.M.; În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare. În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) teza I C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani și 8 luni închisoare. S-a făcut aplic. art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 17 decembrie 2008. În temeiul art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 86 2 C. pen., respectiv acela de 5 ani și 8 luni. Conform art. 86 3 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86 4 C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

G.L.A., fiul lui A. și M.; În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) teza I C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 17 decembrie 2008. În temeiul art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 86 2 C. pen., respectiv acela de 5 ani. Conform art. 86 3 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86 4 C. pen. Face aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

O.M.R., fiica lui R.I. și M.M.; În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpată sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani și 6 luni închisoare. S-a făcut aplic. art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 16 octombrie 2008. În temeiul art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei, pe durata termenului de încercare prev. de art. 86 2 C. pen., respectiv acela de 5 ani și 6 luni. Conform art. 86 3 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență. Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86 4 C. pen. Face aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

O.V.M., fiica lui R.I. și M.M.; În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpată sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 an și 6 luni închisoare. Face aplic. art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 16 octombrie 2008. În temeiul art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei, pe durata termenului de încercare prev. de art. 86 2 C. pen., respectiv acela de 4 ani și 6 luni. Conform art. 86 3 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj: a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență. Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86 4 C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

M.C.P., fiul lui A.M. și M.A.; În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 10 luni închisoare. În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 8 luni închisoare. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) teza I C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de10 (zece) luni închisoare. S-a făcut aplic. art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 C. pen., respectiv acela de 2 ani și 10 luni. Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. În baza art. 357 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, prev. de art. 145 1 C. proc. pen., luată față de inculpații F.M., N.R.R. și G.L.A. În temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul F.M. la plata sumei de 1500 DOLARI SUA către partea civilă D.H. În temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 C. civ a fost obligat inculpatul N.R.R. la plata sumei de 2000 DOLARI SUA către partea civilă D.H. și la plata sumei de 2000 euro către partea civilă T.S. În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpați, în favoarea statului, a sumelor de bani dobândite prin săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune deduse judecății, după cum urmează: 11.009, 53 euro, 26.770 DOLARI SUA și 661, 14 lei de la inculpatul C.S.; 23.150, 23 euro și 16.745, 67 DOLARI SUA de la inculpatul F.M.; 26.667, 12 euro și 8.601, 13 DOLARI SUA de la inculpatul N.R.R.; 1407, 21 euro, 10.984, 89 DOLARI SUA și 4047, 66 lei de la inculpatul G.L.A.; 12.798, 25 euro, 11.371, 62 DOLARI SUA și 6993, 43 lei de la inculpata O.M.R.; 4303, 43 euro și 4200 DOLARI SUA de la inculpata O.V.M.; 2372, 69 euro, 90 DOLARI SUA și 677, 78 lei de la inculpatul M.C.P. În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantității de 1,5 grame rezină de cannabis ridicată de la inculpatul C.S. (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator – f.199, vol. I d.u.p.), a 8 filtre de țigaretă ce conțin THC ridicate de la inculpatul F.M. (f. 205, vol. I d.u.p.) și a unei narghilea ce conține THC ridicată de la inculpatul N.R.R. (f. 213-216, vol. I d.u.p.). În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. s-a menținut măsura sechestrului asigurător luată în cursul urmării penale asupra sumei de 1000 lei, ridicată de la inculpatul C.S., asupra sumei de 1.100 lei și asupra unui televizor LCD marca S., ridicate de la inculpata O.M.R., precum și asupra televizorului marca LG ridicat de la inculpatul N.R.R. (f. 1-6, vol. II d.u.p.). În baza art. 118 lit. b) C. proc. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpați, în favoarea statului, a următoarelor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor deduse judecății: de la inculpatul C.S. a unui calculator cu carcasă de culoare neagră în care a fost identificat un hard disc marca W.D. de capacitate 80 Gb , (f. 229-231 și 283-285, vol. I d.u.p.); de la inculpatul F.M. a unui calculator cu carcasă de culoare argintie în care au fost identificate trei hard disk-uri, respectiv un hard disk marca M., capacitate 40 Gb, un hard disk marca W.D., capacitate 80 Gb, și un hard disk marca M., capacitate 40 Gb, (f.234-237 și 287-292, vol. I d.u.p.); de la inculpatul N.R.R. a unui calculator cu carcasă de culoare argintie în care a fost identificat un hard disk marca M., capacitate 40 Gb (f. 240-244 și 296-297, vol. I d.u.p.); de la inculpatul G.L.A. a unui laptop marca C., cu încărcătorul aferent, și a unui modem marca Z. (f. 240-244 și 301-302, vol. I d.u.p.); de la inculpata O.M.R. a unei unități centrale PC, fără serie de identificare, în carcasă de culoare verde, în care a fost identificat un hard disk marca W.D., capacitate 160 Gb (f. 249-251 și 307-308, vol. I d.u.p.); și de la inculpata O.V.M. a unei unități centrale PC, fără serie de identificare, în carcasă de culoare neagră, combinată cu linii de culoare gri, în care a fost identificat un hard disk marca W.D., capacitate 20 Gb (f. 255-257 și f.304-305, vol. I d.u.p.). În temeiul art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul N.R.R. a unui nr. de 100 suporți optici tip CD, DVD, bunuri ridicate de la acesta cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 20 august 2008 (f. 240-244 și 296-297, vol. I d.u.p.). S-a respins cererea de restituire a calculatorului cu carcasă de culoare argintie, în care a fost identificat un hard disk marca M., capacitate 40 Gb seria și a televizorului marca L., culoare neagră, formulată de inculpatul N.R.R. S-au respins cererile de restituire de bunuri formulate de inculpații G.L.A. și O.M.R. Conform art. 189 C. proc. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 2000 lei reprezentând onorariile avocațiale din oficiu, integrale și parțiale, pentru faza de judecată (cuvenite av. V.B.D. - 400 lei, av. U.C. – 400 lei, av. P.P. – 400 lei, av. B.O. – 200 lei, av. C.C. – 200 lei, av. S.A.S. – 200 lei și av. R.C. – 200 lei), care se avansează din F.M.J. Potrivit art. 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum urmează: inculpații C.S., F.M. și G.L.A. la plata sumei de 850 lei fiecare, iar inculpații N.R.R., O.M.R., O.V.M. și M.C.P. la plata sumei de 650 lei fiecare. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Cluj înregistrat sub nr. 38/D/P/2008 au fost trimiși în judecată inculpații: - C.S., pentru săvârșirea infracțiunilor de fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; - F.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; - N.R.R., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; - G.L.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; - O.M.R., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; - O.V.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; - M.C.P. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003 și deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele: Inculpații C.S., F.M., N.R.R., G.L.A., O.M.R., O.V.M. și M.C.P. se cunosc de mai mulți ani, o parte dintre ei fiind prieteni din copilărie și locuind în același cartier din Cluj-Napoca. Învinuita C.T. este bunica inculpatului C.S., iar învinuita C.E. este bunica inculpatului N.R.R. Pe la începutul anului 2006, inculpatul G.L.A. le-a descris celorlalți inculpați modalitatea de a obține foarte ușor sume importante de bani prin crearea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din străinătate. Aceștia au agreat ideea și, ulterior, și-au creat profiluri pe site-uri de întâlniri (matrimoniale) din S.U.A. și Canada, introducând date nereale cu privire la vârstă, sex, orientare sexuală, etc. și atașând fotografiile unor alte persoane, de regulă femei, vedete din România, însă și anonime luate de pe diferite site-uri. Ulterior, inculpații erau contactați de cei ce doreau să-i cunoască (fiind induși în eroare de fotografiile atrăgătoare postate) și după primele schimburi de mesaje pe suportul oferit de site-ul gazdă comunicarea se realiza prin intermediul e-mail-urilor sau telefonic. În continuare, inculpații susțineau că sunt femei și le transmiteau părților vătămate (de regulă rezidenți din S.U.A. și Canada) alte seturi de fotografii, lăsându-le impresia că sunt dispuși să se deplaseze în țările de reședință ale acestora pentru a se întâlni efectiv și a închega o relație. Pentru a întări convingerea victimelor că sunt dispuși să facă deplasarea, inculpații le trimiteau prin corespondența electronică imagini ale unor pașapoarte și vize false în care erau aplicate fotografiile femeilor ce pretindeau a fi și datele lor personale. În acest timp, inculpații susțineau că au o situație materială dificilă și solicitau, în mod repetat, diferite sume de bani sub diferite pretexte (de exemplu cereau bani pentru cumpărarea biletului de avion - după ce primeau banii expediau prin e-mail imaginea unui bilet de avion falsificat, apoi cereau bani pentru obținerea vizei, în continuare cereau bani sub pretextul că trebuie să prezinte o anumită sumă la frontieră; au fost situații în care solicitau noi sume de bani pretextând că banii trimiși anterior le-au fost sustrași sau au fost pierduți; cereau bani pentru plata chiriei, deși nu aveau locuințe închiriate, pentru plata spitalizării, deși nu erau internați etc.). Fiind induse în eroare în acest mod, părțile vătămate le expediau inculpaților diferite sume de bani prin sistemul W.U. sau M.G., însă, ulterior, constatau că mult așteptata întâlnire nu mai avea loc. După acel moment, inculpații, prefăcându-se supărați și insultați că sunt suspectați de înșelăciune, afirmau că vor restitui banii primiți, atunci când vor putea și le comunicau părților vătămate că speră că vor rămâne „prieteni", după care încetau contactele cu aceștia. Pornind de la documentele de transfer al banilor, s-a încercat identificarea părților vătămate induse în eroare de inculpați, însă datorită datelor insuficiente menționate pe documente acest lucru a fost realizat doar în mică măsură. În vederea identificării și contactării părților vătămate a fost solicitat sprijinul autorităților din SUA (prin intermediul atașatului F.B.I. la Ambasada S.U.A. la București), Canada (prin intermediul ofițerului de legătură de la Ambasada Canadei la Viena), Hong-Kong și Australia (prin intermediul Biroului Național Interpol). De asemenea, prin e-mail s-a încercat contactarea directă a unor părți vătămate ce au fost încunoștințate despre desfășurarea urmăririi penale și despre posibilitatea de a depune plângere împotriva inculpaților. În final, au depus plângere partea vătămată D.H., din S.U.A. împotriva inculpaților F.M. și N.R.R. (E.C., vol. III d.u.p., f. 3-21) și partea vătămată T.S., din S.U.A. împotriva inculpatului N.R.R. (E.C., vol. III, d.u.p., f. 22-59). De asemenea, părțile vătămate U.L., din S.U.A., D.L.T., din Canada, J.M.H., din Canada și A.L., din SUA au confirmat, prin e-mail, faptul că au fost induși în eroare de inculpați (vol. III, d.u.p., f. 66-95). În mod concret, activitatea infracțională a fiecărui inculpat în parte s-a desfășurat după cum urmează: 1. Activitatea infracțională a inculpatului C.S. a. În cursul lunii septembrie 2006, inculpatul C.S. s-a liberat din penitenciar fiind arestat pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat și a aflat de la prietenii săi F.M., N.R.R. și ceilalți despre modalitatea de a obține bani prin postarea profilurilor nereale pe site-urile matrimoniale din străinătate. Inculpatul C.S. a hotărât să procedeze și el în acest mod, astfel că și-a creat mai multe profiluri pe site-urile A.S. și M., atribuindu-și identitatea de femeie și folosind numele și datele bunicii sale, învinuita C.T., atașând fotografia unei femei anonime procurată de pe internet. În continuare, inculpatul a fost contactat de diferiți bărbați din S.U.A. sau Canada și după primele mesaje schimbate prin intermediul site-ului gazdă comunicarea se realiza pe messenger. Cu această ocazie, inculpatul susținea în continuare că este femeie și arăta că este „dispusă" să se deplaseze în țara de reședință a părților vătămate. Pentru a face „călătoria" inculpatul solicita diferite sume de bani, sub diferite pretexte (pentru biletul de avion, pentru a arăta bani la vamă etc.), bani care îi erau expediați prin sistemul W.U., fiind ridicați de bunica sa, învinuita C.T., care nu era la curent cu adevărata proveniență a banilor. Pentru a fi mai convingător, în unele situații, inculpatul expedia părților vătămate programe de zbor (vol. VII, d.u.p., f. 2-3) și imagini ale unor bilete de avion falsificate pe calculator. În această modalitate, inculpatul a indus în eroare pe următoarele părți vătămate : - L.K., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 650 DOLARI SUA, transferată la data de 9 februarie 2007 (vol. III d.u.p., f. 109); - D.M., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 400 DOLARI SUA, transferată la data de 30 mai 2007 (vol. III d.u.p., f. 110); - A.R., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 220 euro și 661,14 lei, transferată în 3 tranșe, în perioada 20 iunie 2007 - 12 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 111-113); - P.R., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 572 euro transferată în 3 tranșe, în perioada 12-21 iulie 2007(vol. III, d.u.p. f. 114-117); - J.S., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 203,34 euro, transferată la data de 15 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 118-119); - C.W., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 1260 DOLARI SUA, transferată în 2 tranșe, în perioada 27 august 2007 - 30 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 120-123); - A.A., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 300 euro, transferată la data de 27 august 2007 (vol. III, d.u.p., f. 123); - H.S., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 200,78 euro, transferată la data de 11 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 125); - H.R., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 101,2 euro și 80 DOLARI SUA, transferată în perioada 8-9 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 126-128); - T.S., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 750 euro, transferată la data de 17 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 129-130); - S.D., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 100 DOLARI SUA, transferată la data de 10 decembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 131); - D.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 150 DOLARI SUA, transferată la data de 13 ianuarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 132-133); - R.M., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 16 ianuarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 134); - A.J.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 340 DOLARI SUA, transferată la data de 12 februarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 135); - J.D.S., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 350 euro, transferată la data de 18 februarie 2008 (vol. III, d.u.p. f. 136); - S.D., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 2206,86 euro, transferată în mai multe tranșe, în perioada 4-19 martie 2008 (vol. III, d.u.p. f. 137-141); - U.L., cu reședința în SUA, prejudiciat cu sumele de 2300 DOLARI SUA și 883,14 euro, transferate în mai multe tranșe, în perioada 21 martie 2008 - 19 august 2008 (vol. III, d.u.p., f. 142-166); - A.T., cu reședința în SUA, prejudiciat cu sumele de 1975,85 euro și 790 DOLARI SUA, transferate în perioada 8 aprilie 2008 - 24 mai 2008 (vol. III, d.u.p., f. 167-171); - H.P., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 1000 euro, transferată la data de 15 august 2008 (vol. III, d.u.p., f. 172); Inculpatul C.S. l-a mai indus în eroare și pe partea vătămată J.M., homosexual, cu reședința în Canada, prezentându-se ca fiind și el homosexual și folosind fotografia unui alt bărbat. Procedând în acest mod, inculpatul a obținut de la partea vătămată suma de 2046,36 euro, pe care a primit-o în mai multe tranșe, în perioada 08 ianuarie 2007 - 12 august 2008 (vol. III, d.u.p., f. 99-108). Prejudiciul total cauzat de inculpatul C.S. este în sumă de 11.009, 53 euro, 26.770 DOLARI SUA și 661, 14 lei. b. La începutul lunii mai 2008, lucrătorii din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca s-au sesizat cu privire la faptul că inculpatul C.S. consumă și oferă și altor persoane canabis și rezină de canabis (vol. I, d.u.p., f. 184). La data de 10 mai 2008, inculpatul a oferit unui investigator sub acoperire prin intermediul colaboratorului acestuia, autorizați în condițiile legii, cantitatea de 0,0615 grame rezină de canabis (vol. I, d.u.p., f. 190). Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 20 august 2008, la locuința inculpatului a fost descoperită cantitatea de 1,9 grame rezină de canabis, iar în cursul cercetărilor acesta a menționat că obișnuiește să consume canabis și hașiș, la fel ca și inculpații F.M., N.R.R., G.L.A. și M.C.P. Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21-23); termenii și condițiile de utilizare a site-urilor A.S. și M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondența purtată cu bănci și alți operatori W.U. și M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. III, d.u.p., f.98-172); procese-verbale de investigații (vol. I, d.u.p., f. 69-88); declarațiile colaboratorului sub acoperire cu nume de cod C.M., (f. 190, vol. I, d.u.p. și f. 193 dosar instanță), rapoartele de constatare tehnico-științifică (vol. I, d.u.p., f. 192-194, 198-201); procesul-verbal de percheziție domiciliară (vol. I, d.u.p., f. 229-231); procesul-verbal de percheziție în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 283-285); procesul-verbal de analiză a datelor obținute în urma percheziției în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f.1-11); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p., f. 53-103), referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f.141-144 dosar instanță), declarațiile coinculpaților și învinuiților (vol. II, d.u.p., f. 93-212 și f. 95-100, 168 dosar instanță); declarațiile inculpatului C.S. (vol. II, d.u.p., f. 77-83 și f. 94 dosar instanță). 2. Activitatea infracțională a inculpatului F.M. a. Începând cu luna iulie 2006, inculpatul F.M. a hotărât să folosească și el metoda de a obține bani descrisă de inculpatul G.L.A. și, ca urmare, și-a creat profiluri pe site-urile matrimoniale menționate atribuindu-și o identitate de femeie, cu numele și adresa sa și cu fotografiile unor femei, de regulă vedete, ca de exemplu A.A. și S.P. În continuare, inculpatul era contactat de bărbați din SUA și Canada pe care, prin intermediul mesajelor schimbate prin intermediul site-ului gazdă și apoi prin e-mail și messenger îi menținea în eroare trimițându-le și alte fotografii ale femeilor care se pretindea a fi. De asemenea, inculpatul le comunica celor care îl contactau că dorește să-i întâlnească în realitate și că ar fi dispus să se deplaseze în țările de reședință ale acestora, menționând totodată că are o situație materială dificilă. În aceste condiții, părțile vătămate se ofereau să suporte costurile călătoriei, trimițându-i inculpatului diferite sume de bani prin sistemul W.U. sau M.G. Pentru a fi mai convingător, inculpatul le prezenta părților vătămate falsuri ale pașaportului său, ale unor vize de SUA și Canada (pe aceste documente insera fotografiile femeilor ce pretindea a fi și datele sale personale), ale unor bilete de avion, programe de zbor, după care solicita, în continuare, alte sume de bani sub diferite pretexte (de exemplu că trebuie să prezinte o sumă de bani la vamă). În unele situații inculpatul pretindea că și-a început deja călătoria și că aceasta a fost întreruptă în împrejurări independente de voința sa, inventând diverse motive, respectiv că în aeroport i-ar fi fost sustrasă poșeta cu actele și banii, că s-a îmbolnăvit de pneumonie, că a suferit fracturi ale mâinilor și picioarelor în urma unui accident, etc., după care solicita alte sume de bani. În momentul în care părțile vătămate realizau că au fost înșelate, inculpatul se pretindea insultat și supărat raportat la această suspiciune, promițând că va restitui sumele de bani primite și afirmând că dorește să rămână în continuare „prieteni". În unele situații, inculpatul profera injurii și insulte la adresa părților vătămate, transmițându-le că în România nu sunt incriminate fraudele prin internet (a se vedea de exemplu corespondența electronică cu partea vătămată J.B. - vol. V, d.u.p., f. 57- 82). În această modalitate, inculpatul F.M. a indus în eroare pe următoarele părți vătămate: - B.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 240 DOLARI SUA, transferată la data de 4 iulie 2006 (vol. III, d.u.p., f. 174); - O.T., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 350 euro, transferată în 3 tranșe, în perioada 18-31 iulie 2006 (vol. III, d.u.p., f. 175-178); - J.B., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 167 DOLARI SUA, transferată la data de 22 februarie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 192); - D.L.T., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 3267 DOLARI SUA, transferată în mai multe tranșe, în perioada 22 februarie 2007 - 26 martie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 193-207); - D.E., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 229,25 euro, transferată în mai multe tranșe, în perioada 27 martie 1007 - 2 aprilie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 208-211); - I.H., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 68 euro și 150 DOLARI SUA, transferată în perioada 10 - 31 mai 2007 (vol. III, d.u.p., f. 212-214); - R.R., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 1725 euro, transferată în mai multe tranșe, în perioada 31 iulie 2007 -16 august 2007 (vol. III, d.u.p., f. 215-221); - J.M., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 1290 euro, transferată în perioada 1 - 6 septembrie 2007(vol. III, d.u.p., f. 222-225); - D.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 2700 DOLARI SUA, transferată în perioada 26 - 28 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 226-229); - W.N., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 96,94 DOLARI SUA, transferată la data de 26 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 230-231); - L.A.T., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 500 euro, transferată la data de 29 octombrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 232); - R.D., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 29 octombrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 233); - S.R., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 1200 DOLARI SUA, transferată în perioada 2-5 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f.234-239); - P.T., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 472 euro și 1000 DOLARI SUA, transferată în perioada 13 - 15 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 240-242); - A.M., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 300 DOLARI SUA și 1338,47 euro, transferată în perioada 11 - 21 decembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 245-249); - V.D., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 315 DOLARI SUA și 1000 euro, transferată în perioada 12 - 13 februarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 250-251); - M.L., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 3400 DOLARI SUA, transferată în perioada 20 - 29 februarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 252-253); - A.S., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 3994,92 euro, transferată în perioada 21-28 februarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 254-256); - L.A., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 550 DOLARI SUA, transferată în perioada 25-26 martie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 257-258); - M.R.S., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 3456,73 DOLARI SUA și 299,15 euro, transferată în perioada 18 aprilie 2008 - 24 iulie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 259-262); - C.G., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 2056,01 euro și 1570 DOLARI S.U.A., transferată în perioada 3 iulie 2008 - 4 august 2008 (vol. III, d.u.p., f263-264). Inculpatul F.M. l-a mai indus în eroare și pe partea vătămată J.M., homosexual, cu reședința în Canada, prezentându-se, în mod nereal, ca fiind și el homosexual. Procedând în acest mod inculpatul a obținut de la partea vătămată suma de 9627, 95 euro, pe care a primit-o în mai multe tranșe, în perioada 19 iulie 2006 - 13 noiembrie 2006 (vol. III, d.u.p., f. 179-191). Prejudiciul total cauzat de inculpatul F.M. este în sumă de 23.150, 23 euro și 18.245, 67 DOLARI SUA. Partea vătămată D.H., din SUA a depus plângere împotriva inculpatului F.M., menționând că acesta s-a prezentat ca fiind o femeie din România dispusă să-l viziteze în SUA, că i-a trimis bani pentru biletul de avion și pentru viză. D.H. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.500 DOLARI SUA (vol. III, d.u.p., f. 4-21). Manoperele de inducere în eroare efectuate de inculpatul F.M. (folosite de altfel și de ceilalți inculpați) reies, fără echivoc, din corespondența electronică purtată cu părțile vătămate J.B. (vol. V, d.u.p., f. 20-82), D.E. (vol. V, d.u.p., f. 91-97, 101-102, 108-114), I.H. (vol. V d.u.p., f. 129-137), D.L.T. (vol. V, d.u.p., f. 138-145), R.R. (vol. V, d.u.p., f. 148-246), J.M. (vol. V, f. 249-292 d.u.p., 317-331), D.H. (vol. V, d.u.p., f. 332- 352), M.A. (vol. V, d.u.p., f. 436-447), M.L. (vol. VI, d.u.p., f. 13-18, 22-29, 38-39, 44-49), V.D. (vol. VI, d.u.p., f. 19-21), A.L. (vol. VI, d.u.p., f. 72-80), T.S. (vol. VI, d.u.p., f. 120-124) și M.S. (vol. VI, d.u.p., f. 125-130 și 141-183). b. Cu ocazia percheziției domiciliare din data de 20 august 2008 la locuința inculpatului F.M. au fost descoperite, printre altele, 29 resturi de țigarete confecționate artizanal ce conțineau canabis (tetrahidrocannabinol - THC) și tutun, respectiv 2 capsule ce conțineau ca substanță activă amfepramonă ce face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 (vol. I, d.u.p., f. 203-212). În cursul cercetărilor inculpatul a declarat că obișnuia să consume hașiș și canabis împreună cu inculpații C.S., N.R.R. și G.L.A. Inculpatul F.M. a precizat însă că nu a avut cunoștință că cele două capsule conțineau o substanță ce face parte din categoria drogurilor de risc. Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f.21-23 ); plângerea părții vătămate D.H. (vol. III, d.u.p., f. 3-21); termenii și condițiile de utilizare a site-urilor A.S. și M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondența purtată cu bănci și alți operatori W.U. și M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. III, d.u.p., f. 173-270); procese-verbale de investigații (vol. I, d.u.p., f.69-88); rapoartele de constatare tehnico-științifică (vol. I, d.u.p., f.203-212); procesul-verbal de percheziție domiciliară (vol. I d.u.p., f. 234-237); procesul-verbal de percheziție în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 287-293); procesul-verbal de analiză a datelor obținute în urma percheziției în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f.12-101); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p., f.104-156); referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f. 129-132 dosar instanță), declarațiile coinculpaților și învinuiților (vol. II, d.u.p., f. 93-212 și f. 94, 96-100, 168 dosar instanță); declarațiile inculpatul F.M. (vol. II, d.u.p., f. 93-102 și f. 95 dosar instanță). 3. Activitatea infracțională a inculpatului N.R.R. La începutul anului 2006, inculpatul N.R.R. a hotărât, la rândul său, să își creeze profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din SUA. La început, inculpatul și-a postat un profil cu datele personale pe un site destinat homosexualilor, după care și-a postat profiluri pe site-urile M. și A.S. folosind datele bunicii sale, învinuita C.E. și datele sale și a atașat fotografiile O.Z. sau ale unor alte femei luate la întâmplare de pe internet. În continuare, inculpatul a fost contactat de mai multe părți vătămate, bărbați, din SUA, Canada și alte țări pe care le-a menținut în eroare creându-le convingerea că este femeie. Prin intermediul mesajelor schimbate inculpatul se arăta dispus să se deplaseze în țările de reședință ale părților vătămate și sub acest pretext solicita sau accepta primirea unor sume de bani de la părțile vătămate, bani care îi erau trimiși prin sistemul W.U. sau M.G. pe numele său sau al bunicii sale, C.E. Pentru a fi mai convingător, inculpatul le spunea părților vătămate că are deja viza de intrare în tară și că are nevoie doar de bani pentru biletul de avion. În această modalitate, inculpatul a indus în eroare pe următoarele părți vătămate: - E.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 1175 DOLARI SUA și 310 euro, transferată în mai multe tranșe, în perioada 27 octombrie 2006 - 11 aprilie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 17-20); - R.W., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 2641,91 euro, transferată în mai multe tranșe, în perioada 2-13 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 25-32); - B.W., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 400 euro, transferată în perioada 11-29 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 33-36); - G.M., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 382,13 DOLARI SUA, transferată la data de 29 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 37-39); - M.D., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 2190 DOLARI SUA, transferată la data de 6 martie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 40-41); - A.A.H., cu reședința în Liban, prejudiciat cu suma de 150 DOLARI SUA, transferată la 10 aprilie 2006 (vol. IV d.u.p., f. 42); - M.F., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 430,07 euro, transferată la data de 27-28 aprilie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 43-44); - S.O., cu reședința în Germania, prejudiciat cu suma de 300 euro, transferată la data de 16 mai 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 45); - D.C., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 500 euro, transferată la data de 3 ianuarie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 46 ); - R.O., cu reședința neidentificată, prejudiciat cu suma de 300,53 euro, transferată la data de 13 martie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 47); - E.L., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 3663,86 euro și 1050 DOLARI SUA, transferată în perioada 17 aprilie 2007 - 7 martie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 48-69); - J.D., cu reședința în Anglia, prejudiciat cu suma de 1511,77 euro, transferată în perioada 13-19 aprilie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 70-72); - L.B., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 1030 euro, transferată în perioada 1 - 2 iunie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 73-74); - D.T., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 2650 DOLARI SUA și 870 euro, transferată în perioada 26 iunie 2007 - 3 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 75-85); - M.D., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 736,17 euro, transferată la data de 27 iunie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 86); - W.S., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 506,69 euro, transferată la data de 30 august 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 87); - D.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 3269,70 euro și 1500 DOLARI SUA, transferată în perioada 1-16 septembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 88-92); - G.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 756,99 euro, transferată în perioada 22-24 noiembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 93-95); - S.B., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 953,04 euro, transferată în perioada 9 - 16 februarie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 96-99); - J.L., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 815,7 euro, transferată în perioada 15-19 ianuarie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 100-103); - J.R., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 1792,4 euro, transferată în perioada 19 ianuarie 2008 - 19 februarie 2008(vol. IV, d.u.p., f. 104-109); - E.T., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 3000 euro, transferată în perioada 27 februarie 2008 - 1 martie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 110-111); - S.T., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 2013,42 euro, transferată în perioada 2 - 4 aprilie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 112-115); - T.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 605 DOLARI SUA, transferată la data de 24 aprilie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 116-117). Inculpatul N.R.R. i-a indus în eroare și pe J.M., cu reședința în Canada și C.F., cu reședința în SUA, ambii homosexuali, prezentându-se în mod nereal ca fiind, la rândul său, homosexual. Prejudiciul suferit de J.M. este în sumă de 899 DOLARI SUA și 2750 euro, sumă transferată în perioada 23 ianuarie 2006 - 30 octombrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 2-8), iar cel suferit de C.F. este de 114,87 euro, sumă transferată în perioada 26 noiembrie 2007 - 8 decembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 22-24). Prejudiciul total cauzat de inculpatul N.R.R. este în sumă de 28.667, 12 euro și 10.601, 13 DOLARI SUA. Părțile vătămate D.H. și T.S. au depus plângere împotriva inculpatului N.R.R. indicând însă numele învinuitei E.C. (sub această identitate s-a prezentat inculpatul în relația cu ei) și descriind modul în care au fost induși în eroare. D.H. s-a constituit parte civilă față de inculpat cu suma de 2000 DOLARI SUA (vol. IV, d.u.p., f.88-92), iar T.S. cu suma de 2000 euro (vol. IV, d.u.p., f. 112-115). Unele din părțile vătămate au înregistrat avertizări pe site-urile antiscam indicând modalitatea de inducere în eroare folosită de inculpat. Astfel, a procedat M.F. care a postat o avertizare pe site-ul stop- scammers.com prin care a descris modul în care E.C. l-a indus în eroare determinându-l să-i trimită bani, în două tranșe, folosind fotografia O.Z. (vol. I, d.u.p., f. 37-41). b. Cu ocazia percheziției domiciliare din data de 20 august 2008, la locuința inculpatului N.R.R. a fost descoperită o narghilea, din sticlă, iar în urma analizelor de laborator s-a constatat că în aceasta se regăseau urme de tetrahidrocannabinol - THC (vol. I, d.u.p., f. 213-216). În cursul urmăririi penale inculpatul N.R.R. a declarat că obișnuia să consume canabis și hașiș, substanțe pe care le cumpăra de la persoane necunoscute din clubul A.E., din Cluj-Napoca. Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21 -23); plângerile părților vătămate D.H. și T.S. (vol. III, d.u.p, f. 3-59); termenii și condițiile de utilizare a site-urilor A.S. și M. (vol. I, d.u.p., f.42-55); corespondența purtată cu bănci și alți operatori W.U. și M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. IV, d.u.p., f. 1-117); procese - verbale de investigații (vol. I, d