ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1349/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Giurgiu prin sentința nr.

82 din 12 martie 2009 a respins acțiunea reclamanților A.E. și A.I. formulată

în contradictoriu cu SC A.E.P. GIURGIU PORT SA Giurgiu prin care a solicitat

anularea hotărârii A.G.E.A. nr. 7 din 6 ianuarie 2009 a pârâtei.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța de fond a reținut că în raport de actul constitutiv, convocarea prin

scrisoare recomandată sau scrisoare electronică în raport de ordinea de zi, s-a

asigurat publicitatea și transparența necesară; că reclamanții nu au probat

imposibilitatea accesului la informație, în condițiile în care au fost prezenți

la ședință prin mandatar; că majorarea capitalului social s-a făcut cu

respectarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990 și a actului constitutiv, iar în

ceea ce privește aspectul competenței, delegarea atribuțiilor către Consiliul

de Administrație a operat conform art. 114 alin. (2) și art. 229 alin. (1) din

Legea nr. 31/1990.

Prin decizia comercială nr. 437 din 29

octombrie 2009 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis

apelul reclamanților, a schimbat hotărârea de la fond, a admis acțiunea

reclamanților și a anulat hotărârea A.G.E.A. nr. 7 din 6 ianuarie 2009 a societății pârâte.

În motivarea deciziei s-a reținut că

primul și al doilea motiv de apel sunt nefondate, constatându-se că prevederile

statutare și legale la convocarea A.G.A. și informarea acționarilor au fost

respectate [art. 117 alin. (3) și 4 și alin. (8) din Legea nr. 31/1990], motiv

de apel invocat, privind aplicarea greșită asupra cauzei de nulitate

referitoare la respectarea condițiilor legale și statutare necesare majorării

de capital prin noi aporturi în numerar este fondat, în raport de hotărârea A.G.E.A.

nr. 6 din 29 septembrie 2008 art. 2 care a stabilit în mod particular

condițiile și procedura de majorare a capitalului social inclusiv posibilitatea

majorării acestuia, chiar dacă acțiunile emise nu sunt subscrise în totalitate,

urmând ca acțiunile emise și care nu au fost subscrise de către acționari în

termenul de subscriere să fie anulate.

Împotriva menționatei decizii,

pârâta SC A.E.P. GIURGIU PORT SA Giurgiu a declarat recurs, în temeiul art. 304

pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie

admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul respingerii apelului

reclamaților.

Prin cererea scrisă depusă la 25

martie 2010 (fila 10) A.I. și A.E. în calitate de intimați reclamanți în cauza

ce formează obiectul recursului, au precizat că renunță la judecata acțiunii

formulate, în temeiul art. 246 C. proc. civ.

Recurenta pârâtă a fost de acord cu

renunțarea la judecata acțiunii formulată de reclamanți.

Potrivit art. 246 C. proc. civ.

petentul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin

cerere scrisă.

Având în vedere declarația

intimaților reclamanți privind renunțarea la judecata acțiunii, cât și

dispozițiile art. 246 C. proc. civ., Curtea urmează să admită recursul pârâtei,

să modifice decizia din apel în sensul schimbării în tot a sentinței de la fond

și să ia act de renunțarea reclamanților la judecata acțiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta SC A.E.P.

GIURGIU PORT SA Giurgiu împotriva deciziei comerciale nr. 437 din 29 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, pe care o modifică în sensul că schimbă în

tot sentința nr. 82 din 12 martie 2009 a Tribunalului Giurgiu și ia act de renunțarea reclamanților A.E. și A.I. la judecata acțiunii.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 22

aprilie 2010.