ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1349/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Giurgiu prin sentința nr. 82 din 12 martie 2009 a respins acțiunea reclamanților A.E. și A.I. formulată în contradictoriu cu SC A.E.P. GIURGIU PORT SA Giurgiu prin care a solicitat anularea hotărârii A.G.E.A. nr. 7 din 6 ianuarie 2009 a pârâtei.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că în raport de actul constitutiv, convocarea prin scrisoare recomandată sau scrisoare electronică în raport de ordinea de zi, s-a asigurat publicitatea și transparența necesară; că reclamanții nu au probat imposibilitatea accesului la informație, în condițiile în care au fost prezenți la ședință prin mandatar; că majorarea capitalului social s-a făcut cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990 și a actului constitutiv, iar în ceea ce privește aspectul competenței, delegarea atribuțiilor către Consiliul de Administrație a operat conform art. 114 alin. (2) și art. 229 alin. (1) din Legea nr. 31/1990. Prin decizia comercială nr. 437 din 29 octombrie 2009 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis apelul reclamanților, a schimbat hotărârea de la fond, a admis acțiunea reclamanților și a anulat hotărârea A.G.E.A.

nr. 7 din 6 ianuarie 2009 a societății pârâte. În motivarea deciziei s-a reținut că primul și al doilea motiv de apel sunt nefondate, constatându-se că prevederile statutare și legale la convocarea A.G.A. și informarea acționarilor au fost respectate [art. 117 alin. (3) și 4 și alin. (8) din Legea nr. 31/1990], motiv de apel invocat, privind aplicarea greșită asupra cauzei de nulitate referitoare la respectarea condițiilor legale și statutare necesare majorării de capital prin noi aporturi în numerar este fondat, în raport de hotărârea A.G.E.A. nr. 6 din 29 septembrie 2008 art. 2 care a stabilit în mod particular condițiile și procedura de majorare a capitalului social inclusiv posibilitatea majorării acestuia, chiar dacă acțiunile emise nu sunt subscrise în totalitate, urmând ca acțiunile emise și care nu au fost subscrise de către acționari în termenul de subscriere să fie anulate.

Împotriva menționatei decizii, pârâta SC A.E.P. GIURGIU PORT SA Giurgiu a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul respingerii apelului reclamaților. Prin cererea scrisă depusă la 25 martie 2010 (fila 10) A.I. și A.E. în calitate de intimați reclamanți în cauza ce formează obiectul recursului, au precizat că renunță la judecata acțiunii formulate, în temeiul art. 246 C. proc. civ. Recurenta pârâtă a fost de acord cu renunțarea la judecata acțiunii formulată de reclamanți. Potrivit art. 246 C. proc. civ. petentul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.

Având în vedere declarația intimaților reclamanți privind renunțarea la judecata acțiunii, cât și dispozițiile art. 246 C. proc. civ., Curtea urmează să admită recursul pârâtei, să modifice decizia din apel în sensul schimbării în tot a sentinței de la fond și să ia act de renunțarea reclamanților la judecata acțiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC A.E.P. GIURGIU PORT SA Giurgiu împotriva deciziei comerciale nr. 437 din 29 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, pe care o modifică în sensul că schimbă în tot sentința nr. 82 din 12 martie 2009 a Tribunalului Giurgiu și ia act de renunțarea reclamanților A.E. și A.I. la judecata acțiunii. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 22 aprilie 2010.