ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1190/2011

HOTĂRÂRE
14.02.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1190/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 16 septembrie 2009, reclamantul G.I. a

declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 219/LM/AS din 23 iunie 2009 a

Tribunalului Giurgiu, fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București,

secția a VII-a civilă, dosarul nr. 602/122/2009.

La termenul de judecată din 3 decembrie 2009, Curtea

de Apel București a dispus suspendarea judecății cauzei formulată de

reclamantul G.I., în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., față de

lipsa nejustificată a părților.

Împotriva încheierii din data de 3 decembrie 2009, a

declarat recurs reclamantul G.I., considerând-o nelegală.

În motivarea recursului, reclamantul arată că este

nemulțumit de faptul că la dosar a fost adăugat un referat de desfacere a

contractului său de muncă precum și faptul că au fost săvârșite abuzuri de

drept și că în mod nelegal s-a dispus suspendarea cauzei.

Decursul va fi respins ca nefondat pentru următoarele

considerente:

Dispozițiile imperative ale art. 242 alin. (1) pct. 2

nu se înfățișează la strigarea pricinii".

Verificând actele de la dosar, se constată că

recurentul nu a solicitat judecarea în lipsă a recursului declarat și nici nu a

justificat lipsa de la dezbateri, situație în care erau incidente dispozițiile

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Astfel, susținerile recurentului reclamant, față de

dispozițiile legale sus evocate, sunt nefondate.

Mai mult, recurentul reclamant poate uza de

dispozițiile art. 245 C. proc. civ., privind repunerea pe rol a cauzei.

Față de cele ce preced, se constată că au fost

aplicate corect dispozițiile legale incidente în speță, ceea ce impune

respingerea recursului ca nefondat, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul

G.I. împotriva încheierii de ședință din 3 decembrie 2009 a Curții de Apel

București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie

2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 573/2012
. împotriva deciziei civile nr. 47/AS din 3 februarie 2009 pronunțată de aceiași instanță în dosarul nr. 2832/36/2006. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 248 alin. (1) raportat la a
ÎCCJ 2012-05-09
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2402/2012
mpinare excepția tardivității formulării cererii de revizuire în raport de prevederile art. 324 C. proc. civ., instanța nu s-a pronunțat asupra acesteia. Recurenta mai invocă faptul că instanța, a interpretat greșit actul juridic dedus jude
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2490/2013
. 1 și art. 318 C. proc. civ., și anularea încheierii de dezbateri din 31 ianuarie 2012, pentru motivul prevăzut de dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Ca și motive ale contestației, contestatoarea SC M. SA București a invo
ÎCCJ 2014-01-22
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 251/2014
24 din Legea nr. 554/2004, întrucât pârâta a îndeplinit obligația prevăzută în hotărârea judecătorească arătată. 3. Recursul formulat de G.D.R. Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs reclamantul, criticând hotărârea instanț
ÎCCJ 2002-03-06
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1509/2016
ul respectivei cauze nu fusese soluționat, întrucât prin Decizia nr. 4398 din 03 decembrie 2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a menținut soluția instanței de apel de anulare a sentinței primei instanțe, cu trimiterea cauzei spre
Sursă