ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 816/2010

Asupra

recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea

formulată pe calea contenciosului administrativ, reclamanta SC A.G.R. SRL

a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Agriculturii și

Dezvoltării Rurale, Ministerul Sănătății și

Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor (A.N.P.C),

solicitând suspendarea executării Ordinului nr. 368/1160/212 din 13 iunie 2008

emis de pârâți pentru aprobarea Normelor privind definirea, descrierea,

prezentarea și etichetarea băuturilor tradiționale

românești, până la soluționarea definitivă și

irevocabilă a acțiunii având ca obiect anularea art. 7 alin. (6) din

normele menționate.

Motivându-și

cererea, reclamanta a arătat că există un caz bine justificat,

iar suspendarea executării actului administrativ menționat

reprezintă singurul mijloc prin care se poate evita prejudicierea sa în

continuare.

Reclamanta a mai

arătat că ordinul contestat a fost adoptat ca urmare a intrării

în vigoare a Regulamentului Parlamentului European și al Consiliului CE

nr. 110/2008 privind definirea, desemnarea, prezentarea, etichetarea și

protecția indicațiilor geografice ale băuturilor spirtoase,

deși ordinul nu își găsește corespondența în

regulamentul european, care permite statelor membre să stabilească

norme mai stricte.

Reclamanta a mai

arătat că urmare a ordinului atacat suferă un prejudiciu

datorită aplicării de amenzi de către A.N.P.C. distribuitorilor

produselor sale și a dispunerii retragerii produselor de pe

piață. De asemenea, reclamanta a menționat că va trebui

să suporte importante cheltuieli cu noile etichete ale produselor, care nu

mai conțin elementul figurativ "stele" recunoscut de

consumatori, precum și cu campaniile de publicitate ale produselor astfel

inscripționate.

S-a făcut dovada

îndeplinirii procedurii administrative prealabile prin solicitarea

adresată autorităților emitente, de revocare în parte a

ordinului a cărui suspendare se solicită.

Prin sentința

civilă nr. 594 din 17 februarie 2009, Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis cererea reclamantei,

dispunând suspendarea executării dispozițiilor art. 7 alin. (6) din

Normele aprobate prin ordinul atacat, până la pronunțarea

instanței de fond.

Pentru a

pronunța o asemenea soluție , instanța de fond a reținut

că din analiza textului art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

rezultă necesitatea îndeplinirii a două condiții și anume:

a) existența unui caz bine justificat și b) existența unei

pagube iminente, care se încearcă a fi prevenită și Prima dintre

condițiile enunțate impune existența unei puternice îndoieli

asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act

administrativ emis în baza legii și pentru executarea acesteia. In cererea

de suspendare a executării actului administrativ, reclamantul a

susținut că există indicii temeinice referitoare la

nelegalitatea acestui act care, alături de interesul său legitim,

reprezintă un caz bine justificat.

În motivarea

soluției de suspendare a fost invocată Recomandarea nr. R(89) 8 din

15 septembrie 1989 a Consiliului de Miniștri din cadrul Consiliului

Europei, privind necesitatea asigurării unei protecții

jurisdicționale provizorii persoanelor, fără a se

recunoaște eficacitatea necesară acțiunii administrative,

instanța chemată să se pronunțe asupra acestor măsuri

de protecție provizorii trebuind să țină seama de ansamblul

circumstanțelor și intereselor prezentate, mai ales atunci când

executarea actului administrativ este de natură a cauza pagube grave,

dificil de reparat.

Instanța

fondului a reținut că, prin dispozițiile legale atacate, se prevede

că pentru băuturile vizate, care se supun maturării și

învechirii în recipiente potrivite, înainte de îmbuteliere, este admisă

înscrierea de elemente figurative, sub formă de stea pe etichete sau pe

ambalaj, numărul de stele corespunzând anilor de maturare - învechire

înainte de îmbuteliere (3 stele-minimum 3 ani, 5 stele-minimum 5 ani, 7

stele-minimum 7 ani).

Or, reclamanta face

parte din grupul de firme A.G., cunoscut producător de produse alcoolice

din care face parte și titulatura mărcii combinate „A.",

înregistrată la O.S.I.M. sub nr. 64034, în vigoare până la 09 iunie

etichetelor produselor, care conțin un număr de stele ca elemente

figurative, fără legătură cu gradul de maturare sau

învechire a băuturii. Potrivit Legii nr. 84/1998, drepturile asupra

mărcilor și indicațiilor geografice sunt recunoscute și

apărate pe teritoriul României, iar la nivel comunitar potrivit Directivei

nr. 2008/1995.

Instanța

fondului a concluzionat că reclamanta are recunoscut, atât pe teritoriul

României, cât și la nivelul comunității europene, anterior

intrării în vigoare a Normelor contestate, dreptul la mărcile

înregistrate „A.", care conțin elementul figurativ, „stea"

fără vreo legătură cu vechimea sau gradul de maturare al

băuturilor, iar amenzile aplicate de Autoritatea Națională

pentru Protecția Consumatorilor și retragerea de pe piață a

acestor produse, pe motivul nerespectării normelor menționate,

conturează prejudiciul care s-ar crea în patrimoniul reclamantei.

Împotriva

sentinței pronunțate de Curtea de Apel București au declarat recurs

pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și

Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor,

susținând că hotărârea atacată este nelegală și

netemeinică pentru următoarele motive:

Prin hotărârea

pronunțată instanța de judecată a avut în vedere elemente

străine de natura cauzei, referindu-se la elemente proprii unui act

administrativ-fiscal, iar nu la un act administrativ-normativ ce conține

norme privind definirea, descrierea, prezentarea și etichetarea

băuturilor tradiționale românești și, totodată, s-a

referit la „actele administrative atacate", folosind pluralul, deși

în speță era vorba de un singur act administrativ, respectiv Ordinul

nr. 368/116C/1212 din 13 iunie 2008.

Totodată,

instanța de judecată, deși a reținut că în

speță sunt întrunite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004

pentru a se dispune suspendarea actului administrativ, nu a argumentat, în concret,

îndeplinirea acestor condiții.

Analizând actele

și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs

invocate, ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C.

proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este întemeiat,

însă numai pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Astfel, potrivit art.

14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,

modificată și completată, „în cazuri bine justificate și

pentru prevenirea unei pagubei iminente [....] persoana vătămată

poate să ceară instanței competente să dispună

suspendarea executării actului administrativ unilateral..."

În mod greșit

instanța de fond a reținut ca fiind îndeplinită condiția

cazului bine justificat, intrând în analiza fondului cauzei și a

temeiurilor de drept invocate de reclamantă în acțiunea

principală - cum ar fi Legea nr. 84/1998 privind măsurile și

indicațiile geografice - dispoziții legale a căror

incidență în cauză poate fi stabilită numai în

acțiunea în anulare.

Art. 6 din Regulamentul

Parlamentului European și al Consiliului (CE)

nr. 110/

2008 citat prin preambulul Ordinului nr. 368/1160/212

din 13 iunie 2008, permite statelor membre stabilirea unor norme mai stricte

decât cele din anexa

II,

privind producerea, desemnarea, prezentarea

și etichetarea, în măsura în care acestea sunt compatibile cu dreptul

comunitar, astfel că aparența de legalitate a ordinului atacat a fost

dovedită.

Față de

neîndeplinirea uneia din cele două condiții prevăzute de art. 14

din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat și apreciindu-se

că prejudiciul invocat de reclamanta-intimată poate face obiectul

unei cereri de despăgubiri subsecvente acțiunii în anulare, fiind

posibili de recuperat ulterior, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1), (2)

și (3) cu referire la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., va admite recursul,

modificând sentința atacată în sensul respingerii cererii formulate

de reclamantă ca neîntemeiată.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și de

Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor împotriva

sentinței civile nr. 594 din 17 februarie 2009 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal.

Modifică în tot

sentința atacată și în fond respinge cererea de suspendare a

executării Ordinului nr. 368/1160/212 din 13 iunie 2008, art. 7 alin. (6)

din Norme, ca neîntemeiat.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.