ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 722/2010

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 195 din 15 octombrie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, a desființat numai pe latură penală sentința penală nr. 67 din 19 mai 2009 a Tribunalului Olt și în baza art. 174, art. 175 lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. l-a condamnat pe inculpatul P.N. la 20 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., deducând prevenția la zi și a respins atât cererea de schimbare a încadrării juridice în infracțiunea prev. de art. 174, art. 175 lit. c) și art. 176 lit. a) C. pen.

cât și apelul inculpatului, ca nefondat. În motivare, instanța de apel a reținut că nu se pune problema cruzimilor din moment ce decesul victimei s-a datorat agresiunii din noaptea de 4/5 noiembrie 2008 și a dimineții de 5 noiembrie 2008, nefiind dovedită intenția calificată a inculpatului de reprezentare și urmărire de producere a unor suferințe intense și prelungite victimei care să exceadă elementului material al infracțiunii de omor. Pe de altă însă pericolul social concret al infracțiunii, modalitatea de săvârșire cât și persoana inculpatului recidivist postexecutoriu au justificat reindividualizarea cuantumului pedepsei aplicate de către prima instanță, în sensul majorării acestuia. Apelul inculpatului privind lipsa intenției și a mecanismului de producere a infracțiunii a fost considerat nefondat în raport cu probele cauzei.

În termen legal inculpatul a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând soluțiile instanțelor pentru netemeinicie întrucât în raport cu atitudinea sa cooperantă trebuia să se rețină disp. art. 74 lit. a) C. pen. și pe cale de consecință să-i fie scăzută pedeapsa sub minimul special, invocând cazul de casare prev. de art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., mai ales că starea de ebrietate în care se afla i-a diminuat capacitatea de apreciere a faptelor sale. La data de 16 decembrie 2009 a declarat recurs și apărătorul din oficiu al inculpatului, pe nume B.M. pentru neacordarea onorariului de 200 lei în apel. Examinând criticile, în raport cu actele și lucrările dosarului, hotărârile atacate cât și sub aspectul cazurilor de casare ce se iau în considerare din oficiu - conform disp.

art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru cele ce vor fi dezvoltate în continuare. Inculpatul P.N. deși în vârstă de până în 40 ani este cunoscut în localitatea de domiciliu ca un consumator notoriu de alcool, devenind violent față de mama sa, victima P.D. atunci când nu-i dădea banii necesari pentru satisfacerea viciului său. În contextul dat, în data de 2 noiembrie 2008 și-a lovit mama, care a relatat martorei C.I. că loviturile sângerânde de la nivelul feței i-au fost provocate de către inculpat. La 2 zile, respectiv pe data de 4 noiembrie 2008, martora I.E. a văzut și auzit țipetele victimei care-și implora fiul să nu o mai lovească că o omoară, martora a văzut cum inculpatul, în data respectivă, în mod repetat, cu o bucată de lemn și un picior de scaun a lovit-o.

Din nou, în dimineața zilei de 5 noiembrie 2008 inculpatul și-a lovit mama care se afla în curtea casei, lângă cișmeaua de apă. Apoi, cei doi au intrat în casă, pentru ca la un anumit interval de timp, martora M.V. să o găsească pe victimă decedată, pe podeaua bucătăriei, în decubit dorsal, cu fața umflată și neagră. Inculpatul nu a recunoscut faptele, susținând că dimpotrivă, victima era o viciată a băuturilor alcoolice, iar leziunile traumatice constatate cu ocazia necropsiei și le explica prin aceea că mama sa ar fi căzut datorită stării de beție și s-ar fi autoaccidentat, deși a prezentat o alcoolemie de 0 0 /oo gr. în sângele recoltat. Victima a prezentat politraumatism cu echimoze și hematoame multiple, interstițiale, fractură de stern, claviculă dreapta, cubitus stâng și fracturi costale bilaterale, hemotorax stâng, hemoragie externă și în țesuturile musculare.

Situația de fapt și încadrarea juridică au fost corect reținute de către ambele instanțe iar individualizarea pedepsei s-a materializat prin respectarea întocmai a criteriilor enumerate de art. 72 C. pen., pedeapsa aplicată de către instanța de prim control judiciar corespunzând funcțiilor ei așa cum sunt reglementate în art. 52 C. pen. Deși apărătorul inculpatului a solicitat reindividualizarea pedepsei invocând colaborarea cu organele judiciare a inculpatului, prin chiar memoriul depus în ziua judecării recursului, acesta neagă săvârșirea faptelor și caracterul violent ieșit din comun cel caracterizează, acuzând martori cauzei de fals în declarații. Acuză medicul legist de falsificarea raportului de necropsie și a alcoolemiei lipsă găsită la cadavrul mamei sale, demonstrând că nici în prezent acesta nu a înțeles gravitatea deosebită și grozăvia faptei sale, neavând nici cel mai mic regret.

Față de cele expuse, constatându-se temeinicia hotărârilor atacate, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat. Recursul avocatei B.M. va fi respins ca tardiv, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., în raport cu disp. art. 385 3 combinat cu art. 363 alin. (4) C. proc. pen. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.N. împotriva deciziei penale nr. 195 din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și a arestării preventive de la 5 noiembrie 2008 la zi. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Respinge, ca tardiv, recursul declarat de B.M., pe care o obligă la 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2010.