ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3470/2010

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 447 din 21 aprilie 2009, Tribunalul Vâlcea, secția civilă, a admis acțiunea formulată de reclamantul Municipiul Rm. Vâlcea prin primar în contradictoriu cu pârâții B.E., N.E., S.E., A.G.M. Râureni și B.G. A dispus exproprierea pentru cauză de utilitate publică a suprafeței de 27 mp teren și a luat act de renunțarea la judecată față de pârâții N.E. și S.E. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții B.E. și B.G., iar prin decizia civilă nr. 154/A din 11 noiembrie 2009, Curtea de Apel Pitești a respins, ca nefondate, apelurile formulate. Pârâtul B.G., a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Pitești, cererea sa fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 20 ianuarie 2010. Înalta Curte urmează a constata nul recursul declarat pentru următoarele considerente: Potrivit art. 302/1 C. proc.

civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol. În cuprinsul cererii de recurs care a învestit Înalta Curte, recurentul arată că instanța de apel a fost dusă în eroare de către reprezentantul Primăriei Rm. Vâlcea care a depus o schiță care nu este reală, că cei 20 mp care i-au fost expropriați nu mai sunt de utilitate publică deoarece sunt în interiorul proprietății sale, că în realitate suprafața supusă exproprierii este de 430 mp pentru care însă nu s-a negociat, nu s-a semnat și în consecință a fost dat în judecată.

Cererea de recurs conține însă numai simple afirmații fără nici o precizare de natură juridică a eventualelor greșeli pe care le conține hotărârea recurată și fără o minimă argumentare în drept a unor criticii de nelegalitate. Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Cerințele art. 302/1 C. proc. civ. trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale.

In consecință, constatând că niciuna din criticile formulate nu pot fi încadrate în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 302-303 C. proc. civ. și 306 C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâtul B.G. împotriva deciziei nr.l54/A din 11 noiembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2010.