ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7084/2009

Deliberând,

în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de fată, a reținut

următoarele:

1.

Respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale

Prin

încheierea de ședință de la 24 septembrie 2008, Curtea de Apel București,

secția a IV-a civilă, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu

analiza excepției de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (3) C.

proc. civ.

În motivarea

încheierii s-a arătat că excepția este inadmisibilă deoarece nu are legătură cu

cauza. Instanța nu a luat nicio măsură procedurală în legătură cu cererea de

intervenție de vreme ce intervenientul a invocat excepția de

neconstitutionalitate, ceea ce practic a dus la împiedicarea

aplicării dispozițiilor procedurale incidente în

materia cererii de intervenție. In

măsura în care nu s-a ajuns la

aplicarea dispozițiilor referitoare la intervenție, invocarea excepției de

neconstitutionalitate nu are legătură cu cauza.

Nu s-a produs

nicio vătămare recurentului deoarece actele procedurale se comunică numai

părților din proces, iar persoana care a solicitat să intervină în cauză nu a

căpătat calitatea de parte, de vreme ce instanța a fost împiedicată să se

pronunțe pe admisibilitatea cererii de intervenție.

2.1. Motive

R.G. a declarat

recurs împotriva încheierii critica, nemotivată în drept, privind următoarele

aspecte:

În mod greșit curtea

de apel a respins ca inadmisibilă excepția de neconstitutionalitate deoarece

sunt îndeplinite în cauză condițiile impuse de art. 29 alin. (1), (2) și (3)

din Legea nr. 47/1992.

S-a invocat

neconstituționalitatea unui text de lege ce are legătură cu soluționarea cauzei

în care a fost invocată, respectiv art. 52 alin. (3) C. proc. civ. De vreme ce

instanța dispune în cauză o măsură fondată pe un text de procedură, pe care

recurentul îl consideră neconstituțional, acest text are legătură directă cu

soluționarea cauzei.

Excepția a fost

ridicată de una dintre părți, așa încât este îndeplinită și condiția pozitivă

prevăzută de art. 29 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.

Prevederile legale

criticate nu au mai fost constatate ca fiind neconstituționale printr-o altă

decizie anterioară a Curții Constituționale.

Prin soluția

de respingere a sesizării Curții Constituționale, se obstaculează dreptul

recurentului la un proces echitabil ce presupune ca partea dintr-un proces să

poată uza de toate mijloacele de apărare, inclusiv de a putea critica

dispozițiile legale ce au incidență în cauză, sub aspect de

neconstitutionalitate.

2.2.

Întâmpinarea

Intimatul

intervenient D.V.G.L.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea

recursului ca netemeinic și „nelegal".

Întrucât

obiectul litigiului îl constituie o revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 5 C.

proc. civ., art. 52 alin. (3) C. proc. civ. nu are legătură cu soluționarea pe

fond a cauzei.

2.3Analiza făcută de instanța de

recurs

Recursul este întemeiat pentru

următoarele considerente:

Conform art.

29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 a Curții Constituționale, Curtea

Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor

judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei

legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în

vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și

oricare ar fi obiectul acestuia.

La termenul

din 24 septembrie 2008 Federația Democratică pentru Apărarea Drepturilor Omului

și Integrare Euroatlantică din România a depus o cerere de intervenție „atât în

nume propriu cât și în interesul recurentului R.G.".

La același

termen, instanța a acordat părților cuvântul pentru a se discuta

admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție, respingând cererea de

comunicare prealabilă a cererii de intervenție către recurent.

În aceste

condiții, dispozițiile art. 52 alin. (3) C. proc. civ. conform cu care, după

încuviințarea în principiu, instanța va dispune comunicarea intervenției și, în

cazurile în care întâmpinarea este obligatorie, va fixa termenul în care

aceasta va trebui depusă, au legătură cu soluționarea cauzei de vreme ce

recurentul a solicitat ca discutarea admisibilității în principiu să fie

precedată de comunicarea cererii.

Prin necomunicarea

cererii de intervenție înainte de a se da cuvântul părților în privința

admisibilității în principiu a acesteia, recurentul s-a aflat în imposibilitate

de a-și exprima punctul de vedere asupra admisibilității în principiu a cererii

incidentale, astfel încât a suferit o vătămare procesuală de natură să

justifice incidența motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc.

civ.

Pe cale de

consecință, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi admis și

încheierea va fi casată, dispunându-se sesizarea Curții Constituționale cu

privire la excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (3)

C. proc. civ.

Față de

dispozițiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, opinia instanței este în

sensul că excepția de neconstitutionalitate a prevederilor art. 52 alin. (3) C.

proc. civ. este întemeiată, prin comunicarea cererii de intervenție

numai după admiterea în principiu a acesteia

fiind încălcate prevederile art. 24

alin. (1) din Constituție conform cu

care, dreptul la apărare este garantat.

În temeiul

art. 52 alin. (1) C. proc. civ., instanța va hotărî asupra încuviințării în

principiu a intervenției după ascultarea părților și a celui care intervine.

Dacă cererea de

intervenție se comunică doar după admiterea ei în principiu, ascultarea

părților în temeiul art. 52 alin. (1) C. proc. civ. este pur formală și este de

natură să încalce prevederile constituționale arătate.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de pârâtul R.G. împotriva încheierii de ședință de la 24 septembrie

2008 dată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul

3756/301/2003 și în consecință:

Casează încheierea.

Dispune sesizarea

Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a

dispozițiilor art. 52 alin. (3) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 iunie 2009.