ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.04.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2136/2010

HOTĂRÂRE
29.04.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2136/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Deliberând asupra cererii de

revizuire;

Din examinarea actelor și lucrărilor

cauzei constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 21

octombrie 2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală, revizuenții C.E. și C.I. au formulat cerere de

revizuire a deciziei nr. 5056 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosar nr.

2307/91/2007, considerând că este potrivnică deciziei civile nr. 3421 din 27 aprilie

2007 a aceleiași instanțe.

Cererea a fost motivată în drept pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

La termenul din 26 martie 2010, Înalta Curte a

invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire, pe care o va

analiza cu prioritate față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe care o

va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și, în cazul

prevăzut de art. 322 pct. 7, curge

de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Conform dispozițiilor art. 101 alin. (3) și (4)

din același cod, termenele stabilite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în

ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.

În speță, deoarece s-a solicitat

revizuirea unei decizii civile pronunțată la data de 29 aprilie 2009, termenul

de o lună în care se putea exercita această cale de atac, s-a împlinit la 29

mai 2009.

Conform dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., "Neexercitarea

oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în

termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau

când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de

voința ei".

Articolul invocat prevede sancțiunea

procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, în

afară de cazul când partea solicită repunerea în termen, ceea ce revizuenții nu

au făcut.

Față de

considerentele expuse, întrucât cererea de revizuire a fost formulată la data

de 19 octombrie 2009 (data expedierii prin poștă), peste termenul de o lună,

urmează a fi respinsă ca tardivă.

Respinge ca tardivă cererea de

revizuire a deciziei nr. 5056 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de

revizuenții C.E. și C.I.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 26 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5032/2008
7 C. proc. civ., susținându-se că există contrarietate între hotărârea instanței de apel și cea a instanței de recurs, decurgând din schimbarea calității procesuale a părții în contradictoriu cu care s-a desfășurat judecata. Examinând calea
ÎCCJ 2009-10-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6298/2010
nr. 2373/1/2010. La termenul de judecată din 24 noiembrie 2010, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității cererii deduse judecății. Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de tardivitate invocată di
ÎCCJ 2010-10-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2459/2011
, sancțiunea în caz de depășire a acestuia, ca termen imperativ, fiind decăderea din dreptul de a se soluționa pe fond cererea de revizuire. În cauză, pronunțarea hotărârii s-a făcut la data de 28 octombrie 2010, potrivit mențiunilor din de
ÎCCJ 2008-12-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2316/2010
întemeiat pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este necesar ca hotărârile pretins contradictorii să vizeze aceleași părți, obiect și cauză, ceea ce nu este ipoteza din speță. Soluțiile obținute de revizuenta în alte litigii, chiar dacă acestea
ÎCCJ 2010-11-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5839/2010
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele: Constată că prin decizia nr. 79R din 11 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a fost admisă exc
Sursă