ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6298/2010

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1313 din 28 octombrie

2009, pronunțată în Dosarul nr. 4251/103/2008 de Curtea de Apel Bacău, secția civilă,

cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, a fost respins ca

nefondat recursul declarat de reclamantul B.F. împotriva deciziei civile nr. 540/

C din 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 21 decembrie 2009,

revizuentul B.F. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ., să

se dispună revizuirea deciziei nr. 1313 din 28 octombrie 2009 a acestei

instanțe, arătând, pe de o parte, că intimata deține un înscris ce nu a putut

fi înfățișat la judecarea cauzei în fond, iar pe de altă parte, că există

hotărâri potrivnice cu privire la acordarea diferenței de spor pentru lucru în

zilele de sâmbătă și duminică, spor pe care revizuentul l-a solicitat în

contradictoriu cu intimata cu prilejul judecării în fond.

Prin decizia nr. 238

din 3 martie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 750/32/2009 de către Curtea de

Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări

sociale, s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală,

cauza fiind înregistrată sub nr. 2373/1/2010.

La termenul de

judecată din 24 noiembrie 2010, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire

la excepția tardivității cererii deduse judecății.

Examinând cererea de

revizuire în raport de excepția de tardivitate invocată din oficiu, a cărei

analiză este prioritară față de aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte

urmează a respinge revizuirea ca tardiv formulată, pentru următoarele

considerente:

Căile de atac și

termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de

ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice

împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici

părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de

la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la

modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor

art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este o lună și

se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la

comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe

de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.

Din actele dosarului

a rezultat că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) a fost depășit,

întrucât decizia a cărei revizuire se cere a fost pronunțată la data de 28

octombrie 2009, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 21

decembrie 2009, cu încălcarea termenului legal enunțat.

Or, pentru cererea de

revizuire a unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs, legiuitorul a

prevăzut, în mod expres, prin dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., că

termenul de revizuire de o lună se va socoti de la pronunțarea hotărârii.

Legea sancționează cu

decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea

căilor de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin.

(1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea,

afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În speță, revizuentul

a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a formulat

cererea cu depășirea termenului de o lună prevăzut de textul menționat,

împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de

tardivitate, celelalte aspecte subsumate motivului de revizuire prevăzut de art.

322 pct. 7 C. proc. civ., nu vor mai fi analizate, în conformitate cu

dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității cererii

fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de

prisos analiza fondului.

Pentru aceste

considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de B.F. împotriva deciziei civile nr. 1313 din

28 octombrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie,

conflicte de muncă, asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 noiembrie 2010.