ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.09.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4304/2010

HOTĂRÂRE
08.09.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4304/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 988 din 21

ianuarie 2009 Judecătoria Timișoara a admis acțiunea formulată de reclamantul E.S.

în contradictoriu cu pârâta E.E., a admis cererea reconvențională formulată de

pârâtă precum și cererea de intervenție accesorie formulată de S.E. și a dispus

partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei atribuind pârâtei

reclamante lotul A compus din garsoniera și apartamentul de două camere, iar

reclamantului lotul B compus apartamentul de trei camere și două morminte din

cimitirul.

Apelul declarat de pârâta reclamantă

a fost respins de Tribunalul Timiș, care prin decizia civilă nr. 624 din 30

iunie 2009 a menținut sentința judecătoriei.

Recursul declarat de pârâta reclamantă

a fost respins prin decizia civilă nr. 1026 din 10 noiembrie 2009 a Curții de

Apel Timișoara.

Împotriva acestei din urmă decizii

pârâta, în temeiul art. 318 C. proc. civ., a formulat contestație în anulare.

La termenul din 12 ianuarie 2010

contestatoarea a arătat că a formulat cerere de strămutare a judecării pricinii

și invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 25, art. 27 și

art. 37 C. proc. civ., solicitând sesizarea Curții Constituționale.

Prin încheierea din 19 ianuarie 2010

Curtea de Apel Timișoara a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale

reținând că textele pretins neconstituționale nu au legătură cu soluționarea

cauzei.

Împotriva încheierii din 19 ianuarie

2010 contestatoarea E.E. a declarat recurs susținând că prin respingerea

cererii de sesizare a Curții Constituționale i-a fost încălcat dreptul la un

proces echitabil.

Recursul a fost înregistrat pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar la data de 24 februarie 2010

recurenta a depus o declarație de renunțare la judecarea recursului.

Curtea nu va mai analiza motivul de

recurs formulat, întrucât recurenta a declarat că renunță la judecata

recursului, situație în care, potrivit art. 246 C. proc. civ, se va lua act de

renunțarea la judecata recursului.

Ia act de renunțarea la judecarea

recursului declarat de contestatoarea E.E. împotriva încheierii din 19 ianuarie

2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 septembrie

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1706/2011
Asupra recursului de față, constată următoarele: În dosarul nr. 5504.1/30/2007 aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara, la data de 13 octombrie 2010, reclamanta H.(B.)A. a formulat cerere, prin care a solicitat sesizarea Curții Constituțion
ÎCCJ 2010-12-13
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4499/2010
ntelor. Privitor la magistratul judecător s-a constatat că la soluționarea acțiunii în revendicare prin Sentința civilă nr. 1492/2004 a respectat dispozițiile legii și nu a rezultat încălcarea de către acesta, cu știință, a altor atribuții
ÎCCJ 2011-03-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2579/2011
. pentru revendicarea acestui teren. După cum rezultă din CF a imobilului, acesta a fost preluat în cotă de câte 1/2 de la S.E.(K.) și S.C.I. S.E.(K.) o are ca moștenitoare pe H.E., fiica sa, după cum rezultă din certificatul de moștenitor
ÎCCJ 2010-06-04
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3497/2010
ica lui D.R., coproprietară a cotei de 3/8 din imobilul aflat în litigiu care a decedat în anul 2005 și care, până la data decesului, nu a formulat notificare în baza Legii nr. 10/2001, astfel încât la data notificării reclamanta nu avea ca
ÎCCJ 2012-11-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4379/2012
. civ. Curtea de Apel Timișoara, prin sentința civilă nr. 28 din 22 iunie 2010 pronunțată în dosarul nr. 6583/30/2009, a respins cererea de sesizare a Curții de Apel Timișoara cu soluționarea conflictului negativ de competență, cu motivarea
Sursă