ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4308/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 759 din 30 aprilie 2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea de promovare la Tribunalul Vâlcea, formulată de L.M., judecător la Judecătoria Bălcești, ca urmare a valorificării rezultatului pe care acesta l-a obținut la concursul de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție din data de 5 octombrie 2008. În motivarea acestei hotărâri, s-a reținut că, în calitate de judecător la Judecătoria Bălcești și ca urmare a îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 44 din Legea nr. 303/2004 republicată, L.M. a participat la concursul de promovare efectivă, organizat de Consiliul Superior al Magistraturii la data de 5 octombrie 2008, exprimându-și în scris opțiunea pentru promovare la Tribunalul Vâlcea.

Având în vedere că Tribunalul Vâlcea a scos la concurs doar trei posturi, conform Hotărârii nr. 684 din 10 iulie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, că judecătorul L.M. a obținut media 7,45, clasându-se pe poziția a șaptea pentru promovarea la această instanță, s-a apreciat că prevederile art. 30 alin. (1) și art. 27 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 659/2008 oferă candidaților doar o vocație, astfel încât s-a respins cererea acestuia de promovare efectivă pe un post de execuție la Tribunalul Vâlcea.

La data de 1 iunie 2009, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a declarat recurs împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 759/2009, judecătorul L.M., solicitând anularea acestei hotărâri și obligarea intimatului Consiliul Superior al Magistraturii să emită o nouă hotărâre, prin care să se dispună promovarea sa la Tribunalul Vâlcea. Recurentul a susținut că actul contestat a fost emis cu încălcarea prevederilor art. 30 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006, astfel cum a fost modificată prin Hotărârea nr. 659/2008 și a jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a statuat că termenul de 6 luni pentru valorificarea rezultatelor concursului se calculează de la data vacantării posturilor, în concordanță și cu prevederile art. 30 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 republicată.

A arătat recurentul că, deși cererea sa a fost amânată de două ori, la data de 5 februarie 2009 și la data de 19 martie 2009, în momentul soluționării ei, la Tribunalul Vâlcea erau sau urmau să se vacanteze (prin pensionare sau transfer) cel puțin trei posturi, acesta specificând concret situațiile respective. Analizând hotărârea atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurent, precum și cu reglementările legale incidente, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621/2008, cu modificările aduse prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 659 din 3 iulie 2008, „judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului”. Conform art. 27 din același Regulament, „pentru a fi declarat admis la concurs, candidatul trebuie să obțină cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs menționate de art. 17”.

Aceste dispoziții oferă doar vocația candidaților, care nu au putut fi promovați pe motivul lipsei de posturi vacante, la ocuparea unor posturi ce s-ar elibera ulterior, în raport cu situația existentă la momentul cererii de valorificare a rezultatului concursului. Or, aceste prevederi nu obligă Consiliul Superior al Magistraturii la promovarea acestora fără a lua în considerare și elementele nou apărute. În raport cu aceste dispoziții și având în vedere faptul că rezultatele finale ale concursului de promovare în funcții de execuție din data de 5 octombrie 2008 au fost afișate la data de 20 octombrie 2008, rezultă că termenul de 6 luni reglementat de Regulament s-a împlinit la data de 20 aprilie 2009, astfel că, în mod corect, la soluționarea cererii de valorificare, au fost avute în vedere doar posturile ce s-au vacantat anterior acestei date.

Conform art. 30 alin. (2) din Regulament, prevederile art. 28 alin. (3), potrivit cărora promovarea în funcții de execuție vacante sau pe loc a candidaților declarați admiși la concurs se face în ordinea mediilor obținute, în limita numărului de posturi aprobate, se aplică în mod corespunzător. Întrucât la momentul formulării și al soluționării cererii recurentului de valorificare a rezultatului obținut la concursul din 5 octombrie 2008, nu exista nici un post vacant la Tribunalul Vâlcea, astfel încât una dintre condițiile prevăzute de art. 30 din Regulament, nu era îndeplinită, în mod corect cererea judecătorului L.M. a fost respinsă. Ținând cont de faptul că posturile de execuție la care face referire recurentul nu erau vacante la data de 20 aprilie 2009, când s-a împlinit termenul de valorificare, se constată că hotărârea atacată este legală și temeinică și, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc.

civ., se va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de L.M. împotriva Hotărârii nr. 759 din 30 aprilie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2009.