ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1734/2010

Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 10 iunie 2009, reclamantul B.G.C., deținut în Penitenciarul Bacău a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Arad, obligarea acesteia la recalcularea vechimii în muncă a perioadei 2005-2008, cât a fost angajatul acesteia și înscrierea perioadei în carnetul de muncă pentru a se putea pensiona pe caz de boală. În motivarea acțiunii arată că în perioada 2005-2008 a lucrat la Primăria Arad, după care a fost arestat. Pe perioada detenției a dobândit un handicap, fapt ce îi dă dreptul de a se pensiona pe caz de boală.

Menționează că a făcut mai multe petiții către Primăria Arad, fără a primi nici un răspuns și că nu se poate pensiona deoarece Primăria Arad nu i-a trecut perioada lucrată în cartea de muncă. Prin sentința nr. 1083 din 25 iunie 2009, Tribunalul Arad a declinat competența cu privire la soluționarea acțiunii formulate de reclamantul B.G.C. în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Arad, în favoarea Tribunalului Bacău. Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Arad a reținut că reclamantul B.G.C. este deținut în Penitenciarul Bacău, județul Bacău, penitenciarul fiind asimilat în speța de față domiciliului sau reședinței părții, în condițiile art. 284 alin. (2) C. muncii. La Tribunalul Bacău cauza a fost înregistrată sub nr. 6261/110/2009.

In urma verificărilor efectuate, Tribunalul a constatat că reclamantul este deținut în Penitenciarul Arad astfel încât a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bacău. Prin sentința nr. 831 din 27 noiembrie 2009, Tribunalul Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bacău, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad și a constatat ivit conflictul negativ de competență. Analizând excepția invocată, instanța a constatat, față de prevederile care reglementează competența teritorială, de faptul că reclamantul este deținut în Penitenciarul Arad, iar sediul pârâtei, Primăria Municipiului Arad, că instanța competentă în soluționarea cauzei este Tribunalul Arad.

Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că în cauză există conflict de competență fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 20 C. proc. civ. În raport de dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ. Înalta Curte, analizând conflictul de competență, apreciază că revine competența de soluționare a cauzei Tribunalului Arad, ca instanță de conflicte de muncă, pentru următoarele considerente. După cum se constată, reclamantul a chemat în judecată Primăria Arad, solicitând a-i fi înscrisă în carnetul de muncă perioada lucrată, respectiv 2005-2008, întrucât nu a putut finaliza demersul său în vederea pensionării.

Potrivit art. 1 din Decretul nr. 92/1996, privind carnetul de muncă, „(1) Carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași activitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifată de reîncadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta. (2) În carnetul de muncă se înscriu datele cu privire la situațiile arătate la alin. (1) …”. În conformitate art. 3 alin. (1) din același decret carnetul de muncă se întocmește, se completează și se păstrează de unitatea unde cel în cauză s-a încadrat pentru prima dată în muncă iar potrivit art. 4 alin. (2) la încetarea activității carnetul de muncă se înmânează titularului, completat cu toate înscrierile la zi.

Prin urmare, solicitarea reclamantului vizează înscrierea de mențiuni privind vechimea în muncă – timpul lucrat la Primăria Arad, în perioada 2005-2008, litigiul fiind generat de raporturile de muncă astfel că revine competența de soluționare a cauzei Tribunalului Arad, ca instanță de conflicte de muncă și asigurări sociale, potrivit art. 2 pct. 1 lit. c) coroborat cu art. 5, art. 7 C. proc. civ. și a art. 284 C. muncii întrucât obligația vizează Primăria Arad iar reclamantul arestat, se află la Penitenciarul Arad.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul B.G.C. și pârâta Primăria Municipiului Arad în favoarea Tribunalului Arad, ca instanță de conflicte de muncă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 martie 2010.