ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2498/2009

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Botoșani, prin sentința nr. 23 din 4 martie 2008, a respins excepția netimbrării acțiunii și a lipsei calității procesuale active a reclamanților persoane fizice cât și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților; a respins acțiunea reclamantei SC C. SA Botoșani, ca inadmisibilă, și a admis acțiunea reclamanților acționari persoane fizice A.D., A.E., A.M., A.E., A.C., B.C., B.N., B.E., B.D., B.M., B.C., B.R., B.A., B.G., B.V., C.A., C.M., C.M., C.E., C.M., C.O., D.O., D.M., D.S., D.D., D.P., F.A., F.E., G.V., G.A., G.P., H.V., H.D., H.F., H.E., I.F., I.B.C., I.G., I.C., L.O., L.D.D., L.R., M.R., M.V., M.E., M.I., M.G., N.I., O.E., O.M., O.E., O.M., P.R., P.V., P.M., P.T., P.A., P.M., P.E., P.L., P.A., R.D., S.O., S.D., S.N., Ș.V., S.D., S.C., S.E., S.M., S.A., T.C., T.GH.M., Ț.E.V., Ț.I., U.V., U.U.C., V.A., V.M.

ȘI V.M. în contradictoriu cu pârâții S.V., L.N., L.M.A., A.V. și a dispus anularea hotărârii și a procesului verbal de ședință din 29 septembrie 2006 a A.G.A. de la SC C. SA Botoșani (SC A. SA Botoșani), precum și a actului adițional la actul constitutiv întocmit în baza acestei hotărâri; s-a respins, ca nefondată, cererea de intervenție formulată de intervenientul C.C., în interesul pârâților. Împotriva hotărârii instanței de fond au declarat apel pârâții și interveninetul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 89 din 30 iunie 2008, a admis apelul pârâților, a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a respins, ca inadmisibilă, acțiunea reclamanților și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare deciziei.

Prin decizia nr. 63 din 26 februarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 7569/1/2008, a admis recursul declarat de reclamanții A.D., A.E., A.M., A.E., A.C., B.C., B.N., B.E., B.D., B.M., B.C., B.R., B.A., B.G., B.V., C.A., C.M., C.M., C.E., C.M., C.O., D.O., D.M., D.S., D.D., D.P., F.A., F.E., G.V., G.A., G.P., H.V., H.D., H.F., H.E., I.F., I.B.C., I.G., I.C., L.O., L.D.D., L.R., M.R., M.V., M.E., M.I., M.G., N.I., O.E., O.M., O.E., O.M., P.R., P.V., P.M., P.T., P.A., P.M., P.E., P.L., P.A., R.D., S.O., S.D., S.N., Ș.V., S.D., S.C., S.E., S.M., S.A., T.C., T.GH.M., Ț.E.V., Ț.I., U.V., U.U.C., V.A., V.M., V.M. împotriva deciziei nr. 89 din 30 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Contestația în anulare este inadmisibilă pentru motivele ce se vor arăta. Contestatorul C.C. a formulat, cu prilejul judecării fondului cauzei, o cerere de intervenție în interesul pârâților. Cererea i-a fost încuviințată în principiu în conformitate cu dispozițiile art. 48 și 52 C. proc. civ., conform încheierii de ședință din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ. Recursul a fost promovat numai de reclamantă nu și de pârâți. Cum contestatorul din prezenta cerere a intervenit în cauză în interesul pârâților și cum pârâții nu au formulat recurs, demersul judiciar al intervenientului accesoriu în interesul pârâților de a formula contestație în anularea deciziei pronunțate în recursul declarat numai de reclamanți apare ca inadmisibil.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.C. împotriva deciziei nr. 633 din 26 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2009.