ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2498/2009

Asupra contestației în

anulare de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Botoșani, prin

sentința nr. 23 din 4 martie 2008, a respins excepția netimbrării acțiunii și a

lipsei calității procesuale active a reclamanților persoane fizice cât și

excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților; a respins acțiunea

reclamantei SC C. SA Botoșani, ca inadmisibilă, și a admis acțiunea

reclamanților acționari persoane fizice A.D., A.E., A.M., A.E., A.C., B.C., B.N.,

B.E., B.D., B.M., B.C., B.R., B.A., B.G., B.V., C.A., C.M., C.M., C.E., C.M., C.O.,

D.O., D.M., D.S., D.D., D.P., F.A., F.E., G.V., G.A., G.P., H.V., H.D., H.F., H.E.,

I.F., I.B.C., I.G., I.C., L.O., L.D.D., L.R., M.R., M.V., M.E., M.I., M.G., N.I.,

O.E., O.M., O.E., O.M., P.R., P.V., P.M., P.T., P.A., P.M., P.E., P.L., P.A., R.D.,

S.O., S.D., S.N., Ș.V., S.D., S.C., S.E., S.M., S.A., T.C., T.GH.M., Ț.E.V., Ț.I.,

U.V., U.U.C., V.A., V.M. ȘI V.M. în contradictoriu cu pârâții S.V., L.N., L.M.A.,

A.V. și a dispus anularea hotărârii și a procesului verbal de ședință din 29

septembrie 2006 a A.G.A. de la SC C. SA Botoșani (SC A. SA Botoșani), precum și

a actului adițional la actul constitutiv întocmit în baza acestei hotărâri; s-a

respins, ca nefondată, cererea de intervenție formulată de intervenientul C.C.,

în interesul pârâților.

Împotriva hotărârii

instanței de fond au declarat apel pârâții și interveninetul criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Suceava, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 89 din 30

iunie 2008, a admis apelul pârâților, a schimbat în parte sentința apelată în

sensul că a respins, ca inadmisibilă, acțiunea reclamanților și a menținut

celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare deciziei.

Prin decizia nr. 63 din 26

februarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în

dosarul nr. 7569/1/2008, a admis recursul declarat de reclamanții A.D., A.E., A.M.,

A.E., A.C., B.C., B.N., B.E., B.D., B.M., B.C., B.R., B.A., B.G., B.V., C.A., C.M.,

C.M., C.E., C.M., C.O., D.O., D.M., D.S., D.D., D.P., F.A., F.E., G.V., G.A., G.P.,

H.V., H.D., H.F., H.E., I.F., I.B.C., I.G., I.C., L.O., L.D.D., L.R., M.R., M.V.,

M.E., M.I., M.G., N.I., O.E., O.M., O.E., O.M., P.R., P.V., P.M., P.T., P.A., P.M.,

P.E., P.L., P.A., R.D., S.O., S.D., S.N., Ș.V., S.D., S.C., S.E., S.M., S.A., T.C.,

T.GH.M., Ț.E.V., Ț.I., U.V., U.U.C., V.A., V.M., V.M. împotriva deciziei nr. 89

din 30 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de

contencios administrativ, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre

rejudecare aceleiași instanțe.

Contestația în anulare este

inadmisibilă pentru motivele ce se vor arăta.

Contestatorul C.C. a

formulat, cu prilejul judecării fondului cauzei, o cerere de intervenție în

interesul pârâților. Cererea i-a fost încuviințată în principiu în conformitate

cu dispozițiile art. 48 și 52 C. proc. civ., conform încheierii de ședință din

12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția comercială și de

contencios administrativ.

Recursul a fost promovat

numai de reclamantă nu și de pârâți.

Cum contestatorul din

prezenta cerere a intervenit în cauză în interesul pârâților și cum pârâții nu

au formulat recurs, demersul judiciar al intervenientului accesoriu în

interesul pârâților de a formula contestație în anularea deciziei pronunțate în

recursul declarat numai de reclamanți apare ca inadmisibil.

În considerarea celor ce

preced, Înalta Curte va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă,

contestația în anulare formulată de contestatorul C.C. împotriva deciziei nr. 633

din 26 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 octombrie 2009.