ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2164/2008

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare ungare s-a solicitat arestarea persoanei solicitate N.S.J. și predarea acestuia autorităților judiciare ungare, arătându-se că persoana solicitată a fost condamnată în Ungaria pentru săvârșirea mai multor fapte penale și că mai are de executat 10 luni și 10 zile închisoare. Prin încheierea penală nr. 6/EE/2008 din 9 mai 2008 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală, rămasă definitivă prin nerecurare, s-a dispus, în baza art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, arestarea persoanei solicitate N.S.J.

pe o durată de 29 de zile, de la 9 mai 2008 la 6 iunie 2008. Prin sentința penală nr. 6E din 2 iunie 2008, Curtea de Apel Alba lulia, secția penală, a dispus, în baza art. 93, art. 95 din Legea nr. 302/2004, admiterea solicitării formulate de autoritatea judiciară competentă din Ungaria Tribunalul județului Baranya și a dispus punerea în executare a mandatului European de arestare emis în dosarul nr. SZV. 824/2003 pe numele condamnatului N.S.J. și predarea acestuia autorităților judiciare ungare; totodată, s-a constatat că, potrivit art. 100 din Legea nr. 302/2004, persoana solicitată N.S.J. a uzat de regula specialității. Prin încheierea penală nr. 7/E/CC/2008 din 6 iunie 2008 Curtea de Apel Alba lulia, secția penală, în baza art. 90 din Legea nr. 302/2004, a menținut măsura arestării preventive a persoanei solicitate N.S.J.

pe o durată de 30 de zile, de la 6 iunie 2008 până la 5 iulie 2008. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 85 din Legea nr. 302/2004 cu privire atât la natura infracțiunii pentru care este urmărită persoana solicitată, cât și la cuantumul pedepsei cu care este sancționată fapta , că aceasta nu a făcut obiecțiuni cu privire la identitatea sa, că a declarat că are cunoștință despre cele două sentințe pronunțate de instanțele orașelor Sikloș și Pecs și că recunoaște faptele. Cu privire la numele persoanei solicitate s-a constatat că s-a comis o simplă eroare materială de grafie al celui de al doilea prenume iar nu o eroare privind identitatea, și că nu au intervenit nici o împrejurare de natură a determina punerea în libertate a persoanei solicitate, măsura arestării continuând să fie legitimă.

Î mpotriva sus-arătatei încheieri, în termen legal, persoana solicitată a declarat recursul de fată. în motivarea scrisă a căii de atac (filele 3-4 ), persoana solicitată, pe de o parte, arătă că numele său este N.S.J., iar mandatul european este emis pe numele de N.S.J., care ar fi altă persoană, iar pe de altă parte, solicită revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea acestei măsuri cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, prevalându-se de prezumția de nevinovăție. Recursul nu este fondat. Din actele existente la dosar rezultă că mandatul european de arestare a fost emis pe numele N.S.J., iar potrivit cărții de identitate, persoana în cauză se numește N.S.J., dar, raportând această neconcordanță la toate datele privind persoana solicitată, se constată, după cum corect a apreciat Curtea de Apel Alba-lulia, că ne aflăm în prezența unei simple erori materiale privind numele, iar nu în prezența unei erori privind identitatea.

Potrivit art. 90 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, în cursul procedurii, instanța de judecată dispune, la fiecare 30 de zile, prin încheiere, asupra menținerii măsurii arestării preventive a persoanei solicitate, ceea ce Curtea de Apel Alba lulia a și făcut. În consecință, Înalta Curte apreciază că încheierea recurată este legală și temeinică deoarece, pentru a evita fuga persoanei solicitate, se impunea menținerea măsurii arestării preventive a acesteia. Recursul declarat învederându-se, așadar, nefondat, urmează ca, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fi respins. Conform art. 156 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu să fie plătit din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată N.S.J. împotriva încheierii penale nr. 7 E/CC/2008 din 6 iunie 2008 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 777/57/2008. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 60 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 iunie 2008.