ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2972/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul D.C., în contradictoriu cu pârâta B.R.D. G.S.G., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate că nu există un contract cu pârâta și în consecință că pârâta nu putea să solicite notarea reclamanților în baza de date a C.R.B.B.C.; a mai solicitat pârâtul ca pârâta să fie obligată să solicite C.R.B.B.C. radierea reclamantului din evidențe, cu cheltuieli de judecată aferente. Reclamantul și-a întemeiat în drept acțiunea pe dispozițiile art. 969 și urm., art. 1073 – art. 1077 C. civ. Prin sentința nr. 8743 din 3 iulie 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea ca nefondată.

Apelul a fost declarat de reclamant care a formulat următoarele critici: - motivarea este contradictorie și străină de natura pricinii; - instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății iar prin hotărârea pronunțată s-a schimbat cadrul procesual al cauzei; - instanța de fond a interpretat greșit probele administrate. Prin decizia nr. 92 din 11 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant, considerând că sentința este legală și temeinică sub raportul criticilor formulate, instanța statuând legal asupra existenței contractului, asupra limitelor învestirii, cu respectarea art. 129 alin. (6) C. proc.

civ. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., vizând următoarele aspecte: - lipsa motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței; - instanța de control judiciar nu motivează dacă contractul dintre părți este guvernat și de condițiile de utilizare ale cardului de debit. Recurentul - reclamant solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate și pe fond, admiterea acțiunii. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc.

civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut: Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurentul – reclamant nu a fost însoțit de dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantum de 6 lei și de timbrul judiciar de 0,15 lei, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 28 septembrie 2010 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar.

În raport de împrejurarea că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 28 septembrie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (l) și (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 35 pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul - reclamantul D.C. împotriva deciziei nr. 92 din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2010.