ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2196/2009

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată, la data de 2 octombrie 2008, Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Constanța, în temeiul art. 243 pct. 1 C. proc. civ., a dispus suspendarea de drept a soluționării apelului formulat de reclamanta S.I.F. T. SA împotriva sentinței civile nr. 5653/COM, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 19 septembrie 2006, în contradictoriu cu intimata – pârâtă SC F. SA reprezentată de președintele Consiliului de Administrație C.P. și prin administrator judiciar SC F.F.C. SRL, cu intimatul în interes alăturat apelantei – reclamante, S.C.

și cu intimații – intervenienți în interes alăturat intimatei – pârâte: A.G., A.I., A.M.C., A.V., A.T., A.D., A.N., A.S., A.P., A.M., B.M., B.V., B.A., B.V., B.V., B.Șt., B.M., B.A., B.S., B.M., B.A., B.I., B.C., C.G., C.M., C.C., C.N., C.N., C.G., C.P., C.E., C.V., C.D., C.G., C.L., C.M., C.V., C.N., C.D., C.I., C.I., C.R., C.M., C.M., C.C., C.O., C.F., C.I., C.I.R., C.C., C.N., D.I., D.M., D.D., D.A., D.N., D.S.L., D.L., D.D., D.I., D.G.M., D.G., D.N., F.A., F.G., F.V., F.I., G.G., G.A., G.I., G.I., G.M., G.N., G.C., G.D.D., G.S., G.T., G.V., H.M., H.N., H.D., I.M., I.G., I.R., I.C., I.A., I.A., I.F., I.Șt., I.D., I.I., J.I.A., L.G., L.M., L.V., L.I., M.C., M.V., M.B., M.I., M.M., M.I., M.V., M.M., M.N., M.N., M.M.G., M.D., M.C., M.N., M.A., M.S.L., M.S., M.I.D., M.I., M.R., M.I., M.P., M.A., M.N., M.N., M.S., M.E., N.R., N.D., N.M., N.A., N.N.C., O.N., P.C., P.F., P.I., P.G., P.P., P.T., P.L., P.N., P.C., P.G., P.P., P.A., P.D., P.L., P.V,, P.V., P.P., P.M.A., P.P., P.O.T., P.C., P.E., P.M., P.L., R.I., R.N., R.G., R.M., R.M., R.N., R.I., R.G., R.C., R.G., R.S., R.T., S.B., Ș.C., Ș.E., S.C., S.D., S.A., Ș.M., S.G., S.V., S.C., S.G., S.C., Șt.M.L., S.F., S.I., S.M., S.V.M., S.M., S.D., S.Șt., T.C., T.S.D., T.C., T.G., T.N., T.S., T.L., T.D., U.G., U.A., V.F.

și intimatul O.R.C. Constanța. Spre a hotărî astfel, instanța de apel a făcut aplicarea art. 243 alin. (1) C. proc. civ., reținând, în principal, că apelanta nu s-a conformat obligației de a indica, domiciliile moștenitorilor intervenientului B.A., în vederea îndeplinirii formalităților de introducere în cauză a acestora pentru continuarea procesului și de a produce dovezi legate de acceptarea succesiunii sus-numitului defunct. Împotriva menționatei încheieri a formulat recurs intimata – pârâtă S.I.F. T. SA, invocând în drept prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că, prin soluția adoptată conform încheierii recurate, instanța de apel a încălcat prevederile art. 243 C. proc.

civ., art. 129 și art. 720 6 prin raportare la art. 6 din C.E.D.O., având în vedere că apelanta – reclamantă a indicat atât moștenitorii intervenientului decedat cât și domiciliul acestora, conform actelor doveditoare depuse la dosar, situație în care, prin necitarea moștenitorilor și stabilirea în sarcina apelantei – reclamante a obligației de a face dovada acceptării succesiunii de către aceștia au fost încălcate drepturile procesuale ale acestei părți, precum și principiul desfășurării cu celeritate a procesului, față de natura sa comercială, și într-un termen rezonabil. Recursul este fondat. Astfel, este de observat că apelanta – reclamantă a solicitat, la data de 3 iulie 2008, introducerea în cauză a moștenitorilor intervenientului decedat, B.A., conformându-se obligației dispusă de instanță, la acea dată, de a depune la dosar „relații în legătură cu intervenientul decedat B.A.

și înscrisuri cu privire la moștenitorii acestuia”, inclusiv copia actului de identitate al defunctului din care rezultă domiciliul acestuia. Potrivit art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecata pricinilor se suspendă de drept prin moartea uneia din părți, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în cauză a moștenitorilor.

Din examinarea precitatelor dispoziții legale rezultă că suspendarea judecății operează de drept în situația în care partea cu care s-a legat în mod legal procesul a decedat ulterior introducerii acțiunii, numai dacă partea interesată nu a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor săi, or examinarea actelor și lucrărilor relevă că, în speță, apelanta - reclamantă a solicitat aceasta și a indicat moștenitorii defunctului intervenient B.A., situație în care, în mod corect, instanța a dispus la data de 4 septembrie 2008 citarea lor în cauză, pentru „a preciza dacă înțeleg să participe în calitate de succesori” ai intervenientului B.A. în prezenta cauză. Așa fiind, procedând la suspendarea de drept a judecății apelului, în speță, în lipsa condițiilor impuse de art. 243 alin. (1) C. proc.

civ., instanța de apel a încălcat aceste dispoziții legale și a nesocotit, deopotrivă, prevederile art. 720 6 C. proc. civ., în conformitate cu care instanța este datoare să asigure desfășurarea cu celeritate a procesului, cu respectarea termenului rezonabil impus de paragraful 1 al art. 6 din C.E.D.O., pentru înfăptuirea actului de justiție și a nesocotit principiul rolului activ al judecătorului, consacrat prin art. 129 C. proc. civ., prin refuzul citării moștenitorilor solicitat a fi introduși în cauză de către apelanta – reclamantă, pentru a asigura, astfel, părții interesate, respectiv apelantei – reclamante, sau moștenitorilor, posibilitatea de a lua măsurile ce se impun pentru continuarea judecății.

Pentru considerentele arătate, constatând incidența motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1 alin. (2) alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea pronunțată la data de 2 octombrie 2008 de Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Constanța prin care s-a suspendat de drept judecata apelului și va trimite cauza aceleiași instanțe în vederea continuării judecății apelului formulat de reclamanta S.I.F. T. SA împotriva sentinței civile nr. 5653/ COM din 19 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta S.I.F. T. SA Brașov împotriva încheierii de ședință din data de 2 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal. Casează încheierea recurată și trimite cauza aceleiași instanțe în vederea continuării judecății. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2009.