ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.09.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4405/2010

HOTĂRÂRE
08.09.2010
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4405/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1061 din 12

noiembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara s-a respins ca nefondat recursul

reclamantului M.A. împotriva deciziei civile nr. 182 din 15 aprilie 2009 a Tribunalului Arad având ca obiect rectificare de carte funciară.

Deși hotărârea dată în recurs este

irevocabilă, a fost atacată din nou cu recurs de către reclamantul M.A.

În ședința publică de azi instanța

din oficiu a ridicat excepția inadmisibilității recursului.

Examinând hotărârea atacată prin

prisma dispozițiilor art. 299 și 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., și a

excepției inadmisibilității recursului Înalta Curte reține că recursul este

inadmisibil pentru următoarele considerente.

Împotriva unei hotărâri

judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzută de lege prin dispoziții

imperative, de la care nu se poate deroga.

Față de aceste dispoziții, recursul

declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs, este

inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu

recurs.

De altfel această concluzie derivă

din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.

Cum un asemenea drept este unic,

exprimându-se chiar în exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai

multe ori în aceeași cale de atac.

În conformitate cu prevederile art.

299 coroborată cu art. 377 C. proc. civ. pot fi atacate cu recurs numai

hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și

hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională în condițiile prevăzute

de lege.

Față de aceste dispoziții legale și

de cele expuse, recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile este

inadmisibil, sens în care urmează a se dispune.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul

M.A. împotriva deciziei civile nr. 1061 din 12 noiembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8

septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6845/2011
e de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. În conformitate cu prevederile art. 299 coroborate cu art. 377 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive fără drept de apel, cele date în apel, p
ÎCCJ 2010-09-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4358/2010
vedere următoarele considerente: Prin decizia atacată a fost soluționat recursul declarat de pârâtul N.E. împotriva Deciziei civile nr. 386/A din 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Timișoara, dispunându-se respingerea acestuia ca nefo
ÎCCJ 2010-12-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5421/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: Prin Decizia nr. 411 din 18 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de D.G. împotriva Deciziei nr. 1741/2
ÎCCJ 2010-04-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1338/2011
V. împotriva deciziei civile nr. 607R din 1 aprilie 2004 a Curții de Apel Oradea, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta e inadmisibil pentru considerentele ce succed: Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile
ÎCCJ 2014-06-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2053/2014
Curții de Apel Timișoara. Înalta Curte, la termenul din 26 iunie 2014, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ
Sursă