ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4358/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 867 din 19 octombrie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul N.E. împotriva Deciziei civile nr. 386 A din 16 octombrie 2009 a Tribunalului Timiș în Dosar nr. 11407/325/2008, în contradictoriu cu reclamanți V.D., V.I. și pârâții Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 C. proc. civ., hotărârea atacată fiind legală. Astfel, dispozițiile art. 11, 20 (3) din Legea nr. 146/1997, republicată, au fost corect aplicate, pârâtul nesolicitând scutirea de plata taxelor de timbru, pe de o parte, iar, pe de altă parte, acțiunea, obiect al litigiului, are caracter patrimonial, reclamanții V.D.

și I. solicitând rezoluțiunea unei promisiuni de vânzare-cumpărare cu repunerea părților în situația anterioară, obiectul actului juridic fiind reprezentat de un teren de 1200 m.p. Împotriva deciziei respective, la data de 20 octombrie, a declarat recurs pârâtul N.E., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând admiterea acestuia și sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate. Analizând recursul declarat de pârâtul N.E., Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil, avându-se în vedere următoarele considerente: Prin decizia atacată a fost soluționat recursul declarat de pârâtul N.E. împotriva Deciziei civile nr. 386/A din 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Timișoara, dispunându-se respingerea acestuia ca nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., se va reține faptul că hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 hotărârile date în recurs sunt irevocabile. Aplicând aceste dispoziții procedurale la cauza de față, se constată faptul că pârâtul N.E. s-a adresat instanței, formulând o cerere de recurs întemeiată pe prevederile art. 29 6 din Legea nr. 47/1992, art. 304 pct. 4, art. 306 2 , art. 108 4 , C. proc. civ. și îndreptată împotriva unei decizii irevocabile, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, ca instanță de recurs.

În consecință, recursul declarat de pârât împotriva unei decizii irevocabile nu poate fi primit, calea de atac respectivă fiind inadmisibilă. Față de cele arătate se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul N.E.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul N.E. împotriva Deciziei civile nr. 867 din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 septembrie 2010. Procesat de GGC - NN