ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.10.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6845/2011

HOTĂRÂRE
06.10.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6845/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

La data de 23 aprilie

2010, pe rolul Curții de Apel Timișoara a fost înregistrată contestația în

anulare, formulată de contestatoarea F.G. împotriva Deciziei nr. 15 din 24

februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr.

1932/252/2006 solicitând anularea acesteia.

În motivarea contestației s-au reluat aspecte

de fapt ce țin de fondul litigiului, nefiind motivată în drept.

Curtea de Apel

Timișoara prin Decizia civilă nr. 971 R din 11 noiembrie 2010 a respins

contestația în anulare.

În considerentele

hotărârii s-a reținut că motivele invocate de contestatoare privind aspectele

de fond deduse judecății și tranșate irevocabil prin Sentința civilă nr. 143

din 22 ianuarie 2007 pronunțată de Judecătoria Lugoj, neregularitățile

procedurale privind modul de administrare a probelor ori critici privind modul

de interpretare și aplicare a unor dispoziții legale, exced cadrul juridic

reglementat de art. 317 - 319 C. proc. civ., în sensul că ele nu vizează

aspecte reglementate de art. 317 - 319 C. proc. civ.

Împotriva acestei din

urmă hotărâri a declarat recurs contestatoarea reluând situația de fapt arătată

în motivarea contestației.

În ședința publică

din 6 octombrie 2011 din oficiu se invocă excepția inadmisibilității căii de

atac pronunțată de contestatoare.

În conformitate cu

dispozițiile art. 137 C. proc. civ. se va analiza cu prioritate excepția

inadmisibilității recursului invocată din oficiu.

Împotriva hotărârii

judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții

imperative, de la care nu se poate deroga.

În conformitate cu

prevederile art. 299 coroborate cu art. 377 C. proc. civ., pot fi atacate cu

recurs numai hotărârile definitive fără drept de apel, cele date în apel,

precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile

prevăzute de lege.

Față de aceste

dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei

instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă

de a mai fi atacată cu recurs.

Această concluzie

derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.

Cum un asemenea drept

este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate

judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

În speță, hotărârea

ce face obiectul prezentului recurs este irevocabilă, astfel că recursul declarat

împotriva ei este inadmisibil și va fi respins ca atare.

Trebuie subliniat că,

în conformitate cu dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată

în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În cauza pendinte contestatoarea

a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 15 din 24 februarie

2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în recurs hotărârea fiind

irevocabilă și drept urmare, în raport de dispozițiile art. 320 alin. (3) C.

proc. civ. tot irevocabilă va fi și hotărârea în calea extraordinară de atac,

respectiv contestația în anulare.

În atare situație,

recursul pronunțat de contestatoare împotriva unei hotărâri irevocabile este

inadmisibil.

Așa fiind, Înalta

Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de contestatoarea F.G. împotriva Deciziei civile

nr. 971 R din 11 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5421/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: Prin Decizia nr. 411 din 18 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de D.G. împotriva Deciziei nr. 1741/2
ÎCCJ 2011-02-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 736/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 658 din 27 mai 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția tardivității recursu
ÎCCJ 2011-10-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3756/2011
care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual. Dispozițiile art. 385 1 C. proc. pen. enumera hotărârile precum ș
ÎCCJ 2013-11-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5232/2013
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 2221 din 16 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta H.A. împotriva Deciziei civile nr.
ÎCCJ 2012-02-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 724/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 104/ R din 10 februarie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins cererea precizată, formulată de I.T. și I.V. vizând lămurirea și completarea dispozitivului deciz
Sursă