ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1055/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de revizuire formulată la 20 august 2009, revizuienta SC D.S. SRL, a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.I.C. SA, revizuirea deciziei nr. 2551 din 24 septembrie 2008 pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în temeiul dispozițiilor art. 322 alin. (5) C. proc. civ. În motivarea cererii se susține că intimata, cu rea credință, a reținut înscrisuri relevante: hotărârea Comitetului de Direcție din data de 4 iunie 2003 în raport de care cap. IV al contractului stabilește prețul chiriei pentru perioada existenței în spațiu a utilajului, nesemnat de cei prezenți ci numai de secretarul comitetului; factura de achiziție a liniei de producție S.A.

din care rezultă valoarea din anul 1966 a utilajului; expertiza viciată a expertei M.E., soția fostului administrator al intimatei; înscrisul din 3 noiembrie 2003 care relevă inadvertențele din contractul de locație, în care trebuiau incluse toate spațiile ce aparțineau liniei de producție, motiv ce a determinat încheierea actelor adiționale. Revizuienta mai susține că reaua credință a intimatei o dovedește cu rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul București. Cererea de revizuire este nefondată și va fi respinsă pentru considerentele ce se vor expune: Cale extraordinară de retractare, revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

este admisibilă dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. Acțiunea introdusă de reclamanta revizuientă în pricina de față avea ca obiect obligarea pârâtei intimate să încheie un nou contract de închiriere pentru spațiul ocupat de utilajul rotativă tipar S.A. pe toată durata existenței utilajului. Prin sentința comercială nr. 4201 din 27 martie 2007 Tribunalul București a respins acțiunea, hotărâre menținută atât de instanța de apel (decizia comercială nr. 445 din 12 octombrie 2007 a Curții de Apel București) cât și de instanța de recurs – decizia nr. 2551 din 24 septembrie 2008 atacată prin revizuirea de față.

Instanța de recurs a considerat corect interpretat contractul dintre părți de către instanțele de fond, acesta reprezentând manifestarea de voință în vederea închirierii pe perioadă determinată a spațiului comercial unde era situat utilajul. Prin expirarea contractului de închiriere toate obligațiile asumate în acel contract au luat sfârșit iar un nou contract nu poate fi încheiat decât printr-o nouă manifestare de voință a ambelor părți în condițiile stabilite prin acord. Actele interne, pe care revizuienta le invocă drept înscrisuri noi nu sunt pertinente și concludente, ele relevând situații ce nu au legătură cu încheierea unui nou contract de închiriere.

În mod greșit revizuienta consideră contractul de închiriere ca fiind accesoriu al contractului de vânzare cumpărare al utilajului, cât timp a fost încheiat pe perioadă de 3 ani la prețul stabilit prin hotărârea Comitetului de Direcție din 4 iunie 2003, invocată neîntemeiat act nou ca de altfel și procesul verbal din aceeași dată care consemnează oferta pentru spațiul comercial a revizuientei. Pentru revizuirea unei hotărâri pe baza înscrisurilor noi, descoperite după pronunțarea acesteia este necesar ca acestea să aibă o importanță deosebită în sensul că, dacă ar fi fost cunoscute ar fi putut conduce la o altă soluție. Așa fiind în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 2551 din 24 septembrie 2008 pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea formulată de revizuenta SC D.S. SRL București, privind revizuirea deciziei nr. 2551 din 24 septembrie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 16 martie 2010.