ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1055/2010

Asupra cererii de revizuire de

față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire formulată la 20 august

2009, revizuienta SC D.S. SRL, a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.I.C.

SA, revizuirea deciziei nr. 2551 din 24 septembrie 2008 pronunțată de

secția comercială a Înaltei Curți de Casație și

Justiție în temeiul dispozițiilor art. 322 alin. (5) C. proc. civ.

În motivarea cererii se susține

că intimata, cu rea credință, a reținut înscrisuri

relevante: hotărârea Comitetului de Direcție din data de 4 iunie 2003

în raport de care cap. IV al contractului stabilește prețul chiriei

pentru perioada existenței în spațiu a utilajului, nesemnat de cei

prezenți ci numai de secretarul comitetului; factura de achiziție a

liniei de producție S.A. din care rezultă valoarea din anul 1966 a

utilajului; expertiza viciată a expertei M.E., soția fostului

administrator al intimatei; înscrisul din 3 noiembrie 2003 care relevă

inadvertențele din contractul de locație, în care trebuiau incluse

toate spațiile ce aparțineau liniei de producție, motiv ce a determinat

încheierea actelor adiționale.

Revizuienta mai susține că

reaua credință a intimatei o dovedește cu rezoluția

Parchetului de pe lângă Tribunalul București.

Cererea de revizuire este

nefondată și va fi respinsă pentru considerentele ce se vor

expune:

Cale extraordinară de retractare,

revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

este admisibilă dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit

înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au

putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de

voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a

modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea

a cărei revizuire se cere.

Acțiunea introdusă de

reclamanta revizuientă în pricina de față avea ca obiect

obligarea pârâtei intimate să încheie un nou contract de închiriere pentru

spațiul ocupat de utilajul rotativă tipar S.A. pe toată durata

existenței utilajului.

Prin sentința comercială nr.

4201 din 27 martie 2007 Tribunalul București a respins acțiunea,

hotărâre menținută atât de instanța de apel (decizia

comercială nr. 445 din 12 octombrie 2007 a Curții de Apel

București) cât și de instanța de recurs – decizia nr. 2551 din

24 septembrie 2008 atacată prin revizuirea de față.

Instanța de recurs a considerat

corect interpretat contractul dintre părți de către

instanțele de fond, acesta reprezentând manifestarea de voință

în vederea închirierii pe perioadă determinată a spațiului

comercial unde era situat utilajul. Prin expirarea contractului de închiriere

toate obligațiile asumate în acel contract au luat sfârșit iar un nou

contract nu poate fi încheiat decât printr-o nouă manifestare de

voință a ambelor părți în condițiile stabilite prin

acord.

Actele interne, pe care revizuienta

le invocă drept înscrisuri noi nu sunt pertinente și concludente, ele

relevând situații ce nu au legătură cu încheierea unui nou

contract de închiriere.

În mod greșit revizuienta

consideră contractul de închiriere ca fiind accesoriu al contractului de

vânzare cumpărare al utilajului, cât timp a fost încheiat pe perioadă

de 3 ani la prețul stabilit prin hotărârea Comitetului de

Direcție din 4 iunie 2003, invocată neîntemeiat act nou ca de altfel

și procesul verbal din aceeași dată care consemnează oferta

pentru spațiul comercial a revizuientei.

Pentru revizuirea unei hotărâri

pe baza înscrisurilor noi, descoperite după pronunțarea acesteia este

necesar ca acestea să aibă o importanță deosebită în

sensul că, dacă ar fi fost cunoscute ar fi putut conduce la o

altă soluție.

Așa fiind în temeiul

dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație

și Justiție va respinge ca nefondată cererea de revizuire

formulată împotriva deciziei nr. 2551 din 24 septembrie 2008

pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de

revizuenta SC D.S. SRL București, privind revizuirea deciziei nr. 2551 din

24 septembrie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința

publică, astăzi 16 martie 2010.