ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4428/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

D.S. Arad a emis decizia nr. 48/2006 prin care a

fost respinsă notificarea formulată de petenții S.P.J. și S.L., ca nefiind

depusă în termenul legal, la data de 16 noiembrie 2005.

Prin sentința nr. 803 din 14 iunie

2006, pronunțată de Tribunalul Arad, secția civilă, a fost respinsă contestația

formulată de petenți împotriva acestei decizii, soluție confirmată prin decizia

nr. 53 din 28 februarie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Recursul declarat de contestatori

împotriva deciziei curții de apel a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr.

2245 din 2 martie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală.

Împotriva acestei ultime decizii au

formulat contestație în anulare contestatorii, pe care au întemeiat-o pe

prevederile art. 318 C. proc. civ., conform precizării aflată la fila 16 din

dosar și au susținut că instanța de recurs a omis a se pronunța asupra

temeiului de drept al acțiunii, respectiv prevederile Legii nr. 247/2005.

Contestația în anulare nu este

fondată.

În motivarea deciziei instanței de

recurs s-a precizat expres că Legea nr. 247/2005 nu a abrogat dispozițiile legii

nr. 10/2001, ci a adus modificări și completări, fără a prelungi termenul de

depunere a notificării, care este un termen de decădere.

Așa fiind se constată că instanța de

recurs nu a omis a se pronunța cu privire la acest motiv de recurs, precizat în

contestația în anulare.

În consecință, contestația în

anulare urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de

contestatorii S.P.J., S.E.A., S.L. împotriva deciziei nr. 2245 din 02 martie

2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14

septembrie 2010.