ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4786/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă

și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 194/ CA

din 11 mai 2009, a respins acțiunea formulată de reclamanta S.L.V., în

contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989, având ca obiect obligarea autorității pârâte la preschimbarea

certificatului de revoluționar și a brevetului aferent, prin care i se atestă

calitatea de Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 –

Luptător remarcat prin fapte deosebite conform Legii nr. 341/2004, modificată

și completată și a H.G. nr. 1412/2004; instanța a respins totodată excepțiile

invocate în cauză.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut, cu privire la excepția prematurității acțiunii, invocată de

pârât, că aceasta nu poate fi primită întrucât, deși temeiul juridic pe care

reclamanta și-a întemeiat acțiunea este art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

din ansamblul considerentelor de fapt și de drept se deduce și invocarea unui

refuz nejustificat în soluționarea pozitivă a cererii.

S-a mai reținut că nu se

poate vorbi nici de inadmisibilitatea acțiunii la instanța de contencios

administrativ prin prisma lipsei procedurii prealabile, avându-se în vedere, pe

de o parte teza refuzului nejustificat invocată de reclamantă, iar pe de altă

parte împrejurarea că, nefinalizându-se lista persoanelor vizate de modificarea

Legii nr. 341/2004 și neîntocmindu-se raportul prevăzut de art. 19 alin. (2),

nu se poate vorbi încă despre nașterea dreptului la contestație, prevăzut de art.

9 alin. (5), în favoarea reclamantei.

Referitor la lipsa calității

procesuale pasive, s-a reținut că nici această excepție nu poate fi primită,

față de dispozițiile art. 5 din Legea nr. 341/2004 și art. 13 din H.G. nr. 1412/2004.

Pe fondul cererii instanța a

apreciat că acțiunea reclamantei este nefondată întrucât, deși art. 9 din Legea

nr. 341/2004 prevede posibilitatea preschimbării, la cererea titularului, a

certificatului doveditor eliberat în perioada 1990 - 1997 de Comisia pentru

aplicarea Legii nr. 42/1990 și Comisia pentru atestarea și sprijinirea erorilor

revoluției, reclamanta nu a făcut dovada deținerii vreunui decret prezidențial

prin care să i se fi conferit titlul de luptător pentru victoria Revoluției

Române din Decembrie 1989, iar brevetul depus la dosar nu are acoperire în

vreun decret prezidențial; mai mult de cât atât, potrivit bazei de date a

pârâtei și M. Of. nr. 568/bis/1999, certificatul nr. 05847 i-a fost atribuit

numitului O.C.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamanta S.L.V. susținând, în esență că, dacă același număr

de certificat i-a fost atribuit și numitului O.C. și dacă numele său nu se

regăsește în M. Of., vina aparține, în exclusivitate, pârâului care, conform

prevederilor legale avea obligația să efectueze toate demersurile necesare; au

fost invocate în acest sens prevederile art. 11 din H.G. nr. 566/1996 și cele

ale Legii nr. 42/1990.

Recursul este nefondat și urmează

a fi respins, pentru următoarele considerente:

Astfel, potrivit prevederilor

art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 „Certificatele doveditoare care, în

perioada 1990 – 1997 au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990

și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie

1989, după verificarea, potrivit art. 5 alin. (3), (4) și (5), se vor

preschimba, la cererea titularilor, de către Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 …”.

De asemenea, în conformitate

cu dispozițiile art. 7 din Normele metodologice de aplicare a legii, aprobate

prin H.G. nr. 1412/2004 „În înțelesul prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr.

341/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor

emise în perioada 1990 – 1997, iar nu acordarea de noi titluri sau calități de

revoluționar”, iar potrivit art. 10 alin. (2) din același act normativ

„Certificatele doveditoare care, în perioada 1990 – 1997, au fost eliberate de

Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și

sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, denumite în continuare

certificate doveditoare, se preschimbă, la cererea titularului, de către

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989…”.

Din coroborarea

dispozițiilor legale susmenționate rezultă, pe de o parte obligația intimatei

pârâte de a face verificări și de a obține avizul reactualizat al

organizațiilor de revoluționari dar și avizul Comisiei parlamentare pentru

controlul aplicării Legii, iar pe de altă parte că acordarea noilor titluri

presupune existența unor certificate emise anterior, în perioada 1990 – 1997,

ce urmează a fi preschimbate.

Cum în urma verificărilor

impuse de lege, a rezultat că, în cazul recurentei nu este atestată existența

unui decret prezidențial prin care să i se fi conferit titlul de luptător

pentru victoria Revoluției Române, nici în M. Of. și nici în baza de date a

Administrației Prezidențiale – Cancelaria Ordinelor, și mai mult de atât, din

matca certificatului nr. 05847, invocat de recurentă, rezultă că beneficiarul

documentului cu acest număr este numitul O.C., Curtea constată că, în mod

corect, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei.

Pe cale de consecință,

constatând că, potrivit art. 304 și 304

1

C. proc. civ. nu există

motive de casare sau modificare a sentinței pronunțate de instanța de fond,

Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de S.L.V. împotriva sentinței civile nr. 194/ CA din 11 mai 2009 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 noiembrie 2009.