ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2762/2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamantul N.P. a chemat în judecată Secretariatul de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989, solicitând:

depus în termen legal toate actele necesare, cerute de lege, organelor

abilitate din care rezultă că îndeplinește cerințele pentru obținerea Titlului

de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989;

eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar, preschimbat,

conform Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare și care

în mod nejustificat a fost tergiversată prin nesoluționarea dosarului său.

fost cauzata, respectiv să fie obligați pârâții la daune-interese în valoare de

40.000 lei și la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a

arătat că este membru al Asociației Tinerilor Revoluționari din Decembrie 1989

Caraș-Severin, Reșița,cu drepturi depline.

Dosarul său privind preschimbarea

certificatului de revoluționar este complet, fapt pentru care instituțiile

abilitate cu preschimbarea acestuia, respectiv Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 (prin Comisia S.S.P.R.) a avizat

pozitiv cererea sa de preschimbare. De asemenea, cererea a fost avizată pozitiv

și de către Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

În mod cu totul nejustificat,

Comisia Parlamentara a Revoluționarilor din Decembrie 1989 (C.P.R.D.), deși

si-a dat avizul favorabil pentru preschimbarea certificatului său de revoluționar

în data de 16 iunie 2009, refuză să semneze acest certificat.

Prin întâmpinarea formulată la data

de 12 mai 2011, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 a invocat excepția lipsei procedurii

prealabile potrivit prevederilor art. 109 alin. (2) C. proc. civ. raportat la

prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004.

Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal prin sentința civilă nr. 4413 din 24

iunie 2011 a admis excepția lipsei procedurii prealabile și a respins cererea

formulată de N.P. ca inadmisibilă.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că procedura instituită de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 este

o procedură instituită printr-o lege specială și are valoarea unei norme

speciale care derogă de la norma de drept generală, respectiv aceea prevăzută

de art. 7 din legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentințe, a declarat

recurs reclamantul N.P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurentul a susținut, în esență, că

în mod greșit instanța de fond i-a respins acțiunea ca inadmisibilă, deoarece

în cazul acțiunii care vizează refuzul nejustificat, plângerea nu este

obligatorie.

De asemenea, susține recurentul,

instanța nu a ținut seama de faptul că certificatul de revoluționar pe care-l

are este un drept câștigat.

Recursul este fondat, și va fi

admis, se va casa sentința recurată și va fi trimisă cauza spre rejudecare la

aceeași instanță pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:

În fapt reclamantul N.P. a chemat în

judecată pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989,

solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâții

la eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar,

preschimbat conform Legii nr. 341/2004 astfel cum a fost modificată și completată

ulterior.

Prin sentința recurată instanța de

fond a respins acțiunea reclamantului ca inadmisibilă pentru lipsa procedurii

prealabile.

Într-adevăr din cuprinsul sentinței

recurate rezultă faptul că instanța de fond a analizat cu prioritate excepția

îndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de dispozițiile art. 9 alin. (5)

din Legea nr. 341/2004 coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004,

expunând considerentele de fapt și de drept care au condus la admiterea acestei

excepții.

Potrivit dispozițiilor art. 9 alin.

(5), art. 10 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 cu modificările și completările

ulterioare, coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004,

contestațiile privind preschimbarea or neefectuarea preschimbării

certificatelor conform legii menționate se adresează Comisiei Parlamentare a

Revoluționarilor din Decembrie 1989 într-un termen de maxim 6 luni de la data

publicării în M. Of. a listei finale cuprinzând persoanele cărora li s-au

eliberat noile tipuri de certificate, urmând ca modul de soluționare a

contestației să fie comunicat contestatorului și S.S.P.R. în termen de 30 de

zile de la data depunerii.

Necontestat este faptul că în M. Of.

Partea 1, nr. 467 bis din 7 iulie 2010 a fost publicată lista finală a

persoanelor cărora li s-au preschimbat certificatele doveditoare.

Termenul de 6 luni prevăzut de

dispozițiile legale menționate anterior se calculează de la această dată.

În ce privește excepția lipsei

procedurii prealabile, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 a susținut (prin întâmpinarea din 12 mai 2011)

că reclamantul nu a îndeplinit procedura specială stabilită conform art. 9 alin.

(5) din Legea nr. 341/2004, în sensul în care contestațiile privind preschimbarea

ori neefectuarea preschimbării certificatelor se fac cu nominalizarea

persoanelor în cauză și se adresează Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor

din Decembrie 1989 care le soluționează potrivit normelor metodologice

stabilite în acest sens. Numai după această dată și după parcurgerea acestei

proceduri speciale prealabile privind formularea contestației, solicitanții

cărora nu le-au fost preschimbate certificatele doveditoare sunt îndreptățiți a

se adresa instanței de judecată pentru valorificarea dreptului de preschimbare

pe cale unei hotărâri judecătorești.

În cauză, din înscrisul depus la

fila 22 din dosarul de fond intitulat „Proces verbal” încheiat la data de 05

februarie 2009 la sediul S.S.P.R. cu ocazia verificării în ședința Comisiei S.S.P.R.

rezultă că cele 24 de dosare verificate și aparținând Asociației 21 Decembrie

1989 întrunesc condițiile Legii nr. 341/2004 „drept pentru care au fost admise

și vor fi incluse pe listele ce vor fi transmise spre avizare C.P.R.D.”.

Printre dosarele admise, la fila 23

din dosar, la art. 17 figurează și dosarul recurentului reclamat.

Pe de altă parte, potrivit

întâmpinării depusă de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie

1989, la fila 5 din dosarul instanței de fond, rezultă că reclamantul a formulat

contestație care a fost depusă la Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din

Decembrie 1989, fiind înregistrată sub nr. 42/776 din 16 decembrie 2010.

Față de cele reținute, instanța de

recurs apreciază că au fost respectate dispozițiile menționate anterior

referitoare la parcurgerea procedurii prealabile speciale, astfel că excepția

inadmisibilității acțiunii reclamantului urmare a neîndeplinirii acestei

proceduri nu este întemeiată.

Aceasta cu atât mai mult cu cât

procedura prealabilă a fost instituită în favoarea unei părți care se consideră

vătămată cu scopul reexaminării/modificării unui act și nu ca un obstacol în

ceea ce privește liberul acces la instanțele judecătorești, iar

recurentul-reclamant nu a avut o atitudine pasivă din această perspectivă,

adresându-se autorităților implicate în procedura de preschimbare a

certificatului doveditor solicitat în cauză.

În consecință, dat fiind faptul că

sentința recurată a fost pronunțată fără a se judeca fondul, în temeiul art. 312

alin. (1) teza 1, alin. (6) și (1), alin. (1) coroborat cu art. 313 C. proc.

civ., art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările

ulterioare, recursul va fi admis, va fi casată sentința recurată și trimisă

cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare, ocazie cu care vor fi analizate

toate motivele invocate de părți conform art. 315 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de N.P. împotriva

sentinței civile nr. 4413 din 24 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și trimite

cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 1 iunie 2012.