ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2762/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul N.P. a chemat în judecată Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, solicitând: 1. Să se constate ca reclamantul a depus în termen legal toate actele necesare, cerute de lege, organelor abilitate din care rezultă că îndeplinește cerințele pentru obținerea Titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989; 2. Să fie obligați pârâții la eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar, preschimbat, conform Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare și care în mod nejustificat a fost tergiversată prin nesoluționarea dosarului său.

3. Să-i fie reparată paguba ce i-a fost cauzata, respectiv să fie obligați pârâții la daune-interese în valoare de 40.000 lei și la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este membru al Asociației Tinerilor Revoluționari din Decembrie 1989 Caraș-Severin, Reșița,cu drepturi depline. Dosarul său privind preschimbarea certificatului de revoluționar este complet, fapt pentru care instituțiile abilitate cu preschimbarea acestuia, respectiv Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 (prin Comisia S.S.P.R.) a avizat pozitiv cererea sa de preschimbare.

De asemenea, cererea a fost avizată pozitiv și de către Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. În mod cu totul nejustificat, Comisia Parlamentara a Revoluționarilor din Decembrie 1989 (C.P.R.D.), deși si-a dat avizul favorabil pentru preschimbarea certificatului său de revoluționar în data de 16 iunie 2009, refuză să semneze acest certificat. Prin întâmpinarea formulată la data de 12 mai 2011, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a invocat excepția lipsei procedurii prealabile potrivit prevederilor art. 109 alin. (2) C. proc. civ. raportat la prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal prin sentința civilă nr. 4413 din 24 iunie 2011 a admis excepția lipsei procedurii prealabile și a respins cererea formulată de N.P.

ca inadmisibilă. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că procedura instituită de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 este o procedură instituită printr-o lege specială și are valoarea unei norme speciale care derogă de la norma de drept generală, respectiv aceea prevăzută de art. 7 din legea nr. 554/2004. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul N.P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recurentul a susținut, în esență, că în mod greșit instanța de fond i-a respins acțiunea ca inadmisibilă, deoarece în cazul acțiunii care vizează refuzul nejustificat, plângerea nu este obligatorie. De asemenea, susține recurentul, instanța nu a ținut seama de faptul că certificatul de revoluționar pe care-l are este un drept câștigat.

Recursul este fondat, și va fi admis, se va casa sentința recurată și va fi trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează: În fapt reclamantul N.P. a chemat în judecată pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâții la eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar, preschimbat conform Legii nr. 341/2004 astfel cum a fost modificată și completată ulterior. Prin sentința recurată instanța de fond a respins acțiunea reclamantului ca inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile.

Într-adevăr din cuprinsul sentinței recurate rezultă faptul că instanța de fond a analizat cu prioritate excepția îndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004, expunând considerentele de fapt și de drept care au condus la admiterea acestei excepții. Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (5), art. 10 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004, contestațiile privind preschimbarea or neefectuarea preschimbării certificatelor conform legii menționate se adresează Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 într-un termen de maxim 6 luni de la data publicării în M. Of.

a listei finale cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate, urmând ca modul de soluționare a contestației să fie comunicat contestatorului și S.S.P.R. în termen de 30 de zile de la data depunerii. Necontestat este faptul că în M. Of. Partea 1, nr. 467 bis din 7 iulie 2010 a fost publicată lista finală a persoanelor cărora li s-au preschimbat certificatele doveditoare. Termenul de 6 luni prevăzut de dispozițiile legale menționate anterior se calculează de la această dată.

În ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a susținut (prin întâmpinarea din 12 mai 2011) că reclamantul nu a îndeplinit procedura specială stabilită conform art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, în sensul în care contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se adresează Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens. Numai după această dată și după parcurgerea acestei proceduri speciale prealabile privind formularea contestației, solicitanții cărora nu le-au fost preschimbate certificatele doveditoare sunt îndreptățiți a se adresa instanței de judecată pentru valorificarea dreptului de preschimbare pe cale unei hotărâri judecătorești.

În cauză, din înscrisul depus la fila 22 din dosarul de fond intitulat „Proces verbal” încheiat la data de 05 februarie 2009 la sediul S.S.P.R. cu ocazia verificării în ședința Comisiei S.S.P.R. rezultă că cele 24 de dosare verificate și aparținând Asociației 21 Decembrie 1989 întrunesc condițiile Legii nr. 341/2004 „drept pentru care au fost admise și vor fi incluse pe listele ce vor fi transmise spre avizare C.P.R.D.”. Printre dosarele admise, la fila 23 din dosar, la art. 17 figurează și dosarul recurentului reclamat.

Pe de altă parte, potrivit întâmpinării depusă de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, la fila 5 din dosarul instanței de fond, rezultă că reclamantul a formulat contestație care a fost depusă la Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, fiind înregistrată sub nr. 42/776 din 16 decembrie 2010. Față de cele reținute, instanța de recurs apreciază că au fost respectate dispozițiile menționate anterior referitoare la parcurgerea procedurii prealabile speciale, astfel că excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului urmare a neîndeplinirii acestei proceduri nu este întemeiată.

Aceasta cu atât mai mult cu cât procedura prealabilă a fost instituită în favoarea unei părți care se consideră vătămată cu scopul reexaminării/modificării unui act și nu ca un obstacol în ceea ce privește liberul acces la instanțele judecătorești, iar recurentul-reclamant nu a avut o atitudine pasivă din această perspectivă, adresându-se autorităților implicate în procedura de preschimbare a certificatului doveditor solicitat în cauză. În consecință, dat fiind faptul că sentința recurată a fost pronunțată fără a se judeca fondul, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1, alin. (6) și (1), alin. (1) coroborat cu art. 313 C. proc. civ., art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, recursul va fi admis, va fi casată sentința recurată și trimisă cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare, ocazie cu care vor fi analizate toate motivele invocate de părți conform art. 315 alin. (3) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de N.P. împotriva sentinței civile nr. 4413 din 24 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 1 iunie 2012.