ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3263/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul L.M. a solicitat în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamantară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 să se constate că a depus in termen legal toate actele necesare, cerute de lege, organelor abilitate din care rezulta ca îndeplinește cerințele pentru obținerea Titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989, obligarea la eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar preschimbat, conform Legii nr. 341/2004, cu modificările si completările ulterioare, repararea pagubei ce i-a fost cauzata, respectiv acordarea daunelor-interese in valoare de 40.000 lei, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a cererii se arată că este membru al Asociației Tinerilor Revoluționari din Decembrie 1989 Caraș-Severin, Resita, cu drepturi depline și că dosarul său privind preschimbarea certificatului de revoluționar este complet, fapt pentru care instituțiile abilitate cu preschimbarea acestuia, respectiv Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 (prin Comisia SSPR) a avizat pozitiv cererea sa de preschimbare, care de asemenea a fost avizată pozitiv și de către Comisia Parlamentara a Revoluționarilor din Decembrie 1989. În mod cu totul nejustificat reclamantul arată că Comisia Parlamentara a Revoluționarilor din Decembrie 1989 (CPRD), deși și-a dat avizul favorabil pentru preschimbarea certificatului său de revoluționar in data de 16 iunie 2009 a refuzat să semneze acest certificat, fiind astfel singurul impediment de a-i fi eliberat certificatul de revoluționar preschimbat.

Prin întâmpinare, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a invocat excepția insuficienței timbrajului raportat la capătul de cerere privind daunele solicitate de reclamant; excepția inadmisibilității acțiunii față de prevederile Legii nr. 341/2004 și excepția prescripției dreptului la acțiune. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal prin sentința civilă nr. 4725 din 12 iulie 2011 a respins excepțiile invocate iar pe fond a respins cererea ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele: - Excepția inadmisibilității este neîntemeiată în raport cu obiectul cererii (refuz de soluționare a cererii).

- Excepția prescripției acțiunii este nefondată în considerarea atât a obiectului cererii, cât și a datei formulării acțiunii. - Excepția tardivității introducerii cererii de preschimbare reprezintă un aspect de fond care urmează a fi analizat prin raportare la temeinicia cererii. - Excepția insuficienței timbrării a capătului de cerere referitor la daunele solicitate este un capăt de cerere accesoriu, paguba fiind solicitată cu titlu de daune interese, astfel încât este neîntemeiată. Pe fondul cererii, s-a reținut că reclamantul nu a făcut dovada deținerii vreuneia dintre calitățile și titlurile prevăzute de Legea nr. 42/1990 și nu este îndreptățit la eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar preschimbat, acțiunea acestuia fiind neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe considerată netemeinică și nelegală a declarat recurs reclamantul L.M. Recurentul a susținut, în esență, că în mod greșit instanța de fond nu a reținut că certificatul de revoluționar pe care îl are este un drept câștigat, întrucât îi fusese analizat dosarul, a avut loc o verificare a tuturor documentelor și i s-a acordat certificatul de revoluționar, având calitatea de luptător remarcat prin fapte deosebite. Recursul este nefondat. Sub aspectul motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată, pe de o parte, că recurentul-reclamant nu a expus critici concrete, iar, pe de altă parte, că hotărârea pronunțată de Curtea de apel cuprinde o expunere suficientă și clară, prin prisma împrejurărilor de fapt și a dispozițiilor legale incidente, a motivelor care au format convingerea instanței în sensul soluției pronunțate.

În ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul-reclamant reafirmă în recurs faptul că a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere întemeiată pe refuzul nejustificat al pârâtului SSPR de a emite în favoarea sa, retroactiv, certificatul de revoluționar și titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 în temeiul dispozițiilor Legii nr. 341/2004. Or, așa cum legal a reținut și instanța de fond, conform dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, nr. 341/2004, și ale art. 7 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G.

nr. 1412/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997, iar nu acordarea de noi titluri sau calități de revoluționar. Astfel fiind, întrucât recurentul-reclamant nu a făcut dovada deținerii certificatului și titlului de revoluționar în condițiile Legii nr. 42/1990, care să poată fi preschimbat în termenele și condițiile prevăzute de Legea nr. 341/2004, în mod corect a apreciat Curtea de apel că refuzul SSPR, nu este unul nejustificat în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de L.M., ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de L.M. împotriva sentinței civile nr. 4725 din 12 iulie 2011 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2012.