ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1522/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.Hotărârea atacată cu recurs

Prin Sentința civilă nr. 172 din 7 iunie

2011, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a

admis, în parte acțiunea formulată de reclamantul B.G. în contradictoriu cu

pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie

1989 și pe cale de consecință a obligat pârâtul să preschimbe reclamantului

certificatul din 21 noiembrie 1996.

Pentru a se pronunța

astfel, Curtea de Apel a reținut, în esență, următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 3 pct. 1 din Legea nr. 341/2004 pentru cinstirea memoriei

celor care și-au jertfit viața pentru victoria Revoluției din decembrie 1989,

se instituie și certificatul de luptător remarcat prin fapte deosebite,

certificat deținut și de reclamant, care se atribuie celor care în perioada 14

- 25 decembrie 1989 au mobilizat și au condus grupuri de oameni sau mulțimi de

oameni, au construit și au menținut baricade împotriva forțelor de represiune

ale regimului totalitar comunist, au ocupat obiective de importanță vitală

pentru rezistența regimului totalitar și le-au apărat până la data judecării

dictatorului.

Potrivit

dispozițiilor art. 24 din H.G. nr. 566/1966 pentru obținerea certificatului de

„Luptător pentru victoria revoluției române din decembrie 1989 - remarcat prin

fapte deosebite” erau necesare printre altele, declarațiile a trei martori,

recunoscuți ca revoluționari, recunoașterea petentului de către o asociație de

revoluționari legal constituită cât și alte documente probatorii din care să

rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției.

Depunând toate

documentele prevăzute de disp. art. 24 din H.G. nr. 566/1966, reclamantul din

prezenta cauză a obținut „Certificatul de luptător pentru victoria revoluției

române din decembrie 1989 - remarcat prin fapte deosebite” din 21 noiembrie

1996.

Legea nr. 341/20004

la art. 9 prevede faptul că certificatele obținute anterior vor fi preschimbate

la cererea titularului de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989 după o verificare prealabilă potrivit disp. art. 5, alin.

(3), (4) și (5). Potrivit disp. art. 5 pct. 4 din Legea nr. 341/2004, dosarele

persoanelor care solicită preschimbarea certificatelor trebuie să conțină

documentația prevăzută de H.G. nr. 566/1966.

Verificând actele

depuse de către reclamant, instanța de fond a constatat că acesta a făcut

dovada îndeplinirii dispozițiilor cerute de art. 24 din H.G. nr. 566/1966 în

sensul că a depus declarațiile mai multor revoluționari, posesori de

certificate, care au atestat participarea acestuia la evenimentele din 1989.

Mai mult, se reține

că în anul 2006, C.N.F. „N.” SA Galați prin adresa nr. B16379 din data de 20

octombrie, confirmă faptul că reclamantul a participat la toate acțiunile

menționate în „Filmul evenimentelor” precum și la toate acțiunile ordonate în

cadrul detașamentului de luptă, ducând la îndeplinire, în mod exemplar

sarcinile primite din partea comandanților V.G. și P.M.

În acest context,

apreciază instanța de fond că refuzul pârâtei de a-i preschimba certificatul de

revoluționar apare nejustificat, refuzul făcându-se prin încălcarea

dispozițiilor Legii nr. 341/2004.

Mai consideră

instanța de fond că deși în anul 2004, anul apariției Legii nr. 341, atașarea

unor noi dovezi la dosarul constituit, față de cele depuse potrivit art. 9 din

H.G. nr. 566/1996 este imposibil de realizat însă toate documentele depuse de

petent, confirmă pe deplin implicarea directă a acestuia și contribuția sa la

victoria Revoluției din decembrie 1989.

Împotriva Sentinței

nr. 172 din 7 iunie 2011 a Curții de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, în temeiul art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., în dezvoltarea căruia a susținut, în esență, următoarele:

Printr-un set de

critici formulate, pe fondul cauzei, susține recurentul că în mod greșit

instanța de fond a admis acțiunea reclamantului în condițiile în care dosarul

de preschimbare depus de acesta este incomplet, lipsind dovezile ce ar trebui

să-i ateste faptele deosebite, săvârșite în timpul Revoluției din Decembrie

1989, încălcând, astfel, Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004,

și interpretând discreționar prevederile art. 16 din Legea nr. 341/2004.

Astfel, arată

recurentul că prin Comisia special constituită, în baza H.G. nr. 1412/2004, a

analizat dosarul de preschimbare al certificatului de revoluționar înregistrat

pe numele reclamantului sub nr. 7369/2004, ocazie cu care a constatat că

respectivul dosar este incomplet, respectiv nu conține documentele prevăzute de

art. 12

4

alin. (1) lit. i) și j) din H.G. nr. 1707/2006 pentru

modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.

341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, mai precis materialul probator din

dosarul de preschimbare al reclamantului este insuficient în ceea ce privește

gradul de implicare și contribuția deosebită al reclamantului la victoria

revoluției din decembrie 1989, documente probatorii care sunt admise doar dacă

sunt cel puțin două și sunt prezentate în original sau în copii legalizate ori

certificate pentru conformitate, astfel cum prevăd art. 12

4

alin.

(5) din H.G. nr. 1707/2006.

Mai arată recurentul că

deși, prin întâmpinare a precizat faptul că acțiunea este neîntemeiată și

nemotivată deoarece dosarul reclamantului a fost respins și incomplet, mai

precis dovezile care ar trebui să-i ateste faptele deosebite, săvârșite în

timpul revoluției din Decembrie 1989 nu au fost suficiente pentru ca să

determine convingerea Comisiei că dosarul îndeplinește condițiile legale pentru

a fi propus, în vederea avizării favorabile, instanța de fond, nu a luat în

considerare această apărare, s-a substituit Comisiei Secretariatului de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor și a interpretat greșit actul dedus

judecății și a pronunțat hotărârea în neconcordanță cu prevederile Legii nr.

341/2004 și H.G. nr. 1412/2004.

Totodată, recurentul

mai susține că atâta timp cât la realizarea obligației de eliberare a

certificatului preschimbat doveditor al calității de Luptător pentru Victoria

Revoluției din Decembrie 1989, participă în solidar trei instituții ale

statului, iar reclamantul a acționat în judecată doar una dintre ele, instanța

de fond a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal, stabilind această

obligație doar în sarcina uneia.

instanței de recurs

Examinând cauza prin

prisma motivelor de recurs, în raport cu dispozițiile art. 304 pct. 9 și art.

304

1

C. proc. civ., și ținând seama de toate susținerile și

apărările părților, Înalta Curte constată că recursul nu este fondat și urmează

a fi respins pentru următoarele considerente:

Înalta Curte,

constată că deși recurentul încearcă să justifice respingerea dosarului

intimatului prin prisma caracterului incomplet al acestuia, nu precizează în

concret, care sunt documentele care lipsesc conform art. 124 din Normele

metodologice Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate

prin H.G. nr. 1412/2004, limitându-se la a vorbi în termeni generali de lipsa

de la dosarul de preschimbare a unor documente din care să rezulte gradul de

implicare și contribuția deosebită a intimatului-reclamant la victoria

revoluției din decembrie 1989, condiții în care va analiza temeinicia hotărârii

recurate prin prisma înscrisurilor aflate la Dosarul de preschimbare nr.

7369/2004 depus de recurent la instanța de fond.

De altfel, aceeași

formulare generală se regăsește și în adresa nr. 18/190/PM/29 ianuarie 2007,

prin care autoritatea publică recurentă i-a solicitat intimatului-reclamant

completarea Dosarului de preschimbare nr. 7369/2004 cu alte documente

probatorii din care să rezulte gradul de implicare și contribuție deosebită la

victoria revoluției, în raport de dispozițiile art. 12

4

lit. i) și

j) din H.G. nr. 1707/2006.

Astfel, se constată,

în acord cu instanța de fond, că în dovedirea îndeplinirii cerințelor impuse de

art. 12

4

lit. i) din H.G. nr. 1707/2006, intimatul-reclamant a depus

la dosar declarațiile mai multor martori, revoluționari, posesori de

certificate, care atestă în mod direct participarea intimatului la evenimentele

din decembrie 1989, în zona portuară Galați. De pildă, din declarațiile

martorilor P.M., V.G., M.N., M.M., P.V.I. rezultă, fără echivoc, atât natura

activităților desfășurate de intimatul-reclamant cât și gradul de implicare al

acestuia, în calitate de comandant detașament de luptă al I.N.F. N. Galați, în

perioada 22 decembrie 1989 - 15 ianuarie 1990.

În ceea ce privește

gradul de implicare al intimatului, în mod corect instanța de fond, a dat

valoare probatorie, adresei nr. B16379/20 octombrie 1996, prin care C.N.F. „N.”

SA confirmă faptul că intimatul-reclamant a participat la toate acțiunile

menționate în „Filmul evenimentelor”, și și-a îndeplinit în mod exemplar

sarcinile primite în cadrul activităților desfășurate în acea perioadă.

Instanța de control

judiciar nu poate primi motivul de recurs referitor la substituirea instanței

în atribuțiile Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor,

întrucât instanța fondului, a avut competența de a cerceta dacă

intimatul-reclamant, titular al unui drept subiectiv și al unui interes legitim

(derivat din Legea nr. 41/1990 și ulterior din Legea nr. 341/2004), a fost

vătămat prin nesoluționarea cererii sale referitoare la acest drept și interes

legitim, și constatând o asemenea încălcare a obligat recurentul la efectuarea

unei operațiuni administrative, conform art. 18 din Legea nr. 554/2004,

respectiv să-și exercite atribuția, în procedura de preschimbare a

certificatului din 21 noiembrie 1996.

Având în vedere că

doar pe baza propunerii formulate de Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor, cu avizul Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din

Decembrie 1989, Președintele României acordă prin decret titlul de Luptător

pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989, urmează a fi înlăturate și

criticile referitoare la imposibilitatea de executare a obligației instituite

de către instanța de fond doar în sarcina recurentului, în absența introducerii

în cauză și a celorlalte două autorități publice implicate în procedura de

eliberare a certificatelor de revoluționar preschimbate, în baza Legii nr.

341/2004.

În raport de

înscrisurile depuse de intimatul-reclamant la Dosarul de preschimbare nr.

7369/2004, care corespund exigențelor art. 12

4

din H.G. nr.

1707/2006 și văzând referatul din 23 noiembrie 2009 prin care Comisia

Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor s-a pronunțat în mod

negativ asupra cererii intimatului-reclamant Înalta Curte constată că refuzul

soluționării cererii reclamantei are caracter nejustificat, în sensul art. 2

alin. (1) lit. h) și art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, așa încât, în mod

corect prima instanță a admis cererea și a obligat pârâtul să elibereze

certificatul doveditor al calității de Luptător pentru Victoria Revoluției din

Decembrie 1989 - Remarcat prin fapte deosebite - în temeiul art. 18 alin. (1)

din legea contenciosului administrativ.

O interpretare

contrară ar fi expresia unui formalism excesiv și ar fi contrară spiritului

Legii nr. 42/1990 și Legii nr. 341/2004 care se referă la cinstirea eroilor

martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și

luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989.

Pentru toate aceste

considerente, constatând că sentința pronunțată de instanța de fond este legală

și temeinică și nu există motive pentru casarea sau modificarea acesteia,

ambele recursuri declarate în cauză, se privesc ca nefondat și în baza art. 312

C. proc. civ., urmează a fi respinse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989 împotriva Sentinței nr. 172 din 7 iunie 2011 a Curții de Apel

Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 martie 2012.

Procesat de GGC - AS