ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1522/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1.Hotărârea atacată cu recurs Prin Sentința civilă nr. 172 din 7 iunie 2011, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis, în parte acțiunea formulată de reclamantul B.G.

în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și pe cale de consecință a obligat pârâtul să preschimbe reclamantului certificatul din 21 noiembrie 1996. Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel a reținut, în esență, următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 din Legea nr. 341/2004 pentru cinstirea memoriei celor care și-au jertfit viața pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, se instituie și certificatul de luptător remarcat prin fapte deosebite, certificat deținut și de reclamant, care se atribuie celor care în perioada 14 - 25 decembrie 1989 au mobilizat și au condus grupuri de oameni sau mulțimi de oameni, au construit și au menținut baricade împotriva forțelor de represiune ale regimului totalitar comunist, au ocupat obiective de importanță vitală pentru rezistența regimului totalitar și le-au apărat până la data judecării dictatorului.

Potrivit dispozițiilor art. 24 din H.G. nr. 566/1966 pentru obținerea certificatului de „Luptător pentru victoria revoluției române din decembrie 1989 - remarcat prin fapte deosebite” erau necesare printre altele, declarațiile a trei martori, recunoscuți ca revoluționari, recunoașterea petentului de către o asociație de revoluționari legal constituită cât și alte documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției. Depunând toate documentele prevăzute de disp. art. 24 din H.G. nr. 566/1966, reclamantul din prezenta cauză a obținut „Certificatul de luptător pentru victoria revoluției române din decembrie 1989 - remarcat prin fapte deosebite” din 21 noiembrie 1996. Legea nr. 341/20004 la art. 9 prevede faptul că certificatele obținute anterior vor fi preschimbate la cererea titularului de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 după o verificare prealabilă potrivit disp.

art. 5, alin. (3), (4) și (5). Potrivit disp. art. 5 pct. 4 din Legea nr. 341/2004, dosarele persoanelor care solicită preschimbarea certificatelor trebuie să conțină documentația prevăzută de H.G. nr. 566/1966. Verificând actele depuse de către reclamant, instanța de fond a constatat că acesta a făcut dovada îndeplinirii dispozițiilor cerute de art. 24 din H.G. nr. 566/1966 în sensul că a depus declarațiile mai multor revoluționari, posesori de certificate, care au atestat participarea acestuia la evenimentele din 1989. Mai mult, se reține că în anul 2006, C.N.F. „N.” SA Galați prin adresa nr. B16379 din data de 20 octombrie, confirmă faptul că reclamantul a participat la toate acțiunile menționate în „Filmul evenimentelor” precum și la toate acțiunile ordonate în cadrul detașamentului de luptă, ducând la îndeplinire, în mod exemplar sarcinile primite din partea comandanților V.G.

și P.M. În acest context, apreciază instanța de fond că refuzul pârâtei de a-i preschimba certificatul de revoluționar apare nejustificat, refuzul făcându-se prin încălcarea dispozițiilor Legii nr. 341/2004. Mai consideră instanța de fond că deși în anul 2004, anul apariției Legii nr. 341, atașarea unor noi dovezi la dosarul constituit, față de cele depuse potrivit art. 9 din H.G. nr. 566/1996 este imposibil de realizat însă toate documentele depuse de petent, confirmă pe deplin implicarea directă a acestuia și contribuția sa la victoria Revoluției din decembrie 1989. 2. Cererea de recurs Împotriva Sentinței nr. 172 din 7 iunie 2011 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, în temeiul art. 304 și art. 304 1 C. proc.

civ., în dezvoltarea căruia a susținut, în esență, următoarele: Printr-un set de critici formulate, pe fondul cauzei, susține recurentul că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului în condițiile în care dosarul de preschimbare depus de acesta este incomplet, lipsind dovezile ce ar trebui să-i ateste faptele deosebite, săvârșite în timpul Revoluției din Decembrie 1989, încălcând, astfel, Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, și interpretând discreționar prevederile art. 16 din Legea nr. 341/2004. Astfel, arată recurentul că prin Comisia special constituită, în baza H.G. nr. 1412/2004, a analizat dosarul de preschimbare al certificatului de revoluționar înregistrat pe numele reclamantului sub nr. 7369/2004, ocazie cu care a constatat că respectivul dosar este incomplet, respectiv nu conține documentele prevăzute de art. 12 4 alin. (1) lit. i) și j) din H.G.

nr. 1707/2006 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, mai precis materialul probator din dosarul de preschimbare al reclamantului este insuficient în ceea ce privește gradul de implicare și contribuția deosebită al reclamantului la victoria revoluției din decembrie 1989, documente probatorii care sunt admise doar dacă sunt cel puțin două și sunt prezentate în original sau în copii legalizate ori certificate pentru conformitate, astfel cum prevăd art. 12 4 alin. (5) din H.G. nr. 1707/2006.

Mai arată recurentul că deși, prin întâmpinare a precizat faptul că acțiunea este neîntemeiată și nemotivată deoarece dosarul reclamantului a fost respins și incomplet, mai precis dovezile care ar trebui să-i ateste faptele deosebite, săvârșite în timpul revoluției din Decembrie 1989 nu au fost suficiente pentru ca să determine convingerea Comisiei că dosarul îndeplinește condițiile legale pentru a fi propus, în vederea avizării favorabile, instanța de fond, nu a luat în considerare această apărare, s-a substituit Comisiei Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor și a interpretat greșit actul dedus judecății și a pronunțat hotărârea în neconcordanță cu prevederile Legii nr. 341/2004 și H.G.

nr. 1412/2004. Totodată, recurentul mai susține că atâta timp cât la realizarea obligației de eliberare a certificatului preschimbat doveditor al calității de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989, participă în solidar trei instituții ale statului, iar reclamantul a acționat în judecată doar una dintre ele, instanța de fond a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal, stabilind această obligație doar în sarcina uneia. 3. Hotărârea instanței de recurs Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs, în raport cu dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc.

civ., și ținând seama de toate susținerile și apărările părților, Înalta Curte constată că recursul nu este fondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente: Înalta Curte, constată că deși recurentul încearcă să justifice respingerea dosarului intimatului prin prisma caracterului incomplet al acestuia, nu precizează în concret, care sunt documentele care lipsesc conform art. 124 din Normele metodologice Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, limitându-se la a vorbi în termeni generali de lipsa de la dosarul de preschimbare a unor documente din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită a intimatului-reclamant la victoria revoluției din decembrie 1989, condiții în care va analiza temeinicia hotărârii recurate prin prisma înscrisurilor aflate la Dosarul de preschimbare nr. 7369/2004 depus de recurent la instanța de fond.

De altfel, aceeași formulare generală se regăsește și în adresa nr. 18/190/PM/29 ianuarie 2007, prin care autoritatea publică recurentă i-a solicitat intimatului-reclamant completarea Dosarului de preschimbare nr. 7369/2004 cu alte documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare și contribuție deosebită la victoria revoluției, în raport de dispozițiile art. 12 4 lit. i) și j) din H.G. nr. 1707/2006. Astfel, se constată, în acord cu instanța de fond, că în dovedirea îndeplinirii cerințelor impuse de art. 12 4 lit. i) din H.G. nr. 1707/2006, intimatul-reclamant a depus la dosar declarațiile mai multor martori, revoluționari, posesori de certificate, care atestă în mod direct participarea intimatului la evenimentele din decembrie 1989, în zona portuară Galați.

De pildă, din declarațiile martorilor P.M., V.G., M.N., M.M., P.V.I. rezultă, fără echivoc, atât natura activităților desfășurate de intimatul-reclamant cât și gradul de implicare al acestuia, în calitate de comandant detașament de luptă al I.N.F. N. Galați, în perioada 22 decembrie 1989 - 15 ianuarie 1990. În ceea ce privește gradul de implicare al intimatului, în mod corect instanța de fond, a dat valoare probatorie, adresei nr. B16379/20 octombrie 1996, prin care C.N.F. „N.” SA confirmă faptul că intimatul-reclamant a participat la toate acțiunile menționate în „Filmul evenimentelor”, și și-a îndeplinit în mod exemplar sarcinile primite în cadrul activităților desfășurate în acea perioadă.

Instanța de control judiciar nu poate primi motivul de recurs referitor la substituirea instanței în atribuțiile Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, întrucât instanța fondului, a avut competența de a cerceta dacă intimatul-reclamant, titular al unui drept subiectiv și al unui interes legitim (derivat din Legea nr. 41/1990 și ulterior din Legea nr. 341/2004), a fost vătămat prin nesoluționarea cererii sale referitoare la acest drept și interes legitim, și constatând o asemenea încălcare a obligat recurentul la efectuarea unei operațiuni administrative, conform art. 18 din Legea nr. 554/2004, respectiv să-și exercite atribuția, în procedura de preschimbare a certificatului din 21 noiembrie 1996. Având în vedere că doar pe baza propunerii formulate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, cu avizul Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, Președintele României acordă prin decret titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989, urmează a fi înlăturate și criticile referitoare la imposibilitatea de executare a obligației instituite de către instanța de fond doar în sarcina recurentului, în absența introducerii în cauză și a celorlalte două autorități publice implicate în procedura de eliberare a certificatelor de revoluționar preschimbate, în baza Legii nr. 341/2004.

În raport de înscrisurile depuse de intimatul-reclamant la Dosarul de preschimbare nr. 7369/2004, care corespund exigențelor art. 12 4 din H.G. nr. 1707/2006 și văzând referatul din 23 noiembrie 2009 prin care Comisia Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor s-a pronunțat în mod negativ asupra cererii intimatului-reclamant Înalta Curte constată că refuzul soluționării cererii reclamantei are caracter nejustificat, în sensul art. 2 alin. (1) lit. h) și art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, așa încât, în mod corect prima instanță a admis cererea și a obligat pârâtul să elibereze certificatul doveditor al calității de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat prin fapte deosebite - în temeiul art. 18 alin. (1) din legea contenciosului administrativ.

O interpretare contrară ar fi expresia unui formalism excesiv și ar fi contrară spiritului Legii nr. 42/1990 și Legii nr. 341/2004 care se referă la cinstirea eroilor martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989. Pentru toate aceste considerente, constatând că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică și nu există motive pentru casarea sau modificarea acesteia, ambele recursuri declarate în cauză, se privesc ca nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respinse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva Sentinței nr. 172 din 7 iunie 2011 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2012. Procesat de GGC - AS