ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3671/2011

Asupra cauzei de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțe cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești – secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamantul S.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, eliberarea (preschimbarea) certificatului „de luptător pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989”, remarcat prin fapte deosebite. În motivarea cererii, reclamantul a susținut că deține certificatul doveditor de Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, remarcat prin fapte deosebite, din 20 noiembrie 1996 și Brevetul de atestare a titlului respectiv acordat prin Decretul nr. 37/2000, semnat de Președintele României, iar în baza Legii nr. 341/2004 și a H.G.

nr. 1412/2004, a depus la sediul autorității pârâte dosarul cu actele de preschimbare a certificatului, cererea fiind înregistrată la 28 octombrie 2004, însă nu a primit răspuns. Reclamantul a mai arătat că, prin scrisoarea recomandată din 21 aprilie 2010, s-a adresat, din nou, solicitând eliberarea noului tip de certificat doveditor, conform anexei nr. 3 din H.G. nr. 1412/2004, însă nu a primit vreun răspuns. Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, față de prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, arătând că reclamantul nu a formulat contestație la Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 în termen de 6 luni de la publicarea listei finale a persoanelor cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate în M. Of., respectiv 07 iulie 2010, iar aceste prevederi au caracter de normă specială față de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Totodată, a invocat și excepția prematurității cererii determinate de aplicarea normelor sus menționate, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate, întrucât s-a constatat că dosarul reclamantului este incomplet, lipsind documentele prevăzute de art. 12 4 alin. (1) lit. i) și j) din H.G. nr. 1707/2006, respectiv documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției. A arătat că aceste elemente sunt obligatorii și pot fi reprezentate de: imagini video, fotografii, articole din reviste sau ziare, apariții relevante în cărți sau publicații, adeverințe sau procese verbale de preluare-predare a armelor și munițiilor, tabele privind constituirea unor organisme de conducere, legitimație emisă în perioada 14-25 decembrie 1989, adrese emise de Parchetul de pe lângă Î.C.C.J.

sau alte instituții ale statului.

2. Hotărârea primei instanțe Prin sentința nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010, Curtea de Apel Pitești – secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile de inadmisibilitate și prematuritate, a admis cererea formulată de reclamant și a obligat pârâtul la eliberarea către reclamant a certificatului doveditor al calității de "Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1898 - Remarcat pentru fapte deosebite". Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, următoarele: În privința excepțiilor invocate, prima instanță a reținut că s-a invocat inadmisibilitatea cererii, determinată de neurmarea procedurii prealabile în fața Comisiei Parlamentare, constituită potrivit Legii nr. 341/2004 și respectiv prematuritatea cererii, întrucât trebuia formulată după publicarea listei finale în M. Of., respectiv 7 iulie 2010. Cu privire la excepția inadmisibilității cererii, prima instanță a reținut că de la data depunerii dosarului de către reclamant și înregistrat la pârât sub nr. 6482/2004, acesta din urmă nu a comunicat reclamantului nicio adresă în care să-l încunoștințeze asupra lipsurilor dosarului sau asupra soluției luate, astfel că a sesizat la 21 aprilie 2010 Comisia Parlamentară, solicitând urgentarea soluționării cererii de preschimbare a certificatului și, neprimind răspuns, după publicarea listei finale în M. Of.,

a formulat prezenta acțiune la 12 august 2010. Așa fiind, prima instanță a reținut că cererea adresată recomandat Comisiei Parlamentare reprezintă procedura prealabilă la care se referă art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, întrucât reclamantului nu i s-a răspuns la cererea de preschimbare formulată în anul 2004. Cu privire la excepția prematurității, prima instanță a reținut că nu poate fi primită, întrucât cererea este formulată în fața instanței după momentul publicării listei finale în M. Of. al României, iar reclamantului nu i s-a comunicat anterior, la sesizarea din 21 aprilie 2010, nici un răspuns.

Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut, în esență, următoarele: Reclamantului i-a fost recunoscută calitatea de luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Remarcat pentru fapte deosebite, prin certificatul din 20 noiembrie 1996 emis de către Guvernul României, Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor revoluției din decembrie 1989, fiindu-i eliberat și brevetul de luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989. La 10 septembrie 2004 reclamantul a formulat cerere de preschimbare a certificatului doveditor, eliberat în perioada 1990-1997 de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, publicată în M. Of.

al României partea I nr. 836 din 10 septembrie 2004, fiindu-i eliberat și avizul pentru preschimbarea certificatului doveditor. Dosarul reclamantului nr. 6482/2004 a fost înregistrat la pârât care, în ipoteza constatării unor lipsuri față de cerințele legale, era obligat să solicite reclamantului prezentarea documentelor sau dovezilor necesare, în temeiul art. 12 alin. (3) din H.G. nr. 1412/2004, în forma sa inițială, sau potrivit actualului art. 12 alin. (2) din același act normativ. Potrivit H.G. nr. 1412/2004, privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, modificate prin H.G.

nr. 1707/2006, prevăd la art. 12 alin. (3) modul de informare a persoanei în cauză, arătând că aceasta se face cu cel puțin 15 zile înainte de expirarea termenului final prevăzut de lege pentru depunerea documentelor solicitate pentru completarea dosarelor de preschimbare a certificatelor de revoluționar, în vederea îndeplinirii condițiilor stabilite de lege, prin una dintre următoarele modalități: a) adresă scrisă a S.S.P.R.; b) prin intermediul președintelui asociației de revoluționari care a dat avizul reactualizat; c) publicare pe site-ul S.S.P.R.

În speță, nu s-a dovedit și nu se afirmă de către pârât că ar fi solicitat pe una din căile prevăzute de norme, completarea dosarului și nici nu s-a răspuns reclamantului la solicitarea formulată în luna aprilie 2010, prin care a cerut să i se soluționeze dosarul, arătându-se de abia în întâmpinare că dosarul era incomplet, în sensul că lipseau elementele prevăzute la art. 12 4 alin. (1) lit. i) și j. În temeiul art. 12 4 alin. (3) din H.G. nr. 1412/2004 dosarele depuse în vederea preschimbării certificatului de Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite trebuie să conțină în mod obligatoriu elementele prevăzute la alin. (1) lit. a) - i), acestea din urmă înțelegând două probe din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției, însă asemenea documente nu au fost solicitate.

În cauză, reclamantul a fost îndreptățit să creadă că suplimentarea dovezilor nu este necesară întrucât, anterior, i se recunoscuse aceeași calitate, fiindu-i emis certificatul din 20 noiembrie 1996, iar pe de altă parte, a invocat notorietatea activității sale din perioada 21-31 decembrie 1989. Concluzionând, judecătorul fondului a reținut că nu se poate imputa reclamantului pasivitatea în depunerea dovezilor prevăzute la lit. i) din art. 12 4 al H.G. nr. 1412/2004, respectiv „alte documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției”, dat fiind faptul că acest aspect nu i-a fost solicitat, în condițiile expres prevăzute de lege, potrivit art. 12 alin. (2) și (3) din H.G.

nr. 1412/2004. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei sentințe, considerând-o nelegală și netemeinică, a declarat recurs Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, pentru motive încadrate în prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. În motivarea căii de atac, recurentul – pârât a reiterat excepțiile privind lipsa plângerii prealabile și prematuritatea acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, reluând același apărări și argumente formulate prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei. Referitor la excepția lipsei procedurii prealabile, conform art. 9 alin. (2) C. proc. civ.

raportat la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, recurentul a arătat că reclamantul nu s-a adresat mai întâi Comisiei Parlamentare în termen de 6 luni de la publicarea listei finale prevăzute de art. 19 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 și apoi instanței de judecată, or, acesta s-a adresat direct instanței. Cât privește cererea adresată de către reclamant Comisiei Parlamentare la data de 21 aprilie 2010, a susținut că aceasta nu poate fi interpretată ca reprezentând procedură prealabilă, astfel cum greșit a considerat prima instanță, pentru că lista finală a fost publicată în M. Of. la data de 07 iulie 2010, iar termenul de 6 luni curge de la această dată. În ceea ce privește excepția prematurității acțiunii, recurentul a susținut că reclamantul are deschisă calea acțiunii în justiție după parcurgerea etapelor pe cale administrativă, inclusiv procedura prealabilă specială instituită de lege.

Arată că cererea reclamantului este prematură, sesizarea intimatului-reclamant formulată în data de 21 aprilie 2010 neputând fi asimilată unei contestații conform legii, astfel că hotărârea instanței este dată cu încălcarea prevederilor art. 304 pct. 7 C. proc. civ. Pe fondul cauzei, recurentul a susținut, în esență, că dosarul reclamantului nr. 6482/2004 a fost analizat de comisie și s-a constatat că este incomplet, lipsind dovezile prevăzute de art. 12 4 alin. (1), lit. i): alte documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției și j:alte probe, inclusiv documente utile în susținerea cererii, din H.G. nr. 1707/2006 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G.

nr. 1412/2004, iar . potrivit art. 12 4 alin. (3) din același act normativ, dosarele depuse în vederea preschimbării certificatului doveditor trebuie să conțină în mod obligatoriu elementele prevăzute la alin. (1) lit. a)-i). Recurentul-pârât a arătat că, în speță, lipsa acestor elemente menționate a condus la respingerea dosarului, iar în întâmpinare deși a arătat că dosarul reclamantului este incomplet, lipsind dovezi care ar trebui să-i ateste faptele deosebite săvârșite în timpul Revoluției din Decembrie 1989, această apărare nu a fost luată în considerare de prima instanță care, prin hotărârea pronunțată, s-a substituit Comisiei S.S.P.R., dar și C.P.R.D., fiind încălcate astfel prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.

civ. Recurentul a susținut că deși intimatul-reclamant a manifestat pasivitate în nedepunerea dovezilor prevăzute de lege pentru preschimbarea certificatului, însuși reclamantul afirmând că datorită unor probleme familiale nu a putut depune diligențele necesare în acest scop, prima instanță, în mod eronat, a apreciat că această pasivitate nu se poate imputa reclamantului întrucât nu i-au fost solicitate dovezile prevăzute la art. 12 4 lit. i) din H.G. nr. 1412/2004. Recurentul a arătat, însă, că t ermenul final de solicitare a preschimbării certificatelor doveditoare a calității de revoluționar și de depunere a documentelor solicitate pentru completarea dosarelor de preschimbare a certificatelor de revoluționar, în vederea îndeplinirii condițiilor stabilite prin lege, a fost 30 aprilie 2009, astfel că la data analizării dosarului reclamantului nu se mai impunea să se solicite completarea dosarului, pentru că ar fi fost tardiv.

În concluzie, recurentul a susținut că, în condițiile respingerii dosarului de Comisia S.S.P.R., reclamantul, potrivit dispozițiilor legale în vigoare și în situația în care era nemulțumit de neefectuarea preschimbării certificatului care atestă calitatea de revoluționar, trebuia să formuleze contestație adresată Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, în termen de maxim 6 luni de la data publicării în M. Of., respectiv 07 iulie 2010 a listei finale ce cuprinde persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate, după finalizarea activității de preschimbare a certificatelor doveditoare, iar ulterior se putea adresa instanței de judecată. Prin întâmpinare, intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătând că este îndreptățit la preschimbarea certificatului de revoluționar, obținut conform legii.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, cât și sub toate aspectele, în temeiul art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat. 1. Aspectele de fapt și de drept relevante Soluția pronunțată de prima instanță atât în privința excepțiilor, cât și în privința fondului cauzei este legală. 1.1. Cu privire la excepția inadmisibilității pentru neîndeplinirea procedurii prealabile speciale, conform art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 coroborat cu art. 19 și 20 din Normele Metodologice de aplicare a acestui act normativ, aprobate prin H.G.

nr. 1412/2004, Înalta Curte constată că nu poate fi primită, având în vedere că intimatul-reclamant nu a primit niciun răspuns la cererea sa din anul 2004 prin care a solicitat preschimbarea certificatului de revoluționar, motiv pentru care s-a adresat Comisiei Parlamentare în data 21 aprilie 2010, cerând urgentarea soluționării cererii sale de preschimbare a certificatului doveditor, iar în cele din urmă, neprimind răspuns, a formulat prezenta acțiune. În plus, în raport de obiectul acțiunii, nu se impunea parcurgerea acestei proceduri. 1.2.

Referitor la excepția prematurității, motivat de faptul că acțiunea a fost introdusă fără respectarea îndeplinirii procedurii prealabile și înaintea termenului final de preschimbare a certificatelor doveditoare a calității de revoluționar, Înalta Curte apreciază că termenul de preschimbare a certificatelor de revoluționar, prorogat succesiv până la 30 aprilie 2010 inclusiv, nu constituie un termen prohibitiv, înăuntrul căruia nu pot fi eliberate certificatele preschimbate, neexistând vreo dispoziție legală în acest sens. Totodată, așa cum corect a reținut judecătorul fondului, acțiunea a fost introdusă în fața instanței după momentul publicării listei finale în M. Of. al României, reclamantul neprimind anterior, la sesizarea din 21 aprilie 2010, nici un răspuns, astfel că prevederile art. 304 pct. 7 C. proc.

civ. invocate nu sunt incidente în speță. 1.3.

Cu privire criticile ce vizează fondul cauzei Reclamant a supus controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ competentă refuzul pârâtul de a-i preschimba certificatul din 20 noiembrie 1996 emis de către Guvernul României, Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor revoluției din decembrie 1989, prin care i-a fost recunoscută calitatea de luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 - Remarcat pentru fapte deosebite, în temeiul Legii nr. 42/1990, fiindu-i eliberat și brevetul de luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 din 26 februarie 2000. În esență, la data de 10 septembrie 2004 reclamantul a formulat cerere de preschimbare a certificatului prin care i-a fost recunoscută calitatea de revoluționar, dosarul aferent acestei cereri fiind înregistrat pe numele reclamantului sub nr. 6482/2004, însă pârâtul nu i-a preschimbat certificatul doveditor, susținând că dosarul este incomplet, lipsind dovezile prevăzute la art. 12 4 lit. i) din H.G.

nr. 1412/2004 potrivit cu care reclamantul face dovada gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției . Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 „ Certificatele doveditoare care, în perioada 1990 - 1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), (4) și (5), se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi. În Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G.

nr. 1412/2004 se prevede: Art. 1 1 – „În înțelesul prezentelor norme metodologice, termenii și expresiile folosite au următoarea semnificație: a) certificatul doveditor este noul tip de certificat, preschimbat în baza Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, prin care se reconfirmă titlurile și calitățile atribuite în baza Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare; b) titlul este atestarea înscrisă în certificatul preschimbat și poate fi: Erou-Martir al Revoluției Române din Decembrie 1989; Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător Rănit; Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător Reținut; Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite; Participant la Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989; Art. 7 alin. (1) În înțelesul prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997.

În conformitate cu prevederile art. 13 din H.G nr. 1412/2004 dosarul privind preschimbarea certificatului doveditor al calității de revoluționar se analizează de o Comisie constituită la nivelul Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989. Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 12 4 din H.G. nr. 1412/2004 „ (3) Dosarele depuse în vederea preschimbării certificatului de Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite trebuie să conțină în mod obligatoriu elementele prevăzute la alin. (1) lit. a) - i). Prin alte documente probatorii, prevăzute la alin. (1) lit. i), se înțelege două probe din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției.

(4) Pot fi considerate documente probatorii, în sensul prevăzut la alin. (1) lit. i): imaginile video, fotografiile, articolele din ziare și reviste în care sunt specificate numele și prenumele, aparițiile relevante în cărți sau publicații, adeverințele sau procesele-verbale de preluare-predare a armelor și munițiilor, tabelele privind constituirea unor organisme de conducere, legitimațiile emise în perioada 14 - 25 decembrie 1989, adresele emise de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, de alte instituții ale statului sau întreprinderi, din care să rezulte prezența sau gradul de implicare în evenimentele din decembrie 1989, și altele asemenea. (5) Documentele prevăzute la alin. (4) sunt admise ca documente probatorii dacă sunt cel puțin două și sunt prezentate în original sau în copii legalizate ori certificate pentru conformitate”.

Potrivit art. 12 alin. (3) din H.G. nr. 1412/2004, privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, modificate prin H.G. nr. 1707/2006, în situația în care se constată că solicitantul nu a depus toate documentele prevăzute la art. 11 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor solicită persoanelor în cauză transmiterea documentelor necesare, iar pentru persoanele care au îndeplinit condițiile prevăzute de Legea nr. 341/2004 și normele metodologice de aplicare a acesteia, potrivit art. 5 alin. (3) din acest act normativ, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare – singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.

Același act normativ prevede modul de informare a persoanei în cauză, și anume, i se aduce la cunoștință cu cel puțin 15 zile înainte de expirarea termenului final prevăzut de lege pentru depunerea documentelor solicitate pentru completarea dosarelor de preschimbare a certificatelor de revoluționar, în vederea îndeplinirii condițiilor stabilite de lege, prin una dintre următoarele modalități: a) adresă scrisă a S.S.P.R.; b) prin intermediul președintelui asociației de revoluționari care a dat avizul reactualizat; c) publicare pe site-ul S.S.P.R. Altfel spus, din ansamblul dispozițiilor Legii nr. 341/2004 și ale Normelor Metodologice de aplicare a ei, aprobate prin H.G.

nr. 1412/2004 rezultă că procedura de preschimbare a certificatelor de revoluționar se desfășoară în mai multe etape, în care solicitantului trebuie să i se aducă la cunoștință neregulile constatate, actele care lipsesc din dosar, cele care sunt necorespunzătoare, precum și motivele pentru care se apreciază că dosarul este incomplet și, drept urmare, avizul nu poate fi acordat. S-a reținut că în speță pârâtul a susținut că dosarul reclamantului era incomplet, respectiv că nu conținea toate elementele necesare preschimbării certificatului de revoluționar, fără a se proba împrejurarea că eventualele lipsuri constatate i-au fost aduse reclamantului la cunoștință, iar acesta nu s-a conformat celor dispuse cu ocazia ședințelor comisiei.

Așadar, se constată că recurentul-pârât nu a făcut dovada că ar adus la cunoștința intimatului-reclamant faptul că dosarul acestuia nu este complet, în sensul că lipsesc înscrisurile prevăzute la lit. i) din art. 12 4 al H.G. nr. 1412/2004, respectiv „alte documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției”. Or, în acest caz se poate reproșa o anume pasivitate în comportamentul recurentului-pârât, dat fiind faptul că aspectul invocat cu referire la lipsa actelor nu i-a fost solicitat intimatului-pârât, în condițiile expres prevăzute de lege, potrivit art. 12 alin. (2) și (3) din H.G. nr. 1412/2004.

În plus, recurentul nu i-a răspuns în vreun fel intimatului-reclamant la cererea sa, neexistând o corespondență purtată între părți, de abia la momentul demersului judiciar al reclamantului, prin întâmpinarea formulată în cauză la instanța de fond, pârâtul a menționat drept motiv al respingerii cererii intimatului lipsa înscrisurilor respective. Așa fiind, în cazul în care se impunea completarea dosarului, aceasta nu poate fi imputată intimatului-reclamant, întrucât, pe de o parte nu i s-a solicitat să completeze dosarul cu dovezile necesare preschimbării certificatului doveditor, iar pe de altă parte nu i s-a răspuns intimatului nici la solicitarea formulată în luna aprilie 2010, lipsa înscrisurilor respective fiind invocată de abia în apărarea formulată în fața primei instanțe.

În speță, se constată că acțiunea formulată de reclamant se circumscrie prevederilor art. 8 alin. (1) teza finală din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept al său, recunoscut de lege, prin refuzul nejustificat de rezolvare a cererii. Legea nr. 554/2004 reglementează un contencios administrativ de plină jurisdicție, în cadrul căruia instanța sesizată poate dispune, în cazul admiterii acțiunii, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim vătămat și repararea pagubei cauzate, obligând autoritatea publică, dacă este cazul, să emită un act administrativ ori să elibereze un certificat, o adeverință sau orice alt înscris, conform art. 18 alin. (1) din actul normativ menționat.

Prin urmare, modul în care a procedat autoritatea pârâtă, în raport de conținutul înscrisurilor depuse la dosar și având în vedere calitatea reclamantului de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989, remarcat prin fapte deosebite, atestată prin certificatul a cărui preschimbare se solicită, reprezintă un refuz nejustificat în sensul Legii nr. 554/2004, soluția atacată fiind legală și temeinică, având în vedere prevederile art. 13-16 din H.G. nr. 1412/2004 și ale art. 5 și următoarele din Legea nr. 341/2004. 2. Soluția pronunțată în cauză Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefundat, constatând că nu există motive de reformare a sentinței, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 7, 8 și 9 sau art. 304 1 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010 a Curții de Apel Pitești – secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 iunie 2011.