ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 457/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 65 din 9 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a luat act că reclamanții I.T., D.M., G.O.N., B.B. și S.C. au renunțat la acțiunea precizată, respingându-se totodată excepțiile lipsei calității procesuale pasive și prematurității invocate de pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 din cadrul Camerei Deputaților a Parlamentului României. A fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamantul O.N.

împotriva pârâților Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 din cadrul Camerei Deputaților a Parlamentului României, fiind obligat primul pârât să efectueze toate demersurile legale în vederea eliberării pe seama reclamantului a certificatului doveditor de luptător pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, în calitate de "Luptător pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Remarcat prin fapte deosebite", iar cel de-al doilea pârât la avizarea favorabilă a aceluiași titlu, pe seama reclamantului. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că la data de 08 decembrie 2009, reclamanții T.I., B.B., S.C., D.M.

și G.O.N. au solicitat instanței să ia act că renunță la judecată, deoarece litigiul a fost rezolvat pe cale amiabilă cu pârâții, fiind astfel incidente dispozițiile art. 246 C. proc. civ. Instanța a constatat nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Parlamentul României - Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, reținând că, potrivit art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 412/2004 modificată, dată în aplicarea Legii nr. 341/2004, aceasta este abilitată să avizeze propunerile de atribuire a certificatului doveditor al calității de revoluționar.

În ceea ce privește excepția prematurității, s-a apreciat că în cauză nu este vorba de prematuritatea acțiunii reclamantului, deoarece pârâtele au procedat la preschimbarea certificatelor altor persoane beneficiare a certificatelor de revoluționar emise în baza Legii nr. 42/1990, în 2005 și 2006. În ceea ce privește fondul cauzei, prima instanță a constatat că la dosarul cauzei există Certificatul de luptător pentru victoria revoluției române din decembrie 1989 eliberat pe numele reclamantului O.N. la data de 22 aprilie 1997 de către Guvernul României, în baza prevederilor art. 1 din Legea nr. 42/1990. S-a mai reținut că odată cu apariția Legii nr. 341/2004, reclamantul a depus la Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989 cerere de preschimbare a certificatului, însă, fără nicio justificare legală, această instituție a tergiversat în mod nejustificat eliberarea unui nou certificat în favoarea reclamantului.

A apreciat judecătorul fondului că din ansamblul probelor administrate în cauză rezultă fără dubii că reclamantul se încadrează în categoria persoanelor care beneficiază de preschimbarea certificatelor de revoluționar eliberate anterior, în conformitate cu prevederile Legii nr. 341/2004. În termen legal, împotriva sus-menționatei sentințe a declarat recurs pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 (S.S.P.R.), iar criticile aduse și subsumate motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. au vizat greșita dezlegare dată excepțiilor invocate în fața primei instanțe și anume excepției lipsei procedurii prealabile întemeiată pe dispozițiile art. 109(2) C. proc.

civ. și art. 9(5) din Legea nr. 341/2004, în condițiile în care este vorba de o procedură instituită printr-o lege specială și excepției prematurității introducerii cererii față de Legea nr. 391/2009 pentru aprobarea O.U.G. nr. 84/2009 care prorogă termenul de preschimbare a certificatelor doveditoare ale calității de revoluționar până la data de 30 aprilie 2010 inclusiv. Recurentul a apreciat că este incident și motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., față de interpretarea greșită a actului dedus judecății și respingerea excepției inadmisibilității acțiunii deși din prevederile Legii nr. 341/2004 și cele ale H.G. nr. 1412/2004 rezultă că nu se pot preschimba certificatele revoluționarilor ale căror dosare sunt incomplete, iar în speță probele existente atestau faptul că dosarul reclamantului era incomplet la verificarea în plen a acestuia.

Criticile recurentului au atins și fondul cauzei, subliniindu-se că instanța a ignorat apărările sale legate de lipsa dovezilor ce ar trebui să-i ateste reclamantului faptele deosebite săvârșite în timpul Revoluției din Decembrie 1989, substituindu-se practic Comisiei Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și pronunțând o hotărâre în totală neconcordanță cu dispozițiile Legii nr. 341/2004 și ale H.G. nr. 1412/2004 cu modificările și completările ulterioare. Examinând cauza din perspectiva motivelor de nelegalitate invocate de recurent, a dispozițiilor art. 304 1 C. proc. civ., față de normele legale aplicabile și de probatoriul administrat avut în vedere la momentul pronunțării sentinței aflate în control judiciar, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este nefondat și îl va respinge ca atare.

În mod corect, judecătorul fondului a respins ca neîntemeiată excepția prematurității acțiunii, reținând, pe de o parte, că în anii 2005 și 2006 pârâtele au procedat deja la preschimbarea certificatelor altor persoane beneficiare ale certificatelor de revoluționar emise în baza Legii nr. 42/1991, iar pe de altă parte că art. 20 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004 și care recunoaște dreptul persoanelor nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor de a contesta lista finală prevăzută la art. 19(1) din aceleași norme, deci textul legal în discuție nu conduce la prematuritatea acțiunii în condițiile în care de la data înregistrării dosarului reclamantului și până la data pronunțării au trecut patru ani.

Concluzia la care instanța de fond a ajuns cu privire la fondul litigiului este de asemenea una corectă și în acord cu legislația incidentă. După apariția Legii nr. 341/2004 reclamantul, care deținea certificatul de luptător pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 eliberat de Guvernul României în baza art. 1 din Legea nr. 42/1991, a depus la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 cerere de preschimbare a certificatului menționat și deși au fost depuse dovezi care stabilesc fără dubiu că se încadrează în categoria persoanelor care beneficiază de preschimbarea certificatelor de revoluționar eliberate anterior, autoritățile pârâte nu au procedat în consecință.

Constatându-se că nu există o justificare legală pentru conduita celor două pârâte, instanța a reținut că acțiunea reclamantului se circumscrie art. 8(1) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată. Înalta Curte reține totodată că sunt lipsite de substanță aspectele detailate în cererea de recurs privind procedura specială instituită prin Legea nr. 341/2004 și la faptul că la data promovării acestei căi extraordinare de atac nu fusese depășit termenul prevăzut de art. 9(1) din actul normativ menționat ce a fost prorogat prin Legea nr. 391/2009 până la data de 30 aprilie 2010 inclusiv, cu atât mai mult cu cât în exercitarea atribuțiilor ce le revin cele două autorități pârâte au eliberat la data de 6 iulie 2010 (după pronunțarea sentinței atacate), pe numele intimatului-reclamant, Certificatul ce confirmă titlul de "Luptător pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Luptător remarcat prin fapte deosebite" (fila 35 dosar recurs).

Văzând și dispozițiile art. 312(1) C. proc. civ. și art. 20 (1) din Legea nr. 554/2004,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva Sentinței nr. 65 din 9 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2011. Procesat de GGC - CL