ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 217/2011

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 61 din 31 martie 2010,

Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a respins

excepțiile lipsei procedurii prealabile, a prematurității și a

inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989; a respins excepția lipsei

calității procesuale pasive invocată de pârâta de Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989; a admis, în parte, acțiunea formulată și

completată de reclamantul C.D., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Asociația 16-21 Decembrie 1989 și, pe

cale de consecință a obligat pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 ca în termen de 30 de zile de la data

prezentei hotărâri să propună spre avizare cererea reclamantului de

preschimbare a certificatului de revoluționar înregistrată sub nr. 5673/2004 și

să înainteze dosarul menționat în vederea avizării de către pârâta Comisia

Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, pentru eliberarea

certificatului de revoluționar care să-i ateste calitatea de Luptător pentru

Victoria Revoluției din Decembrie 1989- Luptător remarcat prin fapte deosebite.

Totodată, a respins cererea reclamantului de obligare a pârâților 1 și 2 la

plata daunelor cominatorii.

Pentru a decide astfel,

instanța analizând cu prioritate excepțiile invocate de pârâți, a constatat că

sunt neîntemeiate, pentru următoarele considerente:

Cu privire la excepția

lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989 s-a constatat că aceasta are obligația de a

aviza în condițiile Legii nr. 341/2004 preschimbarea certificatului de

luptător, fiind fără relevanță în speță, împrejurarea că pârâtul Secretariatul

de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu i-a înaintat

dosarul cu propunerea de avizare/preschimbare a certificatului, aceasta

reprezentând o chestiune de fond.

Referitor la excepția

lipsei plângerii prealabile invocată de pârâtul Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, s-a constatat că potrivit

actelor de la dosar reclamantul a formulat plângerea prealabilă, adresându-se

ambelor pârâte, conform art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004.

Cu privire la excepția

prematurității acțiunii, s-a constatat că raportat la termenul limită de

preschimbare a certificatul stabilit pentru 01 ianuarie 201, acțiunea formulată

de reclamant la data de 18 septembrie 2009 având dosarul nr. 5613 înregistrat

la data de 10 ianuarie 2008 , nu reprezintă o cerere prematură.

În fine, excepția

inadmisibilitații acțiunii pe motiv că dosarul reclamantului ar fi incomplet

sau există suspiciunea privind veridicitatea faptelor relevate prin

declarațiile de martor a fost apreciată ca neîntemeiată față de prevederile

Legii nr. 341/2004 și ale Legii nr. 554/2004.

Pe fondul cauzei, s-a

reținut că acțiunea reclamantului este întemeiată, în parte.

În acest sens, s-a

constatat că reclamantul C.D. a urmat procedura legală pentru

eliberarea/preschimbarea certificatului de luptător în condițiile Legii nr.

341/2004, însă până la data pronunțării hotărârii, pârâtul Secretariatul de

Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a refuzat analizarea dosarului și înaintarea acestuia către pârâta Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989 cu propunerea spre avizare a preschimbării

certificatului de revoluționar al reclamantului.

Au fost înlăturate

apărările pârâților, în sensul că reclamantul nu a făcut dovada calității sale

sau că dosarul ar fi incomplet, reținându-se că faptele reclamantului au fost

dovedite cu înscrisuri și declarații de martor.

În plus, s-a constatat

că timpul scurs de la data formulării cererii și până la expirarea termenului

de preschimbare a certificatului a curs în defavoarea reclamantului, care nu a

avut posibilitatea de a intra în posesia certificatului, spre deosebire de alte

persoane care se aflau în situație asemănătoare, aspect ce rezultă din

certificatul lui R.N. din 2007 aflat la fila 18 a dosarului.

Capătul de cerere ce

vizează acordarea daunelor cominatorii de 500 lei/zi de întârziere a fost

apreciată ca neavând justificare în cauză, dată fiind împrejurarea că prin

hotărârea pronunțată s-a stabilit deja un termen, respectiv 30 de zile;de la

pronunțare, potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în vederea

executării obligației.

Împotriva acestei

sentințe au formulat recurs pârâții Secretariatul de stat pentru Problemele

Revoluționarilor (S.S.P.R.) din Decembrie 1989 și Comisia Revoluționarilor din

decembrie 1989, criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.

În motivarea recursului

său, pârâtul S.S.P.R. – a arătat în esență următoarele:

- În mod eronat,

instanța de fond a respins excepțiile de ordine publică invocate de recurent,

pronunțând o sentință lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a

legii.

Excepția lipsei procedurii

prealabile a fost respinsă nelegal, în speță nefiind aplicabile dispozițiile

Legii nr. 554/2004 ci prevederile speciale derogatorii din Legea nr. 341/2004

respectiv art. 9 alin. (5).

Referitor la excepția prematurității

introducerii cererii se arată că în temeiul prevederilor Legii nr. 391/2009

pentru aprobarea O.U.G. nr. 84/2009 care prorogă termenul prevăzut de art. 9

alin. (1) din Legea nr. 341/2004, respectiv termenul final de preschimbare a

certificatelor doveditoare ale calității de revoluționar se prorogă până la

data de 30 aprilie 2010 inclusiv.

S-a mai arătat că H.G.

nr. 1412/2004 și Legea nr. 341/2004 nu stabilește în sarcina recurentei

eliberarea certificatelor doveditoare preschimbate pentru dosarele incomplete

și asupra cărora planează suspiciuni datorate inadvertențelor cuprinse între

memoriu personal, declarațiile martorilor și legalitatea sau autenticitatea

documentelor ce vin să întregească imaginea de ansamblu, a faptelor deosebite

săvârșite de solicitantul preschimbării certificatului, în acest sens acțiunea

fiind inadmisibilă.

- Pe fondul cauzei, se

arată că acțiunea este neîntemeiată și nemotivată deoarece dosarul reclamantului

este incomplet, lipsind dovezile ce ar trebui să-i ateste faptele deosebite,

săvârșite în timpul Revoluției din Decembrie 1989.

Instanța de fond nu a

luat în considerare această apărare, s-a substituit Comisiei S.S.P.R. și a

interpretat greșit actul dedus judecății și a pronunțat hotărârea în

neconcordanță cu prevederile Legii nr. 341/2004.

S.S.P.R. analizează

dosarul și dacă are documentele prevăzute de Legea nr. 341/2004 propune

Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 acordarea avizului

favorabil. În urma verificărilor s-a constatat că dosarul reclamantului a fost

analizat și nu a fost validat de Comisia S.S.P.R., neîndeplinind condițiile

prevăzute de lege privind preschimbarea și nu s-a solicitat avizarea formulată

de către C.P.R.D.

În motivarea cererii de

recurs, pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, a arătat în esență, că nu are calitate procesuală pasivă, având în vedere că S.S.P.R. din

Decembrie 1989 nu a propus dosarul reclamantului pentru acordarea avizului de

către Comisia parlamentară, în vederea preschimbării noului tip de certificat

de revoluționar .

În drept, cererile de

recurs se întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Reclamantul C.D. a

formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.

Analizând cererile de

recurs, normele legale incidente în cauză și în raport de prevederile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acestea sunt nefondate

pentru următoarele considerente:

- În ceea ce privește excepția

lipsei plângerii prealabile, se reține că instanța de fond a constatat

îndeplinită procedura administrativă a plângerii prealabile în conformitate cu

prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, reclamantul adresându-se ambelor

pârâte recurente. Se constată așadar că recurentul S.S.P.R. este în eroare când

vorbește de analizarea acestei excepții de către instanța de fond prin prisma

prevederilor Legii nr. 554/2004.

- În mod corect a

soluționat instanța de fond excepția prematurității introducerii acțiunii.

Susținerile recurentei

în sensul că nu poate fi obligată să elibereze certificate preschimbate în

interiorul termenului prorogat, nu pot fi primite deoarece așa cum a arătat și

instanța de fond cererea reclamantului a fost înregistrată la data de 10

ianuarie 2008 la S.S.P.R. – iar prelungirea ulterioară a termenului de

preschimbare nu înseamnă că dosarele depuse nu trebuie analizate. Dimpotrivă

s-a prorogat termenul de soluționare a cererilor dosarelor depuse spre

preschimbarea certificatelor pentru a fi suficient timp – în tot acest interval

prelungit.

- De asemenea în mod

corect s-a respins de către instanța de fond excepția inadmisibilității, având

în vedere motivarea acesteia în sensul că dosarul reclamantului este incomplet,

aceasta constituind o problemă care ține de fondul acțiunii.

- Pe fondul cauzei,

constată Înalta Curte de Casație și Justiție că deși recurenta S.S.P.R. – a

arătat că dosarul reclamantului nu era complet, nu a precizat în concret ce

anume îi lipsește conform art. 12

4

din Normele metodologice, iar

instanța fondului a cercetat dosarul care a fost depus la recurentă și

constatând că este complet – a dispus obligarea recurentei S.S.P.R. să propună

Comisiei Parlamentare să avizeze dosarul reclamantului pentru obținerea

certificatului preschimbat de luptător.

Nu poate fi primit

motivul de recurs al S.S.P.R. în sensul substituirii instanței atribuțiilor S.S.P.R.

– instanța fondului constatând că reclamantul titular al unui drept subiectiv

și al unui interes legitim ( derivat din Legea nr. 41/1990 și ulterior din

Legea nr. 341/2004) - a fost vătămat prin nesoluționarea cererii sale

referitoare la acest drept și interes legitim și a obligat recurentul – pârât S.S.P.R.

la efectuarea unei operațiuni administrative conform art. 18 din Legea nr.

554/2004 respectiv să-și exercite atribuția „propunerii” acordării avizului

favorabil de către Comisia Parlamentară.

Președintele României

pe baza propunerii formulate de S.S.P.R. cu avizul Comisiei Parlamentare a

Revoluționarilor din Decembrie 1989 - acordă prin decret titlul de Luptător

pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989.

În ceea ce privește recursul

formulat de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din România nici acesta nu

este fondat.

Această comisie are

calitate procesuală rezultată din procedura de desfășurare a etapelor necesare

pentru preschimbarea certificatelor de revoluționar – conform Legii nr.

341/2004, respectiv aceasta trebuie să primească și să aprobe avizarea propusă

de S.S.P.R. pentru preschimbarea certificatelor de revoluționar.

Față de cele arătate

mai sus, constatând că nu sunt motive care să atragă casarea sau modificarea

sentinței recurate, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., se vor respinge recursurile ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de Comisia

Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Secretariatul de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, împotriva sentinței nr.

61 din 31 martie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ

și fiscal, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18

ianuarie 2011.