ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 500/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea primei instanțe Prin sentința nr. 62/F din 31 martie 2009, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile lipsei procedurii prealabile, a prematurității și a inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Prin aceeași sentință, a admis, în parte, acțiunea formulată și completată de reclamantul B.C.

în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Asociația 16-21 Decembrie 1989; a obligat pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 ca în termen de 30 de zile de la data prezentei hotărâri să propună spre avizare cererea reclamantului de preschimbare a certificatului de revoluționar înregistrată sub nr. 5673/2004 și să înainteze dosarul menționat în vederea avizării de către pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, pentru eliberarea certificatului de revoluționar care să-i ateste calitatea de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989- Luptător remarcat prin fapte deosebite.

Totodată, a respins cererea reclamantului de obligare a pârâților Secretariatul de Stat și Comisia Parlamentară la plata daunelor cominatorii. 2. Motivele de fapt și de drept care au format convingerea primei instanțe Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, următoarele: Cu privire la excepțiile invocate Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, prima instanță a reținut că aceasta are obligația de a aviza în condițiile Legii nr. 341/2004 preschimbarea certificatului de luptător, neavând relevanță împrejurarea că pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu i-a înaintat dosarul cu propunerea de avizare/preschimbare a certificatului, aceasta reprezentând o chestiune de fond.

Cu privire la excepția lipsei plângerii prealabile invocată de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, prima instanță a reținut că reclamantul a formulat plângere prealabilă, adresându-se ambelor pârâte, conform art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar. În ceea ce privește excepția prematurității acțiunii invocată de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, prima instanță a reținut că, raportat la termenul limită de preschimbare a certificatului stabilit pentru 01 ianuarie 2001, acțiunea formulată de reclamant la data de 18 septembrie 2009 având dosarul nr. 5613 înregistrat la data de 10 ianuarie 2008, nu reprezintă o cerere prematură.

Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 pe motiv că dosarul reclamantului ar fi incomplet sau că există suspiciunea privind veridicitatea faptelor relevate prin declarațiile de martor, prima instanță a apreciat că nu este întemeiată, în raport de prevederile Legii nr. 341/2004 și ale Legii nr. 554/2004. Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul este beneficiar și are calitatea de luptător conform prevederilor Legii nr. 41/1990.

Totodată, prima instanță a reținut că reclamantul a urmat procedura legală pentru eliberarea/preschimbarea certificatului de luptător în condițiile Legii nr. 341/2004, însă până la data pronunțării hotărârii, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a refuzat analizarea dosarului și înaintarea acestuia către pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 cu propunerea spre avizare a preschimbării certificatului de revoluționar al reclamantului, înlăturând astfel apărările pârâților, în sensul că reclamantul nu a făcut dovada calității sale sau că dosarul ar fi incomplet, faptele acestuia fiind dovedite cu probele administrate în cauză.

În plus, s-a constatat că timpul scurs de la data formulării cererii și până la expirarea termenului de preschimbare a certificatului a curs în defavoarea reclamantului, care nu a avut posibilitatea de a intra în posesia certificatului, spre deosebire de alte persoane care se aflau în situație asemănătoare, aspect ce rezultă din certificatul lui R.N. din 2007 aflat la fila 18 a dosarului. În ceea ce privește capătul de cerere ce vizează acordarea daunelor cominatorii de 500 lei/zi de întârziere, prima instanță a reținut că această solicitare nu se justifică, întrucât s-a stabilit un termen pentru executarea obligației prin însăși hotărârea pronunțată, respectiv 30 de zile de la pronunțare, potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

3. Recursurile declarate în cauză Împotriva acestei sentințe, considerând-o nelegală și netemeinică, au declarat recurs pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. În motivele de recurs, recurentul-pârât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a arătat, în esență, că în mod greșit prima instanță a respins excepțiile invocate, prin întâmpinare. În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile a susținut că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 554/2004, ci prevederile speciale derogatorii din Legea nr. 341/2004 respectiv art. 9 alin. (5). Referitor la excepția prematurității introducerii cererii, a arătat că în temeiul prevederilor Legii nr. 391/2009 pentru aprobarea O.U.G.

nr. 84/2009 care prorogă termenul prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, respectiv termenul final de preschimbare a certificatelor doveditoare ale calității de revoluționar se prorogă până la data de 30 aprilie 2010 inclusiv, astfel că instituția pârâtă nu poate fi obligată să elibereze certificate în interiorul termenului prorogat. În fine, în privința excepției inadmisibilității acțiunii a arătat că H.G. nr. 1412/2004 și Legea nr. 341/2004 nu stabilesc în sarcina recurentei eliberarea certificatelor doveditoare preschimbate pentru dosarele incomplete și asupra cărora planează suspiciuni datorate inadvertențelor cuprinse între memoriu personal, declarațiile martorilor și legalitatea sau autenticitatea documentelor ce vin să întregească imaginea de ansamblu, a faptelor deosebite săvârșite de solicitantul preschimbării certificatului, în acest sens acțiunea fiind inadmisibilă.

Pe fondul cauzei, recurentul-pârât a arătat că dosarul reclamantului este incomplet, lipsind dovezile ce ar trebui să-i ateste faptele deosebite, săvârșite în timpul Revoluției din Decembrie 1989. Or, prima instanță nu a avut în vedere această apărare, s-a substituit Comisiei SSPR, dar și Comisiei CPRD și a interpretat greșit actul dedus judecății, pronunțând hotărârea în neconcordanță cu prevederile Legii nr. 341/2004.

Astfel, Secretariatul de Stat analizează dosarul și dacă are documentele prevăzute de Legea nr. 341/2004 propune Comisiei Parlamentare acordarea avizului favorabil, la rândul său Comisia acordă respectivul aviz, iar Președintele României, pe baza propunerii formulate de SSPR, cu avizul CPRD acordă prin decret titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989. În speță, în urma verificărilor s-a constatat că dosarul reclamantului a fost analizat și nu a fost validat de către Comisia SSPR și neîndeplinind condițiile prevăzute de lege privind preschimbarea și astfel nu s-a solicitat avizarea favorabilă de către Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Recurenta-pârâtă Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, în motivarea căii de atac, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, dintr-o dublă perspectivă: respectiva Comisie este un organ de lucru al Camerei Deputaților, neavând personalitate juridică, iar potrivit art. 11 din Legea nr. 341/2004, Comisia parlamentară avizează propunerile Secretariatului de stat; prin urmare, nu poate solicita și nici aviza un dosar care nu a fost propus de Secretariatul Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989. Pe fond, a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerea acțiunii, ca netemeinică și nelegală.

4. Apărarea intimatului-reclamant Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 , Înalta Curte constată că recursurile nu sunt fondate.

1. Argumentele corespunzătoare motivelor de recurs invocate Obiectul acțiunii îl reprezintă refuzul nejustificat al pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 de a întreprinde demersurile necesare pentru preschimbarea certificatului de revoluționar și atestarea calității de Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989. Cu privire la recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 Referitor la excepția lipsei plângerii prealabile, Înalta Curte reține că prima instanță a constatat că este îndeplinită procedura administrativă a plângerii prealabile, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, reclamantul adresându-se ambelor pârâte recurente, astfel că recurentul se află în eroare când vorbește de analizarea acestei excepții de către instanță prin prisma prevederilor Legii nr. 554/2004.

În ceea privește excepția prematurității introducerii acțiunii, Înalta Curte constată că în mod corect a fost soluționată de prima instanța. Susținerile recurentului în sensul că nu poate fi obligată să elibereze certificate preschimbate în interiorul termenului prorogat, nu pot fi primite, întrucât, așa cum a arătat și judecătorul fondului, cererea reclamantului a fost înregistrată la data de 10 ianuarie 2008 la SSPR, iar termenul limită prevăzut de lege nu înseamnă că dosarele depuse nu trebuie analizate individual, ci are semnificația unei durate maxime în care trebuie finalizată întreaga procedură de preschimbare a certificatelor. În fine, constată că în mod corect prima instanță a respins excepția inadmisibilității, având în vedere că s-a întemeiat pe faptul că dosarul reclamantului este incomplet, or, această chestiune este o problemă ce ține de fondul pricinii.

Pe fondul cauzei, Înalta Curte constată că, deși recurentul a arătat că dosarul reclamantului nu era complet, nu a precizat în concret ce anume îi lipsește conform art. 12 4 din Normele metodologice, iar instanța fondului a cercetat dosarul care a fost depus la recurent și constatând că este complet a dispus obligarea recurentului SSPR să propună Comisiei Parlamentare să avizeze dosarul reclamantului pentru obținerea certificatului preschimbat de luptător.

Instanța de control judiciar nu poate primi motivul de recurs referitor la substituirea instanței în atribuțiile Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, întrucât instanța fondului constatând că reclamantul, titular al unui drept subiectiv și al unui interes legitim ( derivat din Legea nr. 41/1990 și ulterior din Legea nr. 341/2004), a fost vătămat prin nesoluționarea cererii sale referitoare la acest drept și interes legitim, a obligat recurentul Secretariat la efectuarea unei operațiuni administrative, conform art.18 din Legea nr. 554/2004, respectiv să-și exercite atribuția „propunerii” acordării avizului favorabil de către Comisia Parlamentară.

Pe baza propunerii formulate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, cu avizul Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, Președintele României acordă prin decret titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989. Cu privire la recursul formulat de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 Înalta Curte constată că această comisie are calitate procesuală, ce rezultă din procedura de desfășurare a etapelor necesare pentru preschimbarea certificatelor de revoluționar – conform Legii nr. 341/2004, potrivit căreia trebuie să primească și să aprobe avizarea propusă de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor pentru preschimbarea certificatelor de revoluționar.

2. Soluția pronunțată în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile ca nefondate, constatând că nu există motive de reformare a sentinței, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 sau art. 304 1 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței nr. 62/F din 31 martie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondate. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2011.