ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1107/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 206 din 29 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea formulată de R.S.

în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit prevederilor art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării unor certificate, conform acestui act normativ se adresează Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, iar în conformitate cu dispozițiile art. 20 din Normele Metodologice de aplicare a legii, persoanele nemulțumite de preschimbarea certificatului doveditor pot face contestație la Comisia Parlamentară în termen de maxim 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României, partea I, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1) din același norme metodologice.

Coroborând dispozițiile reținute cu cele ale art. 7 din Legea nr. 554/2004, prima instanță a apreciat fondată excepția neîndeplinirii procedurii administrative prealabile. Î mpotriva acestei hotărâri a declarat recurs R.S., criticând soluția pronunțată pentru netemenicie și nelegalitate, solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. A susținut recurentul că prima instanță nu a manifestat rol activ, urmare a faptului că deși a solicitat în dovedirea acțiunii efectuarea unei adrese către pârâtă pentru a se pune la dispoziție dosarul nr. 12485 depus în data de 09 august 1996, judecătorul fondului a respins cererea formulată și a trecut la judecarea cauzei.

A opinat recurentul că în soluționarea cauzei era esențial ca instanță să fi analizat acest dosar pentru a putea aprecia, în mod obiectiv, dacă respectivul dosar cuprindea toate înscrisurile obligatorii pentru acordarea titlului solicitat. Recurentul a mai susținut că prin acțiunea introductivă a solicitat obligarea pârâtelor la emiterea certificatului de revoluționar și a titlului de Luptător remarcat pentru fapte deosebite în revoluția din decembrie 1989, cererea sa neavând legătură cu certificatul de participant deja emis sau cu preschimbarea acestui certificat. E xaminând sentința recurată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, certificatele doveditoare se preschimbă de către Secretarul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după verificarea dosarelor și obținerea avizului de la Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Procedura de verificare a dosarelor este stabilită prin Normele metodologice de aplicare a legii în discuție, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare. De asemenea, este relevant art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, potrivit căruia contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor conform prezentei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.

Î n plus, art. 19 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 arată că lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat unele tipuri de certificate se certifică prin ordin al secretarului de stat al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pe de altă parte, art. 20 alin. (1) din același text normativ precizează că persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor sau care consideră pe bază de probe, că în cazul altor persoane cărora le-a fost preschimbat certificatul doveditor, nu au fost respectate prevederile Legii nr. 341/2004 sau ale normelor metodologice, pot face contestație la Comisia Parlamentară, în termen de maximum 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1). Î n speța de față, după cum în mod corect a reținut și prima instanță, este evident că reclamantul nu a urmat această procedură specială, astfel că nu este îndreptățit să se adreseze instanței de judecată pentru valorificarea dreptului pe calea unei hotărâri judecătorești.

Susținerile recurentului relative la respingerea cererii privind efectuarea către pârâtă a adresei solicitate, nu au relevanță în speța dedusă judecății, întrucât soluția pronunțată s-a întemeiat pe constatarea corectă a primei instanțe relativă la neparcurgerea procedurii speciale prevăzută de lege. De asemenea sunt nefondate argumentele relative la obiectul acțiunii introductive, în raport cu temeiul legal al cererii formulate și cu situația invocată de reclamant. Î n consecință, pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de R.S. împotriva sentinței nr. 206 din 29 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 februarie 2010.