ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 574/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București la data de 04 februarie 2009, reclamanții S.C., N.C., C.N.,

C.I., I.M., V.Ș., P.A., D.I., B.E., C.N., D.I.A., T.A., O.I., R.I., A.V., M.I.,

R.V., B.I., I.G., D.F., C.A., P.C., P.N., N.D., B.V.F., N.P., L.D.D., T.F.,

F.E., P.V., A.D., N.I., H.M.R., D.N., R.M., C.G., C.D., C.M., S.G., S.N., T.I.,

B.R., C.A., D.G., P.S., N.F., M.P., V.V.I., C.M., V.J., L.V., A.F.I., B.A.,

G.I., V.V., L.I., A.N., P.F., C.A., R.S., I.S., R.I., T.N., B.A., M.P., B.I.,

N.C., E.C., A.C., P.B., D.G., N.I., C.F., P.S., V.V., B.N., B.I., D.Ș., T.A.,

B.G., T.A., J.V., L.M., A.G., I.E., M.I., R.V.A., R.C., G.I., B.C., B.G., V.C.,

M.M., E.I., G.T., D.C., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat

Pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, au solicitat obligarea

pârâtului să emită și să transmită, în regim de urgență, certificatele

preschimbate și toate documentele aferente acestora, precum și repararea

prejudiciilor suferite de la emiterea O.G. nr. 1/2008 și până în prezent,

rezultate din omisiunea de a prelungi perioada de valabilitate a certificatelor

nepreschimbate, fapt care a dus la nerecunoașterea drepturilor aferente

certificatelor, de către instituțiile abilitate ale statului, în cuantum de

2.500 RON/an (pentru anii 2005 - 2007), reprezentând daune materiale.

În motivarea

acțiunii, reclamanții au arătat, în esență, că dețin calitatea de luptător în

timpul Revoluției din Decembrie 1989, fiindu-le eliberate certificate de

„Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Remarcat prin

Fapte Deosebite", fiind și membrii ai Asociației „Decembrie 1989

Metrou" România.

Au mai arătat

reclamanții că în termenul prevăzut de Legea nr. 341/2004 au depus la pârât

certificatele în vederea preschimbării, însă acesta nu și-a putut îndeplini

obligația de preschimbare în interiorul termenului de 6 luni. Acest termen a

fost prelungit succesiv până la 30 iunie 2009, O.G. nr. 1/2008 nefăcând nicio

referire și la prorogarea termenului de valabilitate a certificatelor

nepreschimbate, astfel că toate instituțiile care erau în drept să le acorde

aceste drepturi au refuzat recunoașterea lor.

Reclamanții s-au

adresat atât pârâtului, cât și Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din

Decembrie 1989 cu plângeri prealabile conform art. 7 - 8 din Legea nr.

554/2004, pârâtul comunicându-le că certificatele vor fi preschimbate numai

dacă sunt îndeplinite condițiile legislației în vigoare, iar Comisia

Parlamentară răspunzându-le că termenul de preschimbare a certificatelor se

prorogă până la 30 iunie 2009.

Reclamanții au

apreciat că această conduită este abuzivă și nejustificată, iar cu privire la

cererea de acordare a daunelor materiale au precizat că au fost prejudiciați ca

urmare a nerecunoașterii de către instituțiile statului a drepturilor conferite

de certificatele de revoluționar, respectiv indemnizația prevăzută de art. 4

din Legea nr. 341/2004 și drepturile prevăzute de art. 5 din această lege.

Pârâtul a formulat

întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității cererii față de

dispozițiile O.G. nr. 1/2008 care prorogă termenul de preschimbare a

certificatelor de revoluționar până la data de 30 iunie 2009, precum și

excepția autorității de lucru judecat în cazul reclamanților prevăzuți în

tabelul anexă la întâmpinare ale căror acțiuni având același obiect au fost

respinse prin hotărâri rămase definitive prin decizii ale Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

De asemenea, a

invocat excepția inadmisibilității acțiunii deoarece Legea nr. 341/2004 și H.G.

nr. 1412/2004 nu stabilesc în sarcina sa eliberarea certificatelor preschimbate

pentru dosarele incomplete sau asupra cărora planează suspiciuni datorate

inadvertențelor cuprinse între memoriul personal, declarațiile martorilor și

legalitatea sau autenticitatea documentelor care vin să întregească imaginea de

ansamblu a faptelor deosebite săvârșite de solicitantul preschimbării

certificatului doveditor sau, în cuprinsul documentelor, nu au fost depuse

completări.

Pârâtul a mai invocat

și excepția lipsei procedurii prealabile întrucât reclamanții au îndeplinit

procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, dar nu au

îndeplinit procedura prevăzută de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 și a

reiterat excepțiile invocate prin întâmpinare.

Prin Sentința nr.

2101 din 19 mai 2009, Curtea de Apel București a admis excepția de netimbrare a

capătului de cerere având ca obiect plata de despăgubiri, a anulat acest capăt

de cerere ca netimbrat, a respins ca nefondată excepția lipsei procedurii

prealabile, a admis excepția prematurității formulării acțiunii și a respins

acțiunea formulată de reclamanții S.C., N.C., C.N., C.I., I.M., V.Ș., P.A.,

D.I., B.E., C.N., D.I.A., T.A., O.I., R.I., A.V., M.I., R.V., B.I., I.G., D.F.,

C.A., P.C., P.N., N.D., B.V.F., N.P., L.D.D., T.F., F.E., P.V., A.D., N.I.,

H.M.R., D.N., R.M., C.G., C.D., C.M., S.G., S.N., T.I., B.R., C.A., D.G., P.S.,

N.F., M.P., V.V.I., C.M., V.J., L.V., A.F.I., B.A., G.I., V.V., L.I., A.N.,

P.F., C.A., R.S., I.S., R.I., T.N,, B.A., M.P., B.I., N.C., E.C., A.C., P.B.,

D.G., N.I., C.F., P.S., V.V., B.N., B.I., D.Ș., T.A., B.G., T.A., J.V., L.M.,

A.G., I.E., M.I., R.V.A., R.C., G.I.C., B.G., V.C., M.M., E.I., G.T., D.C., ca

prematură.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța a reținut în esență următoarele:

Cu privire la

excepția lipsei procedurii prealabile, Curtea a reținut că, potrivit

înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, reclamanții au parcurs procedura

prealabilă reglementată de art. 7 din Legea nr. 554/2004, adresând plângeri

prealabile atât pârâtului, cât și Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din

Decembrie 1989, anterior sesizării instanței de judecată.

Referitor la excepția

prematurității acțiunii, Curtea a reținut că dreptul la acțiune al

reclamanților în fața instanței de contencios administrativ pentru cenzurarea

refuzului pârâtului de a soluționa cererea de preschimbare a certificatelor de

revoluționar, nu s-a născut încă.

Cât privește capătul

de cerere având ca obiect plata daunelor materiale, astfel cum s-a arătat,

instanța a invocat excepția netimbrării, întrucât potrivit art. 20 din Legea

nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se

sancționează cu anularea cererii.

Împotriva sentinței

au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, s-a invocat

greșita admitere a excepției prematurității acțiunii, deoarece de la data

înregistrării dosarelor la S.S.P.R., respectiv anul 2004 și până la data

înregistrării acțiunii pe rolul instanței, anul 2009, a trecut o perioadă

foarte lungă de timp, situația unora dintre reclamanți devenind din ce în ce

mai dificilă în lipsa medicamentației de care beneficiau în considerarea

calității de revoluționar.

Examinând actele și

lucrările dosarului în raport de prevederile legale incidente și prin prisma

motivelor formulate, având în vedere prevederile art. 304 și 304

1

C.

proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat în considerarea

următoarelor argumente.

Astfel, titularii

certificatelor de revoluționar eliberate în perioada 1990 - 1997 de Comisia

pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și

sprijinirea eroilor revoluției din decembrie 1989, beneficiază de preschimbarea

acestora la cerere, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Persoanele

nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor pot face contestație la

Comisia parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989, în termen de

maximum 6 luni de la data publicării în M. Of. a listei finale, prevăzute la

art. 18 din Legea nr. 341/2004.

Din analiza actelor

existente la dosarul cauzei reiese că reclamanții nu au respectat obligația de

a contesta refuzul pârâtului la Comisia parlamentară înainte de formularea

acțiunii în justiție, în condițiile în care această contestație reprezintă o

procedură prealabilă obligatorie, dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr.

341/2004 constituind o normă specială, derogatorie de la dreptul comun.

De altfel, față de

împrejurarea că termenul limită impus de art. 9 alin. (1) din Legea nr.

341/2004, astfel cum a fost modificat succesiv, este 30 aprilie 2010, conform

Legii nr. 391/2009 de aprobare a O.U.G. nr. 84/2009 - lista finală nefiind încă

publicată, dreptul reclamanților de a formula contestație potrivit art. 9 alin.

(5) din aceeași lege, va începe să curgă în 6 luni din momentul publicării în

M. Of.

Sub aceste aspecte,

soluția instanței apare ca legală, Curtea urmând a respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de S.C., N.C., C.N., C.I., I.., V.Ș., P.A., D.I., B.E., C.N., D.I.A.,

T.A., O.I., R.I., A.V., M.I., R.V., B.I., I.G., D.F., C.A., P.C., P.N., N.D.,

B.V.F., N.P., L.D.D., T.F., F.E., P.V., A.D., N.I., H.M.R., D.N., R.M., C.G.,

C.D., C.M., S.G., S.N., T.I., B.R., C.A., D.G., P.S., N.F., M.P., V.V.I., C.M.,

V.J., L.V., A.F.I., B.A., G.I., V.V., L.I., A.N., P.F., C.A., R.S., I.S., R.I.,

T.N., B.A., M.P., B.I., N.C., E.C., A.C., P.B., D.G., N.I., C.F., P.S., V.V.,

B.N., B.I., D.Ș., T.A., B.G., T.A., J.V., L.M., A.G., I.E., M.I., R.V.A., R.C.,

G.I., B.C., B.G., V.C., M.M., E.I., G.T., D.C. împotriva Sentinței nr. 2101 din

19 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 februarie 2010.