ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 574/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 04 februarie 2009, reclamanții S.C., N.C., C.N., C.I., I.M., V.Ș., P.A., D.I., B.E., C.N., D.I.A., T.A., O.I., R.I., A.V., M.I., R.V., B.I., I.G., D.F., C.A., P.C., P.N., N.D., B.V.F., N.P., L.D.D., T.F., F.E., P.V., A.D., N.I., H.M.R., D.N., R.M., C.G., C.D., C.M., S.G., S.N., T.I., B.R., C.A., D.G., P.S., N.F., M.P., V.V.I., C.M., V.J., L.V., A.F.I., B.A., G.I., V.V., L.I., A.N., P.F., C.A., R.S., I.S., R.I., T.N., B.A., M.P., B.I., N.C., E.C., A.C., P.B., D.G., N.I., C.F., P.S., V.V., B.N., B.I., D.Ș., T.A., B.G., T.A., J.V., L.M., A.G., I.E., M.I., R.V.A., R.C., G.I., B.C., B.G., V.C., M.M., E.I., G.T., D.C., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat Pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, au solicitat obligarea pârâtului să emită și să transmită, în regim de urgență, certificatele preschimbate și toate documentele aferente acestora, precum și repararea prejudiciilor suferite de la emiterea O.G.

nr. 1/2008 și până în prezent, rezultate din omisiunea de a prelungi perioada de valabilitate a certificatelor nepreschimbate, fapt care a dus la nerecunoașterea drepturilor aferente certificatelor, de către instituțiile abilitate ale statului, în cuantum de 2.500 RON/an (pentru anii 2005 - 2007), reprezentând daune materiale. În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat, în esență, că dețin calitatea de luptător în timpul Revoluției din Decembrie 1989, fiindu-le eliberate certificate de „Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite", fiind și membrii ai Asociației „Decembrie 1989 Metrou" România. Au mai arătat reclamanții că în termenul prevăzut de Legea nr. 341/2004 au depus la pârât certificatele în vederea preschimbării, însă acesta nu și-a putut îndeplini obligația de preschimbare în interiorul termenului de 6 luni.

Acest termen a fost prelungit succesiv până la 30 iunie 2009, O.G. nr. 1/2008 nefăcând nicio referire și la prorogarea termenului de valabilitate a certificatelor nepreschimbate, astfel că toate instituțiile care erau în drept să le acorde aceste drepturi au refuzat recunoașterea lor.

Reclamanții s-au adresat atât pârâtului, cât și Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 cu plângeri prealabile conform art. 7 - 8 din Legea nr. 554/2004, pârâtul comunicându-le că certificatele vor fi preschimbate numai dacă sunt îndeplinite condițiile legislației în vigoare, iar Comisia Parlamentară răspunzându-le că termenul de preschimbare a certificatelor se prorogă până la 30 iunie 2009. Reclamanții au apreciat că această conduită este abuzivă și nejustificată, iar cu privire la cererea de acordare a daunelor materiale au precizat că au fost prejudiciați ca urmare a nerecunoașterii de către instituțiile statului a drepturilor conferite de certificatele de revoluționar, respectiv indemnizația prevăzută de art. 4 din Legea nr. 341/2004 și drepturile prevăzute de art. 5 din această lege.

Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității cererii față de dispozițiile O.G. nr. 1/2008 care prorogă termenul de preschimbare a certificatelor de revoluționar până la data de 30 iunie 2009, precum și excepția autorității de lucru judecat în cazul reclamanților prevăzuți în tabelul anexă la întâmpinare ale căror acțiuni având același obiect au fost respinse prin hotărâri rămase definitive prin decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție. De asemenea, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii deoarece Legea nr. 341/2004 și H.G.

nr. 1412/2004 nu stabilesc în sarcina sa eliberarea certificatelor preschimbate pentru dosarele incomplete sau asupra cărora planează suspiciuni datorate inadvertențelor cuprinse între memoriul personal, declarațiile martorilor și legalitatea sau autenticitatea documentelor care vin să întregească imaginea de ansamblu a faptelor deosebite săvârșite de solicitantul preschimbării certificatului doveditor sau, în cuprinsul documentelor, nu au fost depuse completări. Pârâtul a mai invocat și excepția lipsei procedurii prealabile întrucât reclamanții au îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, dar nu au îndeplinit procedura prevăzută de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 și a reiterat excepțiile invocate prin întâmpinare.

Prin Sentința nr. 2101 din 19 mai 2009, Curtea de Apel București a admis excepția de netimbrare a capătului de cerere având ca obiect plata de despăgubiri, a anulat acest capăt de cerere ca netimbrat, a respins ca nefondată excepția lipsei procedurii prealabile, a admis excepția prematurității formulării acțiunii și a respins acțiunea formulată de reclamanții S.C., N.C., C.N., C.I., I.M., V.Ș., P.A., D.I., B.E., C.N., D.I.A., T.A., O.I., R.I., A.V., M.I., R.V., B.I., I.G., D.F., C.A., P.C., P.N., N.D., B.V.F., N.P., L.D.D., T.F., F.E., P.V., A.D., N.I., H.M.R., D.N., R.M., C.G., C.D., C.M., S.G., S.N., T.I., B.R., C.A., D.G., P.S., N.F., M.P., V.V.I., C.M., V.J., L.V., A.F.I., B.A., G.I., V.V., L.I., A.N., P.F., C.A., R.S., I.S., R.I., T.N,, B.A., M.P., B.I., N.C., E.C., A.C., P.B., D.G., N.I., C.F., P.S., V.V., B.N., B.I., D.Ș., T.A., B.G., T.A., J.V., L.M., A.G., I.E., M.I., R.V.A., R.C., G.I.C., B.G., V.C., M.M., E.I., G.T., D.C., ca prematură.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut în esență următoarele: Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile, Curtea a reținut că, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, reclamanții au parcurs procedura prealabilă reglementată de art. 7 din Legea nr. 554/2004, adresând plângeri prealabile atât pârâtului, cât și Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, anterior sesizării instanței de judecată. Referitor la excepția prematurității acțiunii, Curtea a reținut că dreptul la acțiune al reclamanților în fața instanței de contencios administrativ pentru cenzurarea refuzului pârâtului de a soluționa cererea de preschimbare a certificatelor de revoluționar, nu s-a născut încă.

Cât privește capătul de cerere având ca obiect plata daunelor materiale, astfel cum s-a arătat, instanța a invocat excepția netimbrării, întrucât potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii. Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, s-a invocat greșita admitere a excepției prematurității acțiunii, deoarece de la data înregistrării dosarelor la S.S.P.R., respectiv anul 2004 și până la data înregistrării acțiunii pe rolul instanței, anul 2009, a trecut o perioadă foarte lungă de timp, situația unora dintre reclamanți devenind din ce în ce mai dificilă în lipsa medicamentației de care beneficiau în considerarea calității de revoluționar.

Examinând actele și lucrările dosarului în raport de prevederile legale incidente și prin prisma motivelor formulate, având în vedere prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat în considerarea următoarelor argumente. Astfel, titularii certificatelor de revoluționar eliberate în perioada 1990 - 1997 de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor revoluției din decembrie 1989, beneficiază de preschimbarea acestora la cerere, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989. Persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor pot face contestație la Comisia parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989, în termen de maximum 6 luni de la data publicării în M. Of.

a listei finale, prevăzute la art. 18 din Legea nr. 341/2004. Din analiza actelor existente la dosarul cauzei reiese că reclamanții nu au respectat obligația de a contesta refuzul pârâtului la Comisia parlamentară înainte de formularea acțiunii în justiție, în condițiile în care această contestație reprezintă o procedură prealabilă obligatorie, dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 constituind o normă specială, derogatorie de la dreptul comun. De altfel, față de împrejurarea că termenul limită impus de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, astfel cum a fost modificat succesiv, este 30 aprilie 2010, conform Legii nr. 391/2009 de aprobare a O.U.G. nr. 84/2009 - lista finală nefiind încă publicată, dreptul reclamanților de a formula contestație potrivit art. 9 alin. (5) din aceeași lege, va începe să curgă în 6 luni din momentul publicării în M. Of.

Sub aceste aspecte, soluția instanței apare ca legală, Curtea urmând a respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.C., N.C., C.N., C.I., I.., V.Ș., P.A., D.I., B.E., C.N., D.I.A., T.A., O.I., R.I., A.V., M.I., R.V., B.I., I.G., D.F., C.A., P.C., P.N., N.D., B.V.F., N.P., L.D.D., T.F., F.E., P.V., A.D., N.I., H.M.R., D.N., R.M., C.G., C.D., C.M., S.G., S.N., T.I., B.R., C.A., D.G., P.S., N.F., M.P., V.V.I., C.M., V.J., L.V., A.F.I., B.A., G.I., V.V., L.I., A.N., P.F., C.A., R.S., I.S., R.I., T.N., B.A., M.P., B.I., N.C., E.C., A.C., P.B., D.G., N.I., C.F., P.S., V.V., B.N., B.I., D.Ș., T.A., B.G., T.A., J.V., L.M., A.G., I.E., M.I., R.V.A., R.C., G.I., B.C., B.G., V.C., M.M., E.I., G.T., D.C. împotriva Sentinței nr. 2101 din 19 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2010.