ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3026/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 07 iulie 2010, reclamantul T.M., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, a solicitat instanței să oblige primul pârât să analizeze în Comisia SSPR dosarul nr. 15959 din 08 decembrie 2004 și să propună CPRD preschimbarea certificatului doveditor conform prevederilor Legii nr. 341/2004, iar cel de-al doilea pârât să semneze certificatul doveditor preschimbat, în vederea eliberării lui.

În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a participat la Revoluția din Decembrie 1989, dovada făcând-o cu documentele existente la dosarul întocmit, pe care pârâtul nu le contestă, deoarece prin adresa nr. 18/7955/2009, i-a comunicat faptul că dosarul său a fost analizat în Comisia SSPR, care a constatat că este complet din punct de vedere tehnic, fiind validat și trimis la CPRD în vederea avizării favorabile. Reclamantul a susținut că refuzul Președintelui CPRD de a semna certificatul doveditor preschimbat cu seria LRM - T nr. 00857, tipărit pe numele său pentru ca SSPR să i-l elibereze, este abuziv, neîntemeiat și lipsit de temei legal.

2. Întâmpinările depuse în cauză Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, excepția prematurității introducerii cererii și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată. Pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere faptul că această Comisie este un organ de lucru al Camerei Deputaților, neavând personalitate juridică, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică.

3. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința nr. 493 din 02 noiembrie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea privind pe reclamantul T.M., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond, examinând excepțiile invocate de către instituțiile pârâte, a constatat că reclamantul s-a adresat, la 24 iunie 2010, cu contestație către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 pentru nepreschimbarea certificatului său de revoluționar și nu către Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, așa cum prevăd dispozițiile legale, astfel încât Curtea a reținut că nu a fost îndeplinită procedura prevăzută de legea specială, aspect ce constituie un fine de neprimire a acțiunii.

Pe de altă parte, luând în considerare și ipoteza în care s-ar aprecia că cererea reclamantului cu caracter de contestație a fost greșit îndreptată, judecătorul fondului a reținut că, în raport de data formulării acesteia, 24 iunie 2010, și de data promovării acțiunii la instanță, 07 iulie 2010, adică după aproximativ două săptămâni de la data formulării contestației și înainte de soluționarea acesteia sau de expirarea termenului în care trebuie să fie soluționată, acțiunea promovată ar fi prematură. 4. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei sentințe, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a declarat recurs reclamantul T.M., invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. În motivarea căii de atac, recurentul-reclamant a susținut, în esență, că a îndeplinit procedura prealabilă cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 în condițiile Legii nr. 554/2004 și doar în timpul procesului, a aflat că, în realitate, pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu și-a îndeplinit obligațiile legale, motiv pentru care a formulat contestația specială la Comisia Parlamentară la data de 22 octombrie 2010. Recurentul a susținut că, la data introducerii acțiunii, lista prevăzută de art. 9 din Legea nr. 341/2004 nu era publicată, iar termenul de 6 luni curge de la această dată, astfel încât a formulat contestația în termenul legal.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cauza în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate de recurent, precum și de reglementările legale incidente, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele expuse în continuare. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Potrivit art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, reclamantul, înainte de a se adresa instanței de judecată trebuie să se adreseze mai întâi Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Conform acelorași dispoziții legale, contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.

De asemenea, art. 19 și art. 20 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, prevăd că, la finalizarea lucrărilor Comisiei SSPR, respectiv 30 aprilie 2010, potrivit prevederilor Legii nr. 391/2009 pentru aprobarea O.U.G. nr. 84/2009, pentru prorogarea termenului prevăzut la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, SSPR a publicat lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate, care s-a publicat în M. Of. nr. 467 bis/07 iulie 2010. Persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor pot face contestație la Comisia Parlamentară, în termen de maximum 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României a listei finale prevăzute la art. 19 alin. 1 din Legea nr. 341/2004.

În cuprinsul contestației vor fi prezentate expres și lipsit de orice echivoc datele de identificare a contestatarului, actele sau faptele contestate și, totodată, vor fi anexate documente doveditoare în susținerea contestației. În vederea soluționării contestațiilor, Comisia Parlamentară poate solicita instituțiilor publice punerea la dispoziție a documentelor necesare, acestea având obligația de a le transmite, în copie, în cel mult 10 zile lucrătoare de la data solicitării, precum și punctul de vedere al SSPR cu privire la contestația formulată. În termen de 30 de zile de la data depunerii contestației, Comisia Parlamentară comunică contestatarului și la SSPR modul de soluționare a contestației.

Pe baza propunerilor formulate de Comisia Parlamentară, SSPR reanalizează documentația pe baza căreia a fost luată decizia ce formează obiectul contestației și, în raport de decizia adoptată, procedează conform reglementărilor în vigoare. Abia după parcurgerea acestei etape a procedurii prealabile speciale privind formularea contestației, solicitanții cărora nu le-au fost preschimbate certificatele doveditoare, sunt îndreptățiți a se adresa instanței de judecată pentru valorificarea dreptului la preschimbare pe calea unei hotărâri judecătorești.

Dispozițiile citate, avute în vedere în mod corect de instanța de fond la pronunțarea sentinței recurate, instituie o procedură administrativă prealabilă, pe care persoana nemulțumită de nepreschimbarea certificatului trebuie să o urmeze înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, ca o cale mai rapidă de restabilire a legalității, având ca scop atât protecția autorității publice emitente care, prin repararea eventualelor erori săvârșite cu ocazia emiterii actului, poate evita chemarea sa în judecată în calitate de pârât, suportarea unor cheltuieli suplimentare ori plata unor daune mai mari și chiar lezarea prestigiului său prin pierderea unui proces public, cât și pe cea a particularului, care are posibilitatea de a obține anularea actului printr-o procedură administrativă mai simplă și scutită de cheltuieli judiciare (Decizia nr. 1912 din 3 aprilie 2007, publicată în Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal pe anul 2007, Semestrul I, p. 129 - 131). Înalta Curte, în acord cu cele reținute de Curtea de Apel, apreciază că, neparcurgând procedura prealabilă specială și obligatorie prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (1) din H.G.

nr. 1412/2004, recurentul-reclamant nu se poate adresa direct instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins și repararea eventualului prejudiciu suferit, lipsa plângerii prealabile formulate în condițiile enunțate constituind un fine de neprimire al acțiunii în contencios administrativ. În acest sens sunt și dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, care prevăd că legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi supusă controlului instanței de contencios administrativ numai după ce persoana a respectat procedura prealabilă, în speță, cea specială prevăzută de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004. Astfel fiind, Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală pe care o va menține.

Față de soluția instanței de fond de respingere, ca inadmisibilă, a acțiunii reclamantului, ca urmare a admiterii excepției lipsei procedurii prealabile, soluție supusă controlului pe calea prezentului recurs, nu vor face obiectul analizei susținerile recurentului-reclamant referitoare la îndeplinirea condițiilor de fond pentru preschimbarea certificatului de revoluționar în raport cu dispozițiile Legii nr. 341/2004 și ale Normelor metodologice, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004. 2. Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că sentința recurată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare în sensul dispozițiilor art. 304 și art. 304 1 C. proc.

civ., astfel încât, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul T.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de T.M. împotriva Sentinței nr. 493 din 02 noiembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2011.