ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 13/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamantul G.G.

a chemat în judecată pe pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige primul pârât să analizeze în Comisia SSPR dosarul nr. 21525 din 31 decembrie 2008 și să propună CPRD preschimbarea certificatului doveditor, conform prevederilor Legii nr. 341/2004, pentru ca CPRD să avizeze favorabil, urmând apoi să tipărească certificatul doveditor, secretarul de stat al SSPR să semneze și să ștampileze acest certificat, iar dacă Președintele CPRD va semna și ștampila acest certificat, să continue procedura de preschimbare a certificatului doveditor, iar cel de-al doilea pârât să fie obligat, prin Președinte, să semneze certificatul doveditor preschimbat, conform prevederilor Legii nr. 341/2004.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a participat la Revoluția din Decembrie 1989, dovada făcând-o cu documentele existente la dosarul întocmit, pe care pârâtul nu le contestă, deoarece prin adresa 18/7584/2009 i-a comunicat faptul că dosarul nr. 21525 din 31 decembrie 2008 a fost analizat de Comisia SSPR, care a constatat că dosarul este complet din punct de vedere tehnic, a fost validat și trimis la CPRD în vederea avizării favorabile, aviz care nu i-a fost acordat pentru ca pârâtul SSPR să poată tipări certificatul doveditor, deși SSPR a transmis la Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 de patru ori dosarul reclamantului. Prin întâmpinare pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a invocat, sub un prim aspect, excepția lipsei procedurii prealabile, potrivit prevederilor art. 109 alin. (2) C. proc.

civ., raportat la prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată. La rândul său, pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere faptul că această Comisie este un organ de lucru al Camerei Deputaților, neavând personalitate juridică, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică având în vedere ca dosarul reclamantului V.I. nr. 11976 a fost transmis de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 cu propunerea pentru acordarea avizului din partea comisiei parlamentare pentru preschimbarea certificatului de Remarcat, conform prevederilor art. 11 din Legea nr. 341/2004.

Prin Sentința civilă nr. 178 din 30 martie 2011 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul G.G. în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamantul s-a adresat la 24 iunie 2010 cu contestație Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 pentru acordarea certificatului de Luptător pentru Victoria Revoluției Române - Titlul Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite, iar nu Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, așa cum prevăd dispozițiile legale.

Prin urmare, curtea de apel a constatat că nu a îndeplinit procedura prevăzută de legea specială, aspect ce constituie un fine de neprimire a acțiunii. Împotriva hotărârii instanței de fond reclamantul G.G. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea recursului recurentul-reclamant arată că este Luptător pentru Victoria Revoluției Romane din Decembrie 1989, așa cum de altfel recunoaște SSPR și are dosarul 21525, pentru care i s-a acordat titlu. În acest dosar se află toate documentele cerute de Legea nr. 42/1990, listele cuprinzând propunerile Comisiei pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției, privind acordarea calității de revoluționar, M. Of. 568 bis/22.11.1999, unde la pct. 6986 se regăsește numele G.G.

de la Asociația 23 Decembrie Metrou București (care a făcut propunerea), Buletinul Oficial nr. 100 bis/7.03.2000, privind acordarea prin act normativ a titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției Romane din Decembrie 1989, unde la nr. 6965 se află numele reclamantului, de Asociația 23 Decembrie Metrou, fiind înscrise în ambele liste din buletinele oficiale datele de stare civilă.

Se mai arată că dosarul acestuia se află în baza de date pentru preschimbare, cu mențiunea 31/12/08, având nr. 21525, iar în loc să fie preschimbat certificatul inițial și brevetul, tot din baza de date rezultă că dosarul a fost trimis Comisiei Parlamentare pe numele altei persoane Z.. Recurentul susține că este evidentă culpa SSPR, de a favoriza o altă persoană, deși recunoaște că dosarul său poartă nr. 21525, și a obținut calitățile prevăzute de Legea nr. 42/1990, iar Comisia Parlamentară neprimind dosarul de la SSPR, nu a avut ce aviza în raport cu solicitarea acestuia, și desigur nu i-a fost publicat numele în M. Of.

În aceste condiții, recurentul-reclamant arată că nu avea de ce sa facă procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 în forma prev. de Legea specială, nr. 341/2004, pentru că aceasta comisie nu a emis niciun act administrativ pe care să-l considere nelegal, și în același timp nu a refuzat să-i acorde titlul solicitat, deoarece nu a fost investită de SSPR, așa cum spune legea. Examinând cauza și sentința recurată în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Potrivit art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, reclamantul, înainte de a se adresa instanței de judecată trebuie să se adreseze mai întâi Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Conform acelorași dispoziții legale contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens. De asemenea, art. 19 și 20 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, prevăd că la finalizarea lucrărilor Comisiei SSPR, respectiv 30 aprilie 2010, potrivit prevederilor Legii nr. 391/2009 pentru aprobarea O.U.G.

nr. 84/2009 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, SSPR a publicat lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate care s-a publicat în M. Of. al României, Partea I, Nr. 467 BIS/07.07.2010. Persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor puteau face contestație la Comisia Parlamentară, în termen de maximum 6 luni de la data publicării în M. Of. al României, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1) din Legea nr. 341/2004. În cuprinsul contestației vor fi prezentate expres și lipsit de orice echivoc datele de identificare a contestatarului, actele sau faptele contestate și, totodată, vor fi anexate documente doveditoare în susținerea contestației.

În vederea soluționării contestațiilor, Comisia Parlamentară poate solicita instituțiilor publice punerea la dispoziție a documentelor necesare, acestea având obligația de a le transmite, în copie, în cel mult 10 zile lucrătoare de la data solicitării, precum și punctul de vedere al SSPR cu privire la contestația formulată. În termen de 30 de zile de la data depunerii contestației, Comisia Parlamentară comunică contestatarului și la SSPR modul de soluționare a contestației. Pe baza propunerilor formulate de Comisia Parlamentară, SSPR reanalizează documentația pe baza căreia a fost luată decizia ce formează obiectul contestației și, în raport de decizia adoptată, procedează conform reglementărilor în vigoare.

Abia după parcurgerea acestei etape a procedurii prealabile speciale privind formularea contestației, solicitanții cărora nu le-au fost preschimbate certificatele doveditoare, sunt îndreptățiți a se adresa instanței de judecată pentru valorificarea dreptului la preschimbare pe calea unei hotărâri judecătorești. Înalta Curte, în acord cu cele reținute de curtea de apel, apreciază că neparcurgând procedura prealabilă specială și obligatorie prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004, recurentul-reclamant nu se poate adresa direct instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins și repararea eventualului prejudiciu suferit, lipsa plângerii prealabile formulate în condițiile enunțate constituind un fine de neprimire al acțiunii în contencios administrativ.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004 care prevăd că legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi supusă controlului instanței de contencios administrativ numai după ce persoana a respectat procedura prealabilă, în speță, cea specială prevăzută de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004. Astfel fiind, Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală pe care o va menține. În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de G.G., împotriva Sentinței civile nr. 178 din 30 martie 2011 a Curți de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2012.