ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3288/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 179 din 14 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, așa cum aceasta a fost îndreptată prin încheierea din 16 iulie 2009, a fost admisă acțiunea reclamantului T.C. în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, instanța dispunând obligarea pârâților să elibereze reclamantului titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite și să avizeze favorabil acest titlu.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că deși din întregul material probatoriu administrat în cauză reiese că reclamantul a participat la Revoluția din Decembrie 1989 în municipiul Craiova, din lipsa formularelor tipizate nu i s-a eliberat certificatul de revoluționar și nici brevetul corespunzător. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. I. Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a reiterat excepțiile invocate în primă instanță, în speță excepția tardivității depunerii cererii, excepția lipsei procedurii prealabile, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției.

Pe fondul cauzei, recurenta susține că din probele depuse la dosarul cauzei rezultă indubitabil că reclamantul nu deține documentele care să ateste faptele deosebite înfăptuite în timpul Revoluției din Decembrie 1989, care să îl detașeze de marea masă de revoluționari care au dus incontestabil la Victoria Revoluției. A mai opinat recurentul că prevederile art. 10 alin. 4 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 nu îi sunt opozabile reclamantului, întrucât acesta a depus dosarul de atribuire a titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite, însă Comisia pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989 a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 42/1990.

I. Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a formulat cerere de repunere în termenul de recurs, cerere care a fost respinsă de Înalta Curte la termenul de judecată din 22 iunie 2010, conform părții expozitive a prezentei decizii. Recurenta a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere, pe de o parte, că este un organ de lucru al Camerei Deputaților, neavând personalitate juridică, iar, pe de altă parte, că Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu a propus dosarul intimatului pentru acordarea avizului de către comisia parlamentară în vederea preschimbării noului tip de certificat. II. Recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a devenit lipsit de interes.

Prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat obligarea pârâților la eliberarea titlului de " Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite". Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei la data de 17 iunie 2010, intimatul - reclamant a precizat că s-a procedat la eliberarea Certificatul Seria LRM - T nr. 00851 cu titlul de "Luptător Pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite", anexând la acestea, în copie, certificatul eliberat. Condiția justificării unui interes în activitatea judiciară este recunoscută în mod unanim în literatura juridică română și străină, precum și în practica judiciară, ca absolut necesară atât pentru dobândirea calității de parte în proces cât și pentru exercițiul acțiunii civile.

Interesul trebuie să stea la baza oricărei cereri în justiție, chiar dacă el nu se corelează cu un drept subiectiv civil. Interesul constă în folosul practic material sau moral, pe care partea îl urmărește în judecată. Interesul trebuie să fie născut și actual, ceea ce presupune ca el să existe pe tot parcursul demersului procesual, astfel încât dacă dreptul pretins este actual și interesul de a acționa este născut și actual. Având în vedere faptul că pârâții au dat curs solicitării recurentului reclamant, pretenția dedusă judecății fiind astfel soluționată, justificarea interesului judiciar al recurentului-pârât nu mai subzistă. Pentru aceste considerente, având în vedere că excepția lipsei de interes este o excepție de fond, absolută și peremtorie, Înalta Curte în temeiul art. 312 C. proc.

civ. va respinge recursul declarat ca devenit lipsit de interes. III. Recursul formulat de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 este tardiv declarat. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 i-a fost comunicată hotărârea recurată la data de 6 iulie 2009 ( fila 96 dosar de fond ) și că aceasta a declarat recurs la data de 29 iulie 2009 (fila 14 dosar recurs). Cum, potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la data comunicării hotărârii ce se atacă, rezultă că recursul a fost declarat cu depășirea acestui termen.

Independent de aceste aspecte, Înalta Curte constată că, prin cererea de repunere în termenul de recurs, recurenta susține că a fost împiedicată să declare recurs din cauza faptului că din data de 01 iulie 2009 membri comisiei au fost în vacanță parlamentară până la începerea noii sesiuni, iar prin Hotărârea Birourilor Permanente ale Senatului și Camerei Deputaților s-a aprobat ca în perioada 27 iulie 2009 - 30 iulie 2009 CPRD 89 să își desfășoare activitatea. Or, pe de o parte, împrejurările invocate nu reprezintă împrejurări obiective, asimilate forței majore care nu puteau fi prevăzute și nici depășită de către recurentă, iar, pe de altă parte, hotărârea privind perioada de desfășurare a activității nu vizează exercitarea căilor de atac și nici nu poate conduce la inaplicabilitatea termenului prevăzut de art. 301 C. proc.

civ. In atare condiții, având în vedere natura imperativă a termenului prevăzut de lege, rezultă că nerespectarea acestuia atrag sancțiunea decăderii, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. (1) teza I C. proc. civ. Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 301 C. proc. civ., Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor legale sancționatorii mai sus indicate și să dispună în sensul respingerii recursului ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței nr. 179 din 14 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca devenit lipsit de interes. Respinge recursul formulat de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva aceleiași sentințe ca tardiv declarat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 iunie 2010.