ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3288/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 179 din 14 mai 2009 a Curții de

Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, așa cum aceasta a

fost îndreptată prin încheierea din 16 iulie 2009, a fost admisă acțiunea

reclamantului T.C. în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989, instanța dispunând obligarea pârâților să

elibereze reclamantului titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției din

Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite și să avizeze favorabil acest

titlu.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a

reținut, în esență, că deși din întregul material probatoriu administrat în

cauză reiese că reclamantul a participat la Revoluția din Decembrie 1989 în

municipiul Craiova, din lipsa formularelor tipizate nu i s-a eliberat

certificatul de revoluționar și nici brevetul corespunzător.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și

Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

I.

Secretariatul

de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a reiterat

excepțiile invocate în primă instanță, în speță excepția tardivității depunerii

cererii, excepția lipsei procedurii prealabile, precum și excepția lipsei

calității procesuale pasive a instituției.

Pe fondul cauzei, recurenta susține că din probele

depuse la dosarul cauzei rezultă indubitabil că reclamantul nu deține

documentele care să ateste faptele deosebite înfăptuite în timpul Revoluției

din Decembrie 1989, care să îl detașeze de marea masă de revoluționari care au

dus incontestabil la Victoria Revoluției.

A mai opinat recurentul că prevederile art. 10 alin.

4 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 nu îi sunt

opozabile reclamantului, întrucât acesta a depus dosarul de atribuire a

titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat

prin Fapte Deosebite, însă Comisia pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor

Revoluției din Decembrie 1989 a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de Legea nr. 42/1990.

I.

Comisia

Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a formulat cerere de

repunere în termenul de recurs, cerere care a fost respinsă de Înalta Curte la

termenul de judecată din 22 iunie 2010, conform părții expozitive a prezentei

decizii.

Recurenta a reiterat excepția lipsei calității

procesuale pasive, având în vedere, pe de o parte, că este un organ de lucru al

Camerei Deputaților, neavând personalitate juridică, iar, pe de altă parte, că

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu

a propus dosarul intimatului pentru acordarea avizului de către comisia

parlamentară în vederea preschimbării noului tip de certificat.

II.

Recursul

declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989 a devenit lipsit de interes.

Prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat

obligarea pârâților la eliberarea titlului de " Luptător pentru Victoria

Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite".

Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei la data

de 17 iunie 2010, intimatul - reclamant a precizat că s-a procedat la

eliberarea Certificatul Seria LRM - T nr. 00851 cu titlul de "Luptător

Pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin

Fapte Deosebite", anexând la acestea, în copie, certificatul eliberat.

Condiția justificării unui interes în activitatea

judiciară este recunoscută în mod unanim în literatura juridică română și

străină, precum și în practica judiciară, ca absolut necesară atât pentru

dobândirea calității de parte în proces cât și pentru exercițiul acțiunii

civile.

Interesul trebuie să stea la baza oricărei cereri în

justiție, chiar dacă el nu se corelează cu un drept subiectiv civil. Interesul

constă în folosul practic material sau moral, pe care partea îl urmărește în

judecată. Interesul trebuie să fie născut și actual, ceea ce presupune ca el să

existe pe tot parcursul demersului procesual, astfel încât dacă dreptul pretins

este actual și interesul de a acționa este născut și actual.

Având în vedere faptul că pârâții au dat curs

solicitării recurentului reclamant, pretenția dedusă judecății fiind astfel

soluționată, justificarea interesului judiciar al recurentului-pârât nu mai

subzistă.

Pentru aceste considerente, având în vedere că

excepția lipsei de interes este o excepție de fond, absolută și peremtorie, Înalta

Curte în temeiul art. 312 C. proc. civ. va respinge recursul declarat ca

devenit lipsit de interes.

III.

Recursul

formulat de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 este

tardiv declarat.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se

constată că pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989

i-a fost comunicată hotărârea recurată la data de 6 iulie 2009 ( fila 96 dosar

de fond ) și că aceasta a declarat recurs la data de 29 iulie 2009 (fila 14

dosar recurs).

Cum, potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ.,

termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la data comunicării

hotărârii ce se atacă, rezultă că recursul a fost declarat cu depășirea acestui

termen.

Independent de aceste aspecte, Înalta Curte constată

că, prin cererea de repunere în termenul de recurs, recurenta susține că a fost

împiedicată să declare recurs din cauza faptului că din data de 01 iulie 2009

membri comisiei au fost în vacanță parlamentară până la începerea noii sesiuni,

iar prin Hotărârea Birourilor Permanente ale Senatului și Camerei Deputaților

s-a aprobat ca în perioada 27 iulie 2009 - 30 iulie 2009 CPRD 89 să își

desfășoare activitatea.

Or, pe de o parte, împrejurările invocate nu

reprezintă împrejurări obiective, asimilate forței majore care nu puteau fi

prevăzute și nici depășită de către recurentă, iar, pe de altă parte, hotărârea

privind perioada de desfășurare a activității nu vizează exercitarea căilor de

atac și nici nu poate conduce la inaplicabilitatea termenului prevăzut de art.

301 C. proc. civ.

In atare condiții, având în vedere natura imperativă

a termenului prevăzut de lege, rezultă că nerespectarea acestuia atrag sancțiunea

decăderii, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. (1) teza

I

C.

proc. civ.

Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul

imperativ prevăzut de art. 301 C. proc. civ., Curtea urmează să dea eficiență

dispozițiilor legale sancționatorii mai sus indicate și să dispună în sensul

respingerii recursului ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Secretariatul de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței nr.

179 din 14 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ

și fiscal, ca devenit lipsit de interes.

Respinge recursul formulat de Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva aceleiași sentințe ca tardiv

declarat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 iunie 2010.