ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 134/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 134/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalului Arad sub nr. 3853/108/2008,
reclamantul O.R.G. a chemat în judecată pe pârâta A.N.P. București și a
solicitat să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 10.000.000 RON
daune morale pentru că a fost supus la tratamente inumane și degradante în
timpul detenției, respectiv că a fost obligat de salariații pârâtei să poarte
ținută penală, deși avea dreptul să poarte ținută civilă, iar acesta era
necorespunzătoare, uniformele fiind foarte scurte.
Tribunalul Arad, prin sentința civilă nr. 970 din 11 decembrie 2008, a
admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.N.P., invocată de
această parte și a respins acțiunea civilă formulată de reclamant.
Împotriva hotărârii pronunțate de tribunal a declarat apel reclamantul.
Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia civilă nr. 57/ A
din 19 martie 2009, a respins apelul declarat de către reclamantul O.R.G.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul O.R.G., fără a
menționa temeiul de drept și fără a formula, propriu-zis o critică a deciziei
atacate astfel.
Înalta Curte urmează a constata nul recursul declarat pentru
următoarele considerente:
Potrivit art. 302
1
alin. (1) C. proc. civ., cererea de
recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate
pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu
prevederile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se
poate cere numai pentru motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute în
cuprinsul acestui articol.
În cuprinsul cererii de recurs care a învestit Înalta Curte, recurentul
își exprimă nemulțumirea în legătură cu un drept, care pretinde că i-a fost
încălcat, și care face obiectul prezentului litigiu, fără a argumenta în ce
constau criticile de nelegalitate.
Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică
determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele
de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Înalta Curte constată că nu se pot reține în speță motive de ordine
publică care să poată fi invocate din oficiu în susținerea casării/modificării
deciziei recurate, care să determine incidența dispozițiilor art. 306 alin. (2)
C. proc. civ.
În consecință, constatând că nu se pot identifica argumente care să
permită instanței configurarea vreunei critici în cazurile de nelegalitate
prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 302 – art. 303
C. proc. civ. și art. 306 alin. (l) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul
recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
NUMELE
LEGII
D I S P U N E
Constată nul recursul declarat de reclamantul O.R.G. împotriva deciziei
civile nr. 57/ A din 19 martie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2010.