Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.01.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
18.01.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea introdusă la Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 16 noiembrie 2009, petiționarul A.I. ( a formulat plângere penală împotriva intimatului I.M., procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului, fals intelectual și nerespectarea hotărârii judecătorești. În motivarea plângerii petentul arată că s-a adresat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu plângere penală împotriva intimatului pentru săvârșirea infracțiunilor mai sus indicate însă nu s-a dat curs sesizării sale.

Plângerea este inadmisibilă. Potrivit art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată poate face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță. Din economia textelor de lege enunțate rezultă că se poate face plângere la instanță numai împotriva rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanțelor ori, după caz, a rezoluțiilor de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale, împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată.

Cum în speță se invocă aspecte care exced procedurii speciale reglementată de dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., invocate de petiționar ca temei al plângerii, aceasta este inadmisibilă. Aceeași soluție se impune și dacă se examinează plângerea petentului prin prisma dispozițiilor art. 222 C. proc. pen. Conform art. 1 din acest text de lege, plângerea este încunoștințarea făcută de o persoană fizică sau de o persoană publică referitoare la o vătămare ce i s-a cauzat prin infracțiune. La alin. (2) din același articol se arată că plângerea trebuie să cuprindă: numele, prenumele, calitatea și domiciliul petiționarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii și indicarea mijloacelor de probă.

Prin urmare, plângerea, ca mod de sesizare, trebuie să cuprindă, în mod obligatoriu, elementele la care face trimitere textul de lege anterior indicat. Referirile generale pe care petiționarul le expune în conținutul plângerii sale (în fapt, indicarea unor infracțiuni) nu satisfac cerințele legale, astfel încât și din această perspectivă, plângerea este inadmisibilă. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul A.I. Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-11
0,97
ÎCCJ, Secția penală
ției nr. 18852/4297/VIII/1/2010 din 15 noiembrie 2010, menținută prin rezoluția nr. 10343/4583/VIII/ 1/2010 din 20 decembrie 2010, ambele emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Crim
ÎCCJ 2009-12-17
0,97
ÎCCJ, Secția penală
neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror inter
ÎCCJ 2009-11-09
0,96
ÎCCJ, Secția penală
art. 246 C. pen. și art. 264 C. pen. Împotriva acestei rezoluții petiționara A.R.R. a formulat plângere la Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul prevederilor art. 278 1 C. proc. pen. Examinând cauza, Înalta Curte de Casație și Jus
ÎCCJ 2010-10-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei penale de față; Examinând lucrările dosarului, constată următoarele: La data de 06 august 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală plângerea formulată de petiționara D.C.D., plângere în
ÎCCJ 2009-11-30
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor don dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la 26 octombrie 2009, petiționarul A.I. a solicitat, în baza art. 278 1 alin. (2) C. proc. pen., tragerea la răspundere penală a magis
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă