ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.10.2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1077/2010

HOTĂRÂRE
13.10.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1077/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 485/R, pronunțată la data de 13

octombrie 2009, Secția comercială a Curții de Apel Brașov a respins recursul

declarat de creditoarea SC S.F.E.M. SRL, prin mandatar C.R.M.S. SRL, împotriva

sentinței civile nr. 780/SIND din 26 martie 2009, pronunțată de judecătorul

sindic, în dosarul Tribunalului Brașov nr. 6912/62/2008, pe care a menținut-o.

Intimata SC A.A.T.C. SA a

invocat, prin întâmpinarea formulată în cauză, excepția inadmisibilității

recursului dedus prezentei judecăți, cu motivarea că acesta este formulat

împotriva unei hotărâri irevocabile, dată, în soluționarea recursului declarat

împotriva hotărârii judecătorului sindic, conform art. 8 din Legea nr. 85/2006.

Recursul este inadmisibil.

Astfel, este de observat că

decizia atacată este irevocabilă, în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.

civ. și nu se încadrează între hotărârile ce pot fi atacate cu recurs,

menționate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

Așa fiind, având în vedere

că inadmisibilitățile se situează în categoria excepțiilor peremptorii, de

fond, în considerarea celor sus arătate și, în conformitate cu art. 137 alin.

(1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția invocată de intimată, cu consecința

respingerii prezentului recurs, ca inadmisibil, iar, în conformitate cu art. 274

alin. (1) C. proc. civ., va obliga recurenta, în culpă procesuală, să plătească

intimatei SC A.A.T.C. SA cheltuielile de judecată, reprezentând onorariu

avocat, pe care aceasta le-a efectuat în această cale de atac, astfel cum a

solicitat și dovedit, prin înscrisurile depuse la dosar.

Respinge recursul declarat

de recurenta C.R.M.S. SRL București, mandatara SC S.F.E.M. SRL, împotriva

deciziei Curții de Apel Brașov nr. 485 din 13 octombrie 2009, ca inadmisibil.

Obligă recurenta să

plătească intimatei SC A.A.T.C. SA suma de 5.950 lei, cu titlu de cheltuieli de

judecată, reprezentând onorariu de avocat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6055/2010
, la rândul ei, împotriva unei decizii irevocabile. Instanța de recurs a reținut că potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
ÎCCJ 2010-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3449/2010
în anulare a fost atacată hotărârea nr. 198/R din 31 martie 2009 pronunțată irevocabil de către Tribunalul Covasna. Prin urmare și decizia civilă nr. 372/R/2009 pronunțată de aceeași instanță investită cu soluționarea contestației în anular
ÎCCJ 2010-03-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1117/2010
Tribunalului București, secția a VI-a comercială, au declarat recurs reclamantul B.Ș. și pârâta C.B. SA București, considerând că în mod greșit s-a respins cererea de completare a deciziei nr. 4/A din 26 ianuarie 2009. Curtea de Apel Bucure
ÎCCJ 2010-02-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1802/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: P rin Decizia nr. 378, pronunțată de Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 3 februarie 2010, s-a respins cererea de revizui
ÎCCJ 2013-06-11
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2327/2013
. proc. civ. dă dreptul formal unei părți de a ataca, în anumite condiții, îndeplinite în speță, o hotărâre judecătorească irevocabilă. A mai reținut Curtea de Apel că, contestatoarea nu a dovedit săvârșirea unei greșeli materiale în soluți
Sursă