ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin plângerea înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 29 decembrie 2009, petiționarul I.I. a criticat pentru nelegalitate și netemeinicie, în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., rezoluția nr. 375/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, solicitând desființarea parțială a acesteia, schimbarea temeiului juridic al dispoziției de neîncepere a urmăririi penale și înlăturarea termenului de făptuitor folosit în cuprinsul rezoluției.

Din oficiu, Înalta Curte a dispus atașarea dosarului nr. 375/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea și a lucrării prin care s-a soluționat plângerea împotriva soluției dispuse de procuror.

Prin adresa nr. 375/P/2008 din 12 februarie 2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a comunicat că dosarul solicitat și lucrarea nr. 593/II.2/2009 au fost înaintate la data de 28 ianuarie 2010 Curții de Apel Oradea.

La dosarul cauzei au fost trimise copii ale rezoluțiilor nr. 375/P/2008 din 26 noiembrie 2009 și nr. 593/II.2/2009 din 19 ianuarie 2010 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

Examinând plângerea, Înalta Curte constată că nu este competentă material în soluționarea cauzei cu care a fost investită.

Prin rezoluția nr. 375/P/2008 din 26 noiembrie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a dispus neînceperea urmăririi penale față de I.I., avocat în Baroul Timiș, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 292 și art. 264 C. pen.

Prin rezoluția nr. 593/II.2/2009 din 19 ianuarie 2010, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a admis în parte plângerea petentului I.I. și a modificat temeiul juridic al rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din art. 10 lit. b) și d) C. proc. pen. în art. 10 lit. a) C. proc. pen.

În conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale se adresează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Potrivit dispozițiilor art. 28

1

alin. (1) lit. b) C. proc. pen., infracțiunile săvârșite de avocați sunt de competența curții de apel.

Plângerea fiind greșit îndreptată, în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (13) C. proc. pen., Înalta Curte o va trimite spre soluționare, organului judiciar competent, respectiv Curtea de Apel Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 278

1

alin. (13) C. proc. pen., trimite plângerea formulată de petiționarul I.I. împotriva rezoluției nr. 375/P/2008 din 26 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea la Curtea de Apel Oradea, spre competentă soluționare.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2010.