ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: Prin plângerea înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 29 decembrie 2009, petiționarul I.I. a criticat pentru nelegalitate și netemeinicie, în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., rezoluția nr. 375/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, solicitând desființarea parțială a acesteia, schimbarea temeiului juridic al dispoziției de neîncepere a urmăririi penale și înlăturarea termenului de făptuitor folosit în cuprinsul rezoluției. Din oficiu, Înalta Curte a dispus atașarea dosarului nr. 375/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea și a lucrării prin care s-a soluționat plângerea împotriva soluției dispuse de procuror.
Prin adresa nr. 375/P/2008 din 12 februarie 2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a comunicat că dosarul solicitat și lucrarea nr. 593/II.2/2009 au fost înaintate la data de 28 ianuarie 2010 Curții de Apel Oradea. La dosarul cauzei au fost trimise copii ale rezoluțiilor nr. 375/P/2008 din 26 noiembrie 2009 și nr. 593/II.2/2009 din 19 ianuarie 2010 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea. Examinând plângerea, Înalta Curte constată că nu este competentă material în soluționarea cauzei cu care a fost investită. Prin rezoluția nr. 375/P/2008 din 26 noiembrie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a dispus neînceperea urmăririi penale față de I.I., avocat în Baroul Timiș, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 292 și art. 264 C. pen.
Prin rezoluția nr. 593/II.2/2009 din 19 ianuarie 2010, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a admis în parte plângerea petentului I.I. și a modificat temeiul juridic al rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din art. 10 lit. b) și d) C. proc. pen. în art. 10 lit. a) C. proc. pen. În conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale se adresează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Potrivit dispozițiilor art. 28 1 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., infracțiunile săvârșite de avocați sunt de competența curții de apel. Plângerea fiind greșit îndreptată, în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (13) C. proc.
pen., Înalta Curte o va trimite spre soluționare, organului judiciar competent, respectiv Curtea de Apel Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E În baza art. 278 1 alin. (13) C. proc. pen., trimite plângerea formulată de petiționarul I.I. împotriva rezoluției nr. 375/P/2008 din 26 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea la Curtea de Apel Oradea, spre competentă soluționare. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2010.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.