ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2237/2010

Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele: 1. Tribunalul Argeș, secția penală, prin sentința penală nr. 62 din 17 februarie 2010 dată în dosarul nr. 4611/109/2009 a condamnat pe inculpatul P.C. pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav (“de către o persoană care a mai comis un omor”) prevăzută de art. 174, art. 176 lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. la pedeapsa principală de: - 20 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute pe durata de 8 ani (pedeapsă complementară). Conform art. 71 alin. (2) și (3) C. pen. pe durata executării pedepsei principale i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

ca pedeapsă accesorie. În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, fiindu-i computat din pedeapsă – potrivit art. 88 C. pen. – timpul reținerii arestării preventive cu începere de la 23 august 2009 la zi. În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială către stat a unui cuțit corp delict. Pe latură civilă în conformitate cu dispozițiile art. 14 și urm. C. proc. pen. și art. 998, art. 999 C. civ. a fost obligat inculpatul pentru recuperarea integrală a pagubelor cauzate prin infracțiunea de omor calificat comisă, la despăgubiri civile în sumă de 7.000 lei – reprezentând cheltuieli ocazionate de înmormântarea victimei – către tatăl victimei, partea civilă S.G.

În baza art. 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul către stat la plata sumei de 2.500 lei din care suma de 300 lei a reprezentat onorariu apărător din oficiu avansate din fondul Ministerului Justiției – cu titlu de cheltuieli judiciare statului. Hotărând rezolvarea acțiunii penale prin condamnare în conformitate cu dispozițiile art. 345 alin. (2) C. proc. pen. prima instanță a constatat că fapta ilicită referitor la care a fost dispusă trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul nr. 333/P/2077 din 8 decembrie 2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș constând în aceea că în noaptea de 22 august 2009 pe fondul unui conflict spontan a ucis victima S.G. prin aplicarea a două lovituri de cuțit în zona hemitoracelui stâng – în conexiune cu incriminarea din art. 174, art. 176 lit. c) C. pen.

(“de către o persoană care a mai comis un omor”) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. – a existat ca atare fiind comisă cu vinovăție de inculpat în următoarele împrejurări: Inculpatul P.C., condamnat la 13 ani închisoare pentru omor a fost liberat condiționat la 07 august 2002 cu un rest neexecutat de 1269 zile; de la data liberării condiționate și până în vara anului 2009, inculpatul a consumat frecvent băuturi alcoolice, implicându-se în conflicte verbale și fizice cu diferite persoane din com. Coșești In noaptea de 22 august 2009, inculpatul a băut cu victima S.G. la barul „R.C." din localitate, iar în jurul orei 23 00 au început să se certe și să se lovească reciproc, fără a se putea reține în cauză vreo stare de provocare din partea victimei.

Martorii oculari P.A.I. și R.I. care au văzut scandalul de la aproximativ 30 m, au încercat să intervină pentru aplanarea acestuia și calmarea părților, dar până să ajungă la cei doi au observat că inculpatul P.C. avea un cuțit în mână cu care a lovit pe victima S.G. în zona inimii. Martorii l-au dezarmat și calmat pe inculpat iar martorul P. a aruncat cuțitul peste gard în locul unde era depozitat gunoiul provenit din barul sus-menționat, loc de unde a fost ridicat ulterior de organele de urmărire penală. Victima s-a ridicat din locul unde a fost lovită și a mers ținându-se cu mâinile de piept câțiva metrii, căzând lângă un gard din apropiere unde a decedat, iar inculpatul s-a așezat pe o băncuță din fața magazinului.

Potrivit raportului medico-legal nr. 209/B/2009 întocmit de SML Argeș, moartea victimei S.G. a fost violentă și s-a datorat unei hemoragii interne care a survenit în urma unui traumatism toracic forte cu lezare de organe viscerale, prin lovire cu corp tăietor înțepător; s-a concluzionat ca între leziunile traumatice toracice și deces există legătură directă de cauzalitate, iar leziunea traumatică constatată la nivelul vertexului s-a putut produce prin lovire cu corp înțepător cu puțin timp înainte de deces și nu are legătură directă de cauzalitate cu acesta. Poziția agresor - victimă a fost de față în față, iar sângele cadavrului conține 1,90 gr%o alcool. Conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A1/9841/2009 din 30 septembrie 2009 întocmit de I.N.M.L.

Mina Minovici București, inculpatul P.C. prezintă diagnosticul tulburare organică de personalitate pe fond toxietilic și păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conținutul și consecințelor faptelor sale inculpatul are discernământul păstrat în raport cu fapta săvârșită. Inculpatul a recunoscut și regretat fapta și se află în starea de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b) C. pen., iar în declarația dată în fața instanței a fost de acord cu despăgubirea părții civile cu suma solicitata. 2. Curtea de Apel Pitești, secția penală, prin decizia penală nr. 40/A din 8 aprilie 2009, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, a desființat parțial sentința pe latură penală cu privire la pedeapsa stabilită de prima instanță apreciată ca netemeinică în raport cu dispozițiile art. 72 și art. 52 C. pen.

și în consecință în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a majorat pedeapsa principală de 20 ani închisoare la 22 ani închisoare menținând celelalte rezolvări juridice în cauză pe latură penală și civilă [apelul inculpatului P.C. în sens contrar - a solicitat reducerea pedepsei în considerarea conduitei procesuale sincere și a regretului manifestat față de uciderea victimei – fiind respins ca nefondat în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. cu consecința obligării sale potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului]. Conform art. 381, art. 383 alin. (1) 1 , art. 350 și art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen. a fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului-apelant fiindu-i computat din pedeapsă timpul arestării preventive scurs în continuare la zi.

3. Împotriva deciziei amintite a declarat în termen recurs inculpatul P.C. reiterând critica de netemeinicie din apel privind reducerea pedepsei aplicate circumscrisă cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Recursul astfel formulat de inculpat - examinat și din oficiu cu respectarea principiului non reformațio in pejus pentru cazurile prevăzute de art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen. este nefondat urmând a fi respins ca atare în baza art. 385 18 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare. Împrejurarea ca inculpatul a comis “cu sânge rece” o nouă infracțiune de omor, ucigând victima actuală prin lovituri repetate cu un cuțit aplicate în hemitoracele stâng inimă justifică pedeapsa de 22 ani închisoare al cărei cuantum astfel stabilit în apel valorifică integral – în considerarea posibilității majorării sale până la 30 ani închisoare prin incidența art. 37 lit. b) și art. 39 alin. (4) C. pen.

– și circumstanțele personale invocate de inculpat. Conform art. 192 C. proc. pen., obligă recurentul inculpat la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.C. împotriva deciziei penale nr. 40/A din 8 aprilie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 23 august 2009 la 8 iunie 2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 iunie 2010.